 |
Александр Аузан, президент Института национального проекта "Общественный договор", профессор МГУ, высказывает свою точку зрения на роль Общественной палаты в России. - Роль общественной палаты многие видят в том, чтобы устранить ситуацию, в которой демократические институты демократической России оказались недееспособными, насколько верно это предположение? - Это отчасти верно. То, что мы имеем кризис парламентской власти, который проявляется в необычайно низком качестве законов, выходящих из парламента, это факт. И думаю, что именно такого рода соображения заставили власть инициировать создание какого-то другого рода институтов. Это правда, но это только часть правды, потому что в ряде развитых стран, где парламентаризм находится в более цветущем состоянии, отдельные от парламента, дополнительные к парламенту каналы коммуникации общества и власти тем не менее существуют. - Могут ли пользоваться общественным доверием институты, созданные в обход традиционных механизмов демократии? - Да могут. Во-первых даже институты, созданные на основе традиционных механизмом демократии могут пользоваться доверием, а могут не пользоваться доверием. Таким же образом, институты, созданные другими путями, могут пользоваться или не пользоваться доверием в зависимости от того, пользуются ли доверием люди, которые образуют эти институты. Это вопрос доверия как нравственного, в том смысле, что этот человек будет преследовать некоторые общественные интересы, так и в смысле дееспособности этих людей - их способности делать ту работу, которую ожидает общество. - Какую основную задачу должен решить этот новый политический инструмент? - Я не согласен с тем, что это политический инструмент. Если это политический инструмент, то с его помощью будут решать очередные задачи манипулирования. Это не политический инструмент, отсюда и другая постановка задачи. Если это не политический инструмент, то задача состоит не в том, чтобы представлять взгляды и концепции, а в том, чтобы дать некоторую картину социальных интересов в стране и с помощью этой картины влиять на принятие решений. Она не политическая функция, политическая функция связана со способом формирования власти, а в данном случае об этом речи не идет. Политическое манипулирование только ухудшит ситуацию с парламентаризмом, потому что у нас и так плохой парламент, а зачем нам два плохих парламента? - Удастся ли Общественной палате стать институтом адекватно представляющим интересы гражданского общества? - Нет, не удастся, потому что вообще не может быть такого отдельного института, который адекватно представляет интересы гражданского общества. Природа гражданского общества состоит в том, что оно многоканально, в определенной степени хаотично, поэтому выражение интересов гражданского общества происходит обязательно через серии институтов, разомкнутый ряд институтов. Попытка сделать из палаты орган выражения интересов гражданского общества, приведет прямо к обратному результату. - А где же эта золотая середина? - В том, чтобы существовали разные, не связанные между собой, не замкнутые друг на друга каналы. Общественные советы при министерствах, участие в межведомственных комиссиях, совет при президенте, советы при правительстве наряду с общественной палатой. Вот попытки замкнуть все на общественной палате, приведет к тому, что ничего гражданского в этом не будет. Мы получим дублирующий бюрократический механизм. Природа гражданского общества в отличие от государства, такова, что как только вы строите четкую скоординированное иерархическую структуру, вы получаете государственную структуру, в которой нет общественной природы. - Станет ли Общественная палата той публичной площадкой для разного рода гражданских инициатив, которая компенсирует отчуждение между властью и обществом? - Я не думаю, что она станет площадкой для гражданских инициатив, это опять завышенное ожидание от института, который может, тем не менее, иметь реальную пользу. Будет ли она компенсировать разрыв между властью и обществом? Я бы сказал, что нельзя считать, что с помощью одного института эта проблема будет решена. Эта проблема гораздо тяжелее и многообразнее. Но палата может участвовать в решении такого рода проблем. Корень отчуждения между властью и обществом состоит в том, что власть рассматривает население, как объект для болезненных реформ и не хочет слушать пациента. В этих условиях отчуждение будет сохраняться. Проблема не в том, знают люди про реформы или не знают, а проблема в том, слышат ли их в этих реформах или не слышат. Палата должна была бы свою часть работы сделать для того, чтобы в реформах слышали людей. Но, по-моему, это не соответствует нынешней установке верховной власти. Беседовала Инесса Ульянова Источник: Кремль.ORG
Опубликовано: 26.09.2005
http://www.kreml.org/interview/98237837
|
