ОТ НАШИХ ПОДРУГ

ВЕРНЕМ СВОЕ ПРОСТРАНСТВО

Левое и правое

Во всех культурах и во все времена символика левого и правого играет важную роль. Некоторые характеристики такие как духовная энергия, интуиция, вдохновение, а также способности в обращении с тем, что сегодня называют подсознанием в противоположность сознанию, были атрибутом левого. Жесткое правление и законная власть связывались с правым.

Я нахожу очень интересным все то, что Берта Экштейн-Динер пишет о химических смесях. Они имеют левое и правое вращение, такое же как и закрученные влево и вправо спирали. В истории цивилизации Луна связывалась с левым, а Солнце - с правым. Луна символизировала в Древнем Египте левый глаз, солнце - правый. Древнейшие божества, которые дошли до нас, - лунные богини. Они символизировали созидательную энергию и источник всей жизни. Не только солнце начинает приобретать важное значение в переходное от матриархатного к патриархатному времени, в это же самое время становится преобладающей важность правого.

Во всей Египетской истории от Древнего Царства до позднего периода я обнаружила только такие скульптуры, которые изображают мужчин и женщин, делающих шаг с левой ноги вперед. Здесь интересно заметить, что в качестве противоречия и противостояния этому, католические священники сегодня еще делают первый шаг к алтарю с правой ноги. В древнейшие времена, когда левое было еще преобладающим, письмо шло слева направо. (Возможно большинство людей в те времена были левшами.) Далее следовал период времени, в течение которого письмо шло как борозды - назад и вперед - вспаханного поля, сначала справа налево, затем слева направо. Даже буквы повернуты в обратную сторону своего направления от линии к линии (такие как E и D латинского алфавита.)

В Британии, этой области Европы, в которой матриархатные структуры сохранялись дольше всего, до сих пор левостороннее движение. Древние египетские скульптурные пары показывают совершенно ясно, что когда женщина изображена крупнее (Carger), она - справа от мужчины. Тем не менее, я обнаружила такие примеры только в Древнем Царстве, а также и в ранних этрусских скульптурах. Мною были найдены только эти две иллюстрации ранних этрусских пар. Но кто знает, что может быть найдено среди всех запасников музеев, которые никогда не демонстрировались.

Возможно, в древние времена, правое и левое не были атрибутами мужского и женского, но скорее символизировали характеристики, не основанные на половом признаке. В частности, в случае изображения женщины более крупной, возможно это означает демонстрацию главным образом прочного правления и законной власти женщины.

Подтверждение того, что это значение не базируется на признаке пола, может быть также обнаружено в патриархатном Боге христиан. Для высшего бога этой религии правая рука символизирует милость, прощение, а левая - наказание (божья кара).

В древние времена левое считалось благоприятной стороной в полете птиц или жертвоприношениях, а также стороной, приносящей удачу. В патриархатные времена левая сторона приобретает тотально дурную репутацию. Среди христиан левое имеет значение плохого, правое хорошего. Полагалось, что левая сторона ведет к демонам, заколдованности или дьявольскому и нуждается в очищении освященными предметами. Эта практика не является противоречием значению благочестивой левой и правой руки "Бога всех богов и женщин". Для христиан бог рассматривается как всемогущий. Это означает, что ничего, чтобы он ни свершал, не может быть рассмотрено христианами как подозрительное или нечистое.

В этом же смысле, как и христианское учение, патриархатные астрологи приравнивают мужское позитивному, женское - негативному.

Соответствие левого женскому и пассивному, а правого мужскому и активному, также происходит от натриархатного способа мышления.

Традиция, что женщина стоит справа от мужчины перед священником во время церемонии, могла возникнуть как атавистичное перестрахование, как средство защищающее самих себя от прошлого. (АТАВИЗМ означает: Внезапный возврат физического (телесного), которое является религиозным (духовным), поведенческим образом эволюционных предков." ВЕБСТЕР: "...возвращение в организм или в какую-либо из своих частей типичного вида предков более далеких, чем родители, обычно благодаря генетическому сочетанию".) Так сказать, избежание мести богини.

И в заключение, - это конечно не случайно, что мы употребляем сегодня выражения с использованием правого и левого, где левое принимает тот же самый уровень, что зло, грех, а правое имеет значение хорошее, "правильное", истинное.

Правое определяется без негативной связи, согласно Вебстер. Право и те слова, в которых правое появляется, такие слова, как праведный (законный, принадлежащий по праву) связывают с добропорядочной моралью. Правильное и ошибочное (неправильное) рассматриваются вместе, как противоположности, подобно хорошему и плохому. (Пока мы не рассматривали левое и ошибочное, связанными таким же образом.)

Борьба мужчин против женщин в патриархатном написании истории

Женщины, такие как Матильда Ваертинг, Берта Экштейн-Динер. Голд Элизабет Дэви и Жозефина Шреер, неоднократно и с большим количеством примеров описывали как ловко, а отчасти и грубо мужское написание истории убавляется от исторических фактов и связей, которые описывают мужчин в подчиненных ролях по отношению к женщинам: ситуация, очевидная почти во всех ранних культурах.

Наиболее часто используемый метод фальсификации истории - пропуск, пробел. Кроме того, фактами в дальнейшем манипулировали при помощи искажений и нечетких формулировок.

Затемнение исторических фактов начинается с выбора того, что именно будет показано и способа представления. Например, в книгах и каталогах, скульптуры женщин, которых в ранние времена было значительно большее количество чем мужских, собирались в группы на одной странице, изображающей много фигур. Вслед за этим или несколькими страницами позже можно найти целую страницу только с одной единственной иллюстрацией мужчины, возможно даже в цвете, занимающей всю страницу (хотя оригинал обычно меньше). Это, естественно, заставляет предположить большую важность мужчины (даже если замечены подлинные размеры), а все маленькие женские фигурки казался незначительными и неважными.

Бюсты мужчин показываются более часто, а затем и более крупными, чем такие же женские.

Другой метод, чтобы свести на нет незначительную роль мужчины, работает таким образом: мужские и женские фигуры выбираются и устанавливаются таким способом, что мужские фигуры в значительной степени возвышаются над женскими. Фигуры выбираются так, чтобы образы приближались на сколько только возможно к сегодняшнему идеалу мужских и женских форм тела. Этим методом пользуются также и для одиночных фигур, особенно в цветных репродукциях.

Патриархатные исследователи кажется довольно быстро начинают показывать мужские фигуры богами, в то время, как очень много раздумывают по поводу женщин, говоря о женских статуях или идолах, хотя слово идол означает бог точно так же как и просто фигуру человека.

Также любят говорить о "женских статуэтках", в то время как я никогда не встречала выражения "мужские статуэтки". Другой пример, портрет женщины с ясно и отчетливо выраженными чертами лица и морщинами, называют "Портрет старой женщины" или также "пожилой", или "старухи", или "женщины". Мужчина той же самой культуры и того же периода времени, чьи черты также четки и морщинисты, отмечается как "Портрет римлянина".

В Британском музее я обнаружила множество случаев такого умаления важности женщины и семантической деградации. Далее, с греческими скульптурами женщин обращались подобным же образом: даже когда совершенно очевидно фигуры были старых и достойных женщин, на них все еще ссылаются как на девочек. Мужчин же, напротив, называют "атлет" или "мужчина/человек".

Богини, только такие как Деметра и Афродита, главным образом, отмечались своими именами, тогда как скульптуры мужчин этого же периода часто помечались термином "Бог". Не любознательные - а именно такого рода наиболее частые посетители Британского музея - должны будут принять, что у греков в этот период времени были главным образом мужские боги. Никому не приходит в голову обдумать, почему же в таком случае имена мужских богов не известны. И, с другой стороны, то, что женщин так часто именовали, помимо желания обязательно приведет к заключению, что они - богини.

Типичным для определенного патриархатного метода является формулировка надписей под картинами, таких, какие я обнаружила в каталоге Государственной Коллекции Египетского Искусства в Мюнхене, вышедшем в 1972 году. В одном месте утверждается: Надпись указывает на Исму, как на верховного жреца. У его жены тоже есть титул. " Это выглядит особенно гротескно, если мы посмотрим на рисунок. Способ, которым женщина явно держит мужчину полностью "в своей власти", переводит формулировку в противоположную: "надпись указывает на Уати, как на верховную жрицу. Ее муж тоже имел титул". В такую надпись легче поверить в этом случае, хотя она тоже некорректна.

Точный анализ таких манипулирующих утверждений, которые появляются в музеях и в книгах (возможно большинство из них даже не были сделаны сознательно), конечно, значительно больше бы обнаружил и показал, чем мои короткие заметки. Однако, с пробудившимся интересом я увлеклась теми вещами, которые поразили меня. Поэтому я только в общих чертах обрисую то, что показалось типичным для большинства так называемых научных публикаций.

В книгах, особенно в тех местах, где женщину нельзя не заметить как доминантный пол, патриархатные историки пишут постоянно в бесполой форме, будто ситуация едва ли не совсем очевидна.

Как только правление мужчины над женщиной начало кристаллизоваться, события определенно стали записывать как мужские деяния.

Исключения и детали, которые льстят мужскому самолюбию и тщеславию, широко обсуждались, не удосуживаясь заметить, что они исключения.

Склонность к проделыванию подобного существует в обращении с египтянами, особенно когда становится более очевидным, что женщина правила мужчиной. Даже в случаях, где нельзя найти ни одного исключения, патриархат знает способ достичь этого.

Примером такого очевидного и полного патриархатного написания истории является статья "Брак" в "научной справочной работе, написанной на 9-ти плотно напечатанных страницах, в Словаре Египтологии в том стиле, который существует во всех текстах (немецких, английских и французских/. Вот образцовый пример такого совершенно патриархатного написания истории.

В первой секции "А. Общая информация" под статьей "Брак", в связи с правами наследования и владения, мы обнаруживаем среди других вещей следующее:

"Там, где институт, такой как брак, не подвергнут воздействию политических сдвигов, многие содержания документов более позднего периода могут быть в измененном виде, особенно принимая во внимание сильный консерватизм в семейной сфере".

Здесь начнем с того, что у нас есть гипотезы, которые фактически не объяснены (я тоже не нахожу их объяснимыми), и суждение, которое автор помещает в качестве основной выразительной силы в эссе, уже относится к тому периоду, когда патриархат непосредственно надвинулся.

Вот цитата из подзаголовка "В. Необходимые условия для Брака". Мы знаем о миссис Наунахте (20-ая Династия, около 1200-1185 г.г. до н.э.), что она была замужем дважды, первый раз за секретарем, позднее за ремесленником. Мы также узнали из брачного контракта (период времени - 330-304 г.г. до н.э.), что жена должна была быть хорошей управляющей в соответствии с ее максимально исчерпывающим списком принадлежащего ей имущества, в то время как муж был всего лишь простым солдатом".

Подобные скачки в содержании и во времени никак не объяснимые, намерение которых не совсем ясно, типичны для всего ассе. Основные связи, которые должны существовать между правами наследования и собственностью, не были более подробно объяснены ни под одним заголовком. В период Птоломея нас знакомят только с одной "исключительно богатой" женщиной, с ее "принадлежащими женщине вещами". Что действительно было исключение или, по крайней мере, удивительно, так это все еще существующая очень сильная позиция женщины даже после завоевания Египта патриархатными греками в 332 г. до н.а. Но именно это и не было замечено.

Под заголовком "С. Типы браков" мы обнаруживаем:

"Сейчас мы знаем, согласно норм законов супружеской собственности (соблюдаемые со времени Нового Царства, около 1557-1200 г.г. до н.э.), что финансовые обязательства мужа были так обширны (см. выше), что установление других отношений, таких как бигамия (двоеженство здесь), увеличивающих его обязательства до большей степени, делали это (т.е. двоеженство) поистине возможным. В добавление к этому, законы прав наследования были в пользу детей."

И опять очень неопределенное, смутное, неточное описание, в котором ни зависимость мужчины от женщины в правах собственности, ни тот факт, что мужчина и сын были исключены из наследования, остались не замеченными. Все эти умалчивания даже не очень ловки.

Под "В. Брак и Личная Ответственность" мы читаем:

"Во время правления "Amasis" (26-ая Династия, 664-525 г.г. до н.э.) изменения зашли так далеко, что в документах невеста и жених появляются как партнеры. Следовательно, невеста поднимается до субъекта брака".

Невеста, значит, "поднимается до субъекта брака". С тех пор как мужчина в этот период постепенно стал получать все больше и больше прав, мы начинаем сталкиваться в этом описании с достаточно грубым искажением фактов.

Продолжаем читать в том же самом параграфе о приданом, которое мужчина должен был принести в брак:

"После Позднего Периода, огромное количество документов сообщают о приданом для жены/девы. Это связано с массой вещей, которыми предполагаемый муж должен одарить невесту за то, что она больше не будет девственницей. С течением времени это приданое становится фиктивным, так что муж должен вернуть его только при разводе. Название "девичье приданое" ведет нас к принятию того факта, что девственность невесты очень высоко ценилась и могла иметь узаконенное значение."

Фраза "После Позднего Периода" - это не совсем неправильно, но это и не корректно, потому что приданое упоминалось гораздо раньше. Вряд ли кто-нибудь может предположить, что автор не был информирован об изменении значения слова "девственность". Еще не так много времени прошло под правлением патриархата, чтобы это слово постепенно приобрело то значение, которое оно имеет сегодня. Изначально термин "девственность" не имел никакого отношения к целомудрию, но скорее к независимости женщины от мужчины, этот термин также связывался с репродуктивной способностью женщин. "Герой Gynaicocracy (во время правления женщин) должен был родиться от такой девственной матери".

Теперь третья цитата, относящаяся к законам наследования, под буквой "D".

"Чтобы проследить повседневную супружескую жизнь, можно прочитать книгу расходов. Подарки мужчины женщине, предусмотрительный перевод всего богатства мужчины в полку женщины, установление детей как наследников состояния и того, что мы рассмотрели как подарки мужчины (см. выше), все это говорит против плотских связей это говорит о том, что постоянно позволяет мужчине делать это.

Можно сказать и так. Или, возможно, так как мы читаем под буквой "E":

"Чтобы защитить правовые интересы жены на собственность, мужчина может добиться некоторых соглашений. Он может стать ответственным за свое настоящее и будущее богатство: иногда это обеспечение женщины для ее поддержки. В дальнейшем, он может опровергнуть условия наследования, в которых он исключает старшего сына или всех сыновей/детей из брака, как наследников. Женщина принималась в расчет в роли управляющей имуществом (уже проверенной в ранние эпохи), так что дети могли наследовать только через нее."

Над каким выбором "соглашений" и "условий" мужчина может получить преимущество!

Даже в Поздний Период только дочери могли наследовать, возможно автор думал о времени после завоевания Египта греками и о патриархатных структурах, введенных

Женщину можно было даже "принимать в расчет" для функционирования в качестве управляющего имуществом.

Затем, на последнем подзаголовке, в главе "Брак":

"Н. Социологический материал".

"То, что поведение супружеских пар в отношениях друг другу было не всегда миролюбиво и гармонично, может быть понято как свойство человеческой натуры. В целом, однако, моральные взгляды были здоровыми и отношение общества к браку было в основном позитивно. Это доказывается во многих случаях, в которых муж иногда передавал свое имущество жене (иногда с детьми) в случае смерти, чтобы укрепить ее положение вдовы."

Здесь, опять мужская подчиненная позиция явно искажается в словах, которые принижают и скрывают контроль женщины над тем, чем владеет мужчина, как и то, что наследование шло исключительно от матери к дочери, изображая все так, чтобы это выглядело как жест высоких моральных качеств мужчины. Все это создает представление о - женщине, как о слабой личности, нуждающейся в помощи, а не о правящей персоне, какой она действительно была.

Странно то, что даже несмотря на многие пробелы и искажения, автор все равно описывает главенствующую позицию женщины. Он даже упоминает цитату из Диодора (хотя только коротко и не цитирует его дословно), цитату без каких-либо критических замечаний, которую сегодняшние мужчины-историки предпочитают не включать в свои работы.

Он пишет:

"Диодор замечает далее, что среди египтян женщина правила мужчиной. Женившиеся мужчины обещали в брачном контракте повиноваться жене абсолютно во всем."

Но даже эти очевидные предложения так ловко расположены в тексте, "скрыты" контекстом, что едва ли обращают на себя внимание.

Только те, кто намеренно широко подошли к прочтению статей с точки зрения поло-ориентированного рассмотрения, смогут разглядеть ситуацию и заметить насколько искаженная - и, это еще мягко сказано, "объективная" точка зрения этой справочной работы есть в действительности.

В основном, я заметила, что справочные работы начала столетия, по крайней мере, не пропускают фактов, выбор фотографий имеет менее патриархатный уклон. В целом это означает, что коллекция показывается более полно, хотя качество картин часто очень низкое. В более поздних же публикациях возрастает тенденция совершенно не замечать те факты, которые приводят мужчин в замешательство, и. в целом, стало гораздо больше манипуляций фактами.

Этот обзор был подтвержден М.Ваэртинг и Ж. Шрейер.

Возможно в ранние времена, когда многое ещё не было обнаружено или расшифровано, было легче отделываться от этих фактов как от исключений и странных нелепостей.

Несмотря на это, со всем имеющимся на сегодняшний день материалом, мы не можем больше избегать того, что видим и видим ясно, что большинство сегодняшних исторических, составленных мужчинами документов, фальшивы, благодаря пропуску фактов. Когда я обнаружила историческую работу Скульптуры Древнего Царства (вкладной лист каталога египетских артифактов музея Пелизаус в городе Хилдешэйн) в Институте Египтологии Гамбургского университета, я подумала, что нашла редкие исключения. После прочтения первых страниц, я подумала, что имею дело с очень позитивным исключением мужской науки. Но затем я обнаружила, что работа была написана женщиной Евой Мартин-Пардей. Позже, когда я заметила ассистенту директора Института, как мне понравилась книга, он согласился со мной, но сказал, что ему эту книгу неоднократно критиковали из-за того, что она слишком пространная.

Следование правилам методического исследования (т.е. описывать факты точно и полно) это, очевидно, нежелательно, если результаты неудобны мужчинам. "Скучная работа, выполненная старательным человеком", возможно, они скажут, "необычная, странная, потому что она (автор) не делает различие между составляющим существенное и несущественное."

Б.Экштейн-Динер говорит в схожем контексте об ассистенте профессора в каком-то университетском городке, который называл это критической точкой зрения на исторический материал.

Хотя мы проводим свои жизни с глубоко вошедшим в нас мужским видением вещей, что помогает им укреплять свою иерархию над нами, учась различать "составляющие сущность" и "несущественное", мы все больше и больше учимся видеть сквозь этот устрашающий блеф.

Вот последние новости из патриархатных записей истории: в "ЭММе" (немецкий феминистский журнал) N 12/1978 Hildegard Sommerbirn сообщает о том, что известный Barum Hunter (6000-5000 гг. до н.э.), находившийся на выставке в Историческом Музее Стокгольма, недавно был подвергнут остеологическому исследованию.

Оно показало, что ОН - Женщина, причем перенесшая 12 родов. С того момента как скелет был обнаружен с копьем и другими принадлежностями, которые, как предполагалось, использовались для охоты на животных, мужчины не удосужились проверить легко идентифицируемый таз более пристально. Что называется "беспристрастный случай".