 |
Ржаницына Л.С. д.э.н.,
профессор,
Институт экономики РАН Статья опубликована в газете "Ваше право"
№38, стр. 14
под названием
"Нам далего до глобализации" Процесс глобализации экономики и интеграции общественного развития не есть нечто будущее, он уже имеет свою историю и сегодняшний день. Россия здесь не исключение и должна выработать свою позицию и стратегию в данном вопросе. А эта позиция, безусловно, предполагает определение позиции и характера участия, как государства, так и общества, его структур, отражающих различные интересы классов и групп населения в происходящих процессах. Иначе, если население - мужчины и женщины, молодые и пожилые люди, экономически активные работники и предприниматели и прочие граждане не поймут содержание событий и увидят в глобализации что-то одностороннее и к тому же отрицательное, которое, несомненно, имеет место быть в столь сложном деле, то желаемое продвижение к цели будет происходить с гигантскими потерями и искажениями. Подобное мы уже испытали в период реформ 90-х годов, когда население их активно не поддержало и отчего грустно выглядят полученные результаты. Отсюда, все существенно в линии поведении государства, но главная его забота в социально-экономической сфере - состояние занятости, распределение доходов, уровень заработной платы. Вероятнее всего, именно с этими критериями следует подходить к происходящей интеграции, нашему вступлению в ВТО, в другие международные организации и соглашения. Наиболее острой зоной риска в современном движении к мировому хозяйству является, как известно, недостаточная конкурентоспособность российского производства, которая может привести к разорению национальных производителей и росту безработицы. Особенно это видно на примере женского труда. Россия бездумно открыв свои национальные рынки в начале 90-х поставила на грань катастрофы отрасли традиционно их занятости: легкую, текстильную, электронную, часовую, радио и приборостроение, народные промыслы. Импорт дешевого ширпотреба из Китая, Кореи, Малайзии, качественные товары бытовой техники из Японии, Германии, Щвейцарии сделали ненужными соответствующую продукцию наших отечественных предприятий. На очереди - химия, мебельная, стекольно-фарфоровая промышленность, игрушки, галантерея, стройматериалы. Парадокс в том, что "мужские" по составу отрасли - добывающие (газовая, нефтяная, цветная металлургия, в какой-то мере добыча леса, лов рыбы и т.п.) вписались в мировой рынок. Но может ли Россия позволить себе мононаправленную экономику типа Кувейта и тогда положение сырьевого придатка передовых стран? Полагаем, что и наши возможности (природный и человеческий потенциал), и наша история, и менталитет говорит о возможности всестороннего комплексного развития страны, где каждый человек может иметь шанс на благосостояние и самореализацию не хуже, чем в тех обществах, которые к настоящему моменту продвинулись более успешно, чем Россия. Это полностью относится и к положению женщин в России, как активной социальной и производительной силы. Однако, к сожалению, события последних лет оставляют с этих позиций неоднозначное впечатление. Итог последнего десятилетия - массовые сокращения работающих, при которых из 11 млн. потерявших свои рабочие места, 7 млн. составили женщины. Россия тем самым превратилась из страны индустриального женского труда, (поскольку промышленность была наиболее массовой сферой женской занятости больше, чем социальные учреждения или обслуживание) в страну, где занятость женщин в торговле официально сейчас выше, чем в промышленности. По официальным данным в 2000 году торгуют 5,8 млн.женщин (плюс еще неофициальные цифры) против 5,5 млн. занятых в промышленности, тогда как в 1990 году их было, соответственно, 4,7 млн. и 10,9 млн. А что такое наша торговля ныне - у всех на глазах: здесь основной фигурой является жестоко эксплуатируемая, неквалифицированная, нередко временно занятая, без всяких профсоюзов и социальных гарантий работница. Это - ситуация прямо противоположная положению на средних и крупных промышленных предприятиях, которые, как правило, являются зоной в основном стабильного, организованного, обученного персонала с относительно высокой ценой рабочей силы, живущих в рамках законодательного регулирования труда. Продолжать подобный процесс социально-трудовой деградации, видимо, не позитивно, Европа прошла его лет 150 назад. Видимо нужен такой порядок регулирования процессов глобализации, который не приводил бы к новому витку массового разорения отечественных товаропроизводителей, сокращению рабочих мест, расширению безработицы. Поэтому существует необходимость не просто открыть свой рынок для чужих товаров, но добиться реализации мер по глобализации, главным образом, путем прихода в страну иностранных инвестиций, создающих новые, эффективные рабочие места, в том числе и для женщин. С позиций рынка труда и занятости очень важно в условиях международного разделения кооперации производства определиться в промышленной политике. Если мы останемся сырьевым сектором мировой экономики, то нам гарантирован неэквивалентный обмен, а выигрыш достанется развитым странам Запада и Востока. Поэтому необходимы осознанные усилия по строительству комплексного, конкурентоспособного народного хозяйства, преодолению его мононаправленности и тем самым расширению спектра занятий для населения. К тому же продвижение в обрабатывающих отраслях, в сфере высоких технологий будет способствовать росту спроса со стороны работодателей на современных, обученных и квалифицированных работников, что в свою очередь заставит развить систему профессиональной подготовки и повышения квалификации. На смену частичному, малообученному персоналу должны приходить профессионально образованные квалифицированные кадры. Теперь каждый школьник знает, какая ценность "человеческий капитал". Правда, есть опасность, что невозможность конкурировать с Западом в открытую будет способствовать усилению теневизации хозяйства с ее невыплатой налогов на общегосударственные нужды, экономией на социальных расходах на рабочую силу, ни чем не регулируемой сверх эксплуатацией тех, кто слабее и согласен на любые хозяйские требования - полагаем, что как раз таковыми являются женщины с их повышенной ответственностью за семью, традиционным смирением перед силой. По данным статистики в 2001 году в теневой экономике из 8,2 миллиона человек 3,6 составляли женщины, но социологи в один голос говорят, что негативное обращение работодателя с ними выше всякой критики. А как же быть тогда с нашим желанием вписаться в мировые цивилизованные формы хозяйствования? Отсюда крайне необходимо определить специфику поведения государства, профсоюзов, общественных организаций (в том числе женских) в процессе глобализации, особенно в социальной сфере. И здесь не может быть двух мнений - процесс экономического объединения должен сопровождаться социальной интеграцией. Что следует понимать под социальной интеграцией? Это нам подсказывает мировая практика, когда объединительные тенденции приводят к выравниванию различной по странам исходной ситуации. Понятно, что подобное социальное выравнивание должно происходить путем перехода к более высоким требованиям, более прогрессивным нормам и институтам, действующим в мировом сообществе. Полагаем, такие нормы сформулированы основополагающими международными документами: Конвенциями ООН и МОТ, Европейской Социальной хартией, документами ВТО. Конкретно для СНГ они означают политику достижения известных международных стандартов в области заработной платы, пенсий, пособий, социального страхования, медицинского обслуживания, поддержку работников с семейными обязанностями, миграционное регулирование. Особенно большие проблемы стоят в данной стратегии в области заработной платы, где наша страна отстала (в 2001г. средняя заработная плата составляла 100-110 долл. США в месяц). Само вступление в ВТО потребует ее повышения, ибо иначе создаются неконкурентные условия для товарооборота: там, где она будет, как у нас низкая, экспорт получит неадекватные преимущества, называемые недобросовестной конкуренцией. Наши работодатели должны об этом требовании знать, и если они хотят при членстве в ВТО выйти на мировой рынок, то им многое что надлежит сделать в целях повышения заработной платы: придется большую, чем сейчас, часть их доходов направлять не в прибыль, а в фонд оплаты труда. То же и присоединение к Европейской социальной хартии, где записана норма справедливого вознаграждения, обеспечивающего достойную жизнь работнику и его семье. При этом минимальный уровень, установленный Европейским комитетом по социальным правам составляет 60% средней по стране. К тому же минимальная заработная плата должна быть выше, чем национальный порог бедности. Есть информация, что ЕЭС намерено установить стандартный минимум оплаты 6 евро в час (США - 6 долларов в час). Сравним, - наши 2,5 рубля или 0,08 евро в час для минимально оплачиваемых работников, среди которых преобладают женщины. Таким образом, гигантское отставание по заработной плате - тот факт, в связи с которым всегда возникает аргумент о нерыночности экономики и демпинговых ценах российской продукции на мировом рынке, что запрещается соответствующими требованиями для интегрированных стран. Поэтому меры по преодолению данного отставания неизбежны, но их объективная вынужденность, к сожалению, пока не до конца понимаются теми, кто принимает решения. В Комитете по труду и социальной политике Думы со скрипом дебатируется вопрос о введении ставки 5-10 рублей в час как желаемого варианта, приближение к норме Трудового кодекса МРОТ = ПМ (сейчас соотношение 24%). По нашему мнению, следовало бы действовать в этом отношении более решительно и ввести, наконец, механизм повышения минимума оплаты (хотя бы по примеру за маленькой Эстонией) в увязке с ростом средней зарплаты в народном хозяйстве, одним из этапов которого будет желаемый выход на необходимые средства к жизни, а вслед за этим - на достойный трудовой доход, без которого не получится действительного экономического оживления и тем более развития. Не менее серьезные задачи стоят в области социального страхования как специфической формы социальной защиты работников и членов их семей, в связи с утратой заработка по возрасту, болезнью, рождением детей, смертью, безработицей. Здесь основной задачей является недопущение и ограничение бедности в данных жизненных ситуациях. Поэтому Российской Федерации предстоит ратифицировать Конвенцию МОТ N102 "О минимальных нормах социального обеспечения". В соответствии с нею государства обязуются создать по меньшей мере три основных направления социального обеспечения: а) установить достаточный минимальный размер выплат (по пенсиям, к примеру не менее 40% заработка квалифицированного рабочего; тогда как сейчас, в России меньше - 36%); б) охватывать значительный (порядка 75%) процент населения, в том числе наемных работников; в) иметь следующие разделы страхования - безработица, старость, несчастные случаи на производстве, нетрудоспособность, гибель кормильца. К сожалению, нередко приходится отмечать в данной сфере не процесс расширения, а обратные действия. Так, в России, по сути, отменено социальное страхование по безработице, функции по выплате пособий взял на себя бюджет, произошло снижение статуса программ поддержки рабочих мест - с федерального на местный, в значительной мере отказались от поддержки малого бизнеса для безработных, сужены возможности переподготовки и пр. Вообще, принятый курс на огосударствление страховых средств на социальные цели не очень вяжется с правилами принятыми в западной экономике. Современный пример такого огосударствления - передача государству права преимущественного инвестора средств пенсионного капитала при введении накопительных элементов пенсионной реформы, законодательное закрепление за государством средств накопительного инвестирования пенсионеров и т.п. И напротив, там, где следовало бы государству повысить свою активность - в частности в медицине, находящейся в глубочайшем кризисе, там государство никак не может предложить ничего путного, поскольку не хочет расставаться со средствами на медицинское страхование, рассматривая их лишь как вынужденную замену бюджетным затратам на здравоохранение. Все это происходит во многом в связи с несоблюдением норм международного права, связанных с отношениями собственности. Российское законодательство объявило страховые средства по обязательным социальным системам федеральной собственностью, тогда как ясно, что страховые платежи - это отложенная предпринимателем (а в других странах - и работником) часть издержек на наем и использование труда в связи с известными рисками потери трудоспособности и заработка, то есть - совместная собственность работодателей и работников, которой власть не имеет права самостоятельно распоряжаться. Любопытно, что право распоряжения этой собственностью (а следовательно, и его ограничение) больше касается женщин как преимущественных бениицариев. Уж если на повестке дня у нас социальная интеграция, то хорошо бы следовать цивилизованным правовым подходам и в области социального обслуживания и защиты работающих и их семей. Поэтому мы настойчиво, вслед за профсоюзами, партией Единая Россия, рядом разумных депутатов специалистов и пр., настоятельно выступаем за исправление ошибок и расширение социального страхования на цели охраны здоровья, покупку лекарств и протезов, санаторно-курортного обслуживания, помощи в воспитании детей, их отдыха, спортивно и кружковой работы с подростками. Введите по опыту ряда стран и российскому дореволюционному страховые кассы при предприятиях, сделайте трудовые коллективы распорядителями и контролерами страховых средств, повысьте заработки учителям и врачам так, чтобы они могли участвовать в страховых вопросах - и можно увеличить расходы работающего населения на социальные цели за собственный счет. Такая система позволяет шире участвовать самодеятельным организациям (в том числе женским, молодежным, правозащитным) в управлении собственными интересами и нуждами, а это - шаг к демократии и гражданскому обществу. Еще один острейший социальный аспект: условия труда и глобализация. Не секрет, что приход иностранного капитала, конкурентная борьба в сфере товарооборота нередко ведут к их ухудшению. Развитые страны - инвесторы стремятся вывести из-за мощных экологических ограничений своих государств вредные производства в экономически слабые государства, где нет надлежащего контроля за состоянием окружающей среды и здоровья работников. Страны СНГ к сожалению попадают в зону подобного риска. Отсюда, исходя из международных документов, государства должны определить право работников на участие в рамках предприятий, а для профсоюзов и их женских комиссии в том числе, и в других структурах на участие в определении мер по улучшению условий и организации труда, решении проблем охраны окружающей среды, в системе заводской медицины и безопасности, а также на участие профсоюзов в организации социальных служб и, наконец, в контроле за всеми этими направлениями. Кстати, как раз в связи с изменениями в законодательном регулировании условий труда мы оказались в довольно непростой ситуации. Дело в том, что старую формулу запрета приема женщин (по утвержденному Правительством списку) на рабочие места с тяжелыми, вредными, опасными и т.п. факторами новый Трудовой кодекс заменил их на другую формулу - ограничение. Но, во-первых, никто не знает, что значит это "ограничение", законодательный механизм такового пока не прописан. А, как водится в России, что не запрещено, то и разрешено, и последствия этого предсказать нетрудно: серьезный передел рынка труда по полу. Возьмем, в частности, добычу угля под землей, где женский труд за некоторым исключением был запрещен с 50-х годов Международной организацией труда. Что же теперь произойдет, когда можно, чтобы женщина трудилась под землей в шахте? Ну, конечно, не забойщиком, а, к примеру, машинистом конвеера, который транспортирует уголь из лавы к шахтному стволу. По новому закону в глазах работодателя женщина здесь получит преимущество, поскольку ей можно платить меньше, чем мужчине, и к тому же она - "не пьет". Результат - шахтерская семья получит меньше доход, чем при заработке мужчины - кормильца на фоне постоянного сокращения численности занятых в угольной промышленности - за десять лет она уменьшилась вдвое и данная тенденция продолжается. Зато женщина "выиграла" конкуренцию на рынке труда и получила равенство прав и возможностей, по мнению координатора Консорциума женских неправительственных организаций Е.Н.Ершовой, с упорством добивавшейся этой, с позволения сказать, "либерализации". Последняя в нашей отечественной реальности, а не в развитых западных странах заключается в меньшем семейном заработке и в большом риске травматизма - под землей на 1000 мужчин в 2001 году случаев травматизма было в 14 раз больше, чем приходилось в легкой промышленности на 1000 работниц (42 против 3). И такое решение принято в чрезвычайно сложной обстановке, когда страна готовится войти в мировое конкурентное пространство и продолжить реформы, которые грозят теперь уже мужской занятости. По данным Федерации Независимых Профсоюзов России, направившей соответствующее письмо в Правительство, в ближайшие годы ожидается сокращение численности в металлургии (из-за падения мировых цен, а также запретов американцев на нашу продукцию) на 300 тыс. человек, в МПС (в связи с реорганизацией и приватизацией) также на 300 тыс. человек, в дорожном строительстве (из-за уменьшения средств дорожных фондов) - на 200 тыс. человек; не забудем и армию с ее сокращением на 300 тыс. человек; добавим к этому известные проблемы промышленности на Севере и т.д. и т.п. В этих конкретных обстоятельствах массового высвобождения преимущественно мужской рабочей силы разрешение замещать тяжелые и вредные "мужские" работы более дешевым женским трудом означает путь к снижению уровня жизни населения, ухудшению здоровья нации, ограничению желания работодателей вкладывать деньги в технический прогресс. Надо бы решать проблему равенства по полу другим способом - запретить вредный для здоровья и потомства труд в подобных условиях и для мужчин, как это сделано многими странами на основе международных правовых норм и требований. Тогда у предпринимателя появится стимул к соответствующему инвестиционному поведению. И еще одно. Помнится, мы ставили в укор советской власти формальное, а не реальное равенство женщин и мужчин. Теперь это формальное равенство, как ни странно, усилено в пореформенной России, когда в новом Трудовом кодексе (говорят по требованию некоторых женских организаций и женщин-депутатов) снижена защита женщины-матери в наиболее острый период деторождения. Теперь кормящую мать можно использовать на ночных, сверхурочных работах, в командировках при ее согласии, которое, полагаем, получить несложно именно в такого рода работницы. Прежний КЗОТ прямо запрещал работодателю это делать, и даже правительственный проект Кодекса, исходя из задачи охраны прав и здоровья ребенка, предлагал сохранить эту норму до 1,5 лет. Теперь же кормящую мать, если не даст согласия, вполне можно уволить из-за нарушения дисциплины, отсутствия на работе (прогула), что несложно себе представить в экстремальных условиях ее жизни с крошечным ребенком. Говорят это сделано во имя блага женщины, чтобы она получила рабочее место и кормила семью. Слов нет, такая как бы "бездетная" женщина более привлекательна в глазах работодателя, но у кого она отнимает рабочее место в условиях безработицы и стагнации производства - у мужа, сына, отца. Да и искомого материального выигрыша в семейном бюджете, скорее всего не будет судя не только по отечественным, но и мировым данным о различиях в заработках семейных женщин с детьми: РФ -37%, США -37%, Франция - 13% и т.п. Хотелось бы понять, почему столь радикальные решения так запросто, без обследования общественного мнения, дискуссий со специалистами принимаются. Стоит напомнить, что международное право стран Европы, как правило, исходит из гораздо более защитной позиции трудящихся женщин-матерей и отцов с семейными обязанностями. Хотелось бы понять, кто считает для себя возможным так несообразно реалиям действовать от имени всех женщин. Стоит напомнить, что есть постфеминистские принципы современного гендерного анализа, которые призывают быть объективнее, учитывать различия в положении различных слоев, групп наций, стран, культур в системе решения проблем с существенной социополовой составляющей. Сброс: Таким образом, процесс глобализации и процесс перехода на социально приемлемые стандарты производства и жизни для работников, выработанные мировым сообществом, ставят перед профсоюзами чрезвычайно серьезные задачи. Современный мир давно признал право работника на объединение в профсоюзы и их существенную роль в защите прав наемных работников в рыночных отношениях. В условиях глобализации особенно важно, чтобы интересы и положения работников последовательно защищались нормами либо национального, либо международного социально-трудового законодательства (если оно выше), чтобы трудящиеся имели бы доступ к процедурам досудебной и судебной защиты, в том числе в связи с любыми формами дискриминации на рынке труда. СБРОС Таким образом, предстоит серьезное движение по пути сближения минимума и средней заработной платы во всех странах и в первую очередь через достижение прожиточного минимума (по оценке Статкомитета СНГ, отношение минимума зарплаты к ПМ составляло в 2000г. в России 11%, в Белоруссии -12%, в Казахстане -67%, на Украине -44% и т.д.). Другой пример из области отношения к страхованию: в Казахстане произошел переход от страховой к накопительной пенсионной системе, что принесло много дополнительных сложностей. Но профсоюзы, по прежнему, считают социальное страхование объективной составляющей цены рабочей силы и выступают за расширение социального страхования включая охрану здоровья и лекарства, при нынешней дороговизне поддержку семей с маленькими детьми и другие важные социальные цели.
|
