|
О коммерческом использовании труда солдат-срочников Предыстория Приказ министра обороны N 428 от 8 октября 2005 г. "О запрещении привлечения военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы" не был обойден вниманием прессы. Однако ее реакцию нельзя назвать оптимистичной. Большинство авторов, независимых от МО, настроено весьма скептически. То же можно сказать об активистах НКО, хорошо знакомых с темой. Разумеется, и я не жду мгновенного перевоспитания рабовладельцев в погонах. Однако я рискну выпасть из общего хора, отметив приказ как некоторый успех гражданского общества. В доказательство этой точки зрения приведу информацию, мало известную широкой публике. В июне 2003 года на 4-й конференции Коалиции "За демократическую альтернативную гражданскую службу" было принято решение о проведении акции "Лишний солдат". Основной движущей силой акции стали входящие в коалицию региональные организации солдатских матерей. Уж очень надоело им слушать генеральские сетования про недостаток призывных ресурсов, изо дня в день сталкиваясь с фактами "службы" солдат в качестве уборщиков строительного мусора и "прислуги за все". Мы поставили себе цель - представить обществу истинные масштабы и характер этого явления. Казалось бы, его массовость не нуждается в доказательствах: наверное, нет в России человека, который не видел солдат, работающих на самых различных гражданских объектах. Однако военное руководство настаивает на том, что имеют место лишь отдельные эпизоды. Но и гражданами пагубность, разрушительность этой практики для армии, общества и государства не осознается в должной мере. Обычно упоминается строительство дач для генералов, что хотя и осуждается, но довольно снисходительно, поскольку связывается с некоей негласной традицией. У многих сохраняется представление, что это явление не меняет суть и смысл пребывания юношей в армии. Почти как должное воспринимается служба по призыву в строительных и железнодорожных войсках, не возникает сомнений в ее законности. За два с половиной года проведения акции проанализированы более 150 эпизодов, имевших место в 33 субъектах федерации и связанных с незаконным применением труда военнослужащих-срочников. Большинство из них относится к 2003-2005 годам. Источниками служили как сообщения организаций-участников, так и публикации СМИ. На этой основе составлен обобщающий обзор. В поле нашего зрения попали сухопутные войска, войска МВД, войска ПВО, войска стратегического назначения, ракетно-космические войска, пограничные войска, железнодорожные войска. Упоминаются учебные части, гвардейские части постоянной готовности, минометная часть, танковая часть, батарея зенитной части, парашютно-десантная рота, группа сторожевых катеров, 76 псковская дивизия, известная проводимым там экспериментом по переводу на контракт. Вопреки расхожему мнению, что основной вид нарушений - строительство дач, работа на командиров или на их знакомых представлена лишь тридцатью эпизодами. Более чем в половине случаев "служба" проходила в коммерческих структурах или на предприятиях, о форме собственности которых было трудно судить (фабрики, заводы). Описано три случая продажи в рабство на Кавказе, в одном из них человека удалось вызволить только через 5 лет. Среди видов деятельности преобладает строительство и сельхозработы, но встречается и такая экзотика, как лепка пельменей и работа диджеем. Ряд эпизодов указывает на существование "бирж солдатского труда" или систем организации массовой сдачи солдат в аренду. 10 октября 2003 года рядом с в/ч железнодорожных войск правозащитники из организации "Материнское право" сделали видеозапись. Были засняты десятки солдат, которых развозили на работу: на прополку 32 человека, 10 - на "Ротор" (волгоградский футбольный клуб). Подъезжали 3 или 4 иномарки с предпринимателями, микроавтобусы, увозившие солдат. Есть сведения о том, что из части в один из дней было вывезено более 200 солдат. Многие граждане все еще думают, что в жизни отдельного солдата и воинского подразделения в целом "заработки" на стороне составляют небольшие эпизоды. Однако работы эти нередко длятся месяцами и занимают чуть ли не все время службы по призыву. Иногда родители и сами солдаты считают удачей пребывание на работах, а не в части. Хотелось бы предостеречь читателя от подобных представлений. Иногда условия на работах сносные, но можно столкнуться и с издевательствами или непосильным режимом труда. А главное - при работах солдат на стороне не соблюдается техника безопасности. В рассмотренных материалах сообщается о двадцати случаях гибели и восемнадцати - травм или серьезного ущерба здоровью. В этих случаях командование нередко пытается представить инциденты, происшедшие вне части, как не связанные с прохождением воинской службы, что лишает солдат или их родителей права на материальные компенсации и льготы. Хуже того - участились случаи, когда при проверках в части командиры представляют солдат, отправленных ими на работы, как самовольно отсутствующих, и против них возбуждают уголовные дела. Но что же военные прокуроры? С ними все очень интересно. Одни из них признают незаконность солдатского труда на стороне, другие эту практику оправдывают. И главное - в высказываниях военных прокуроров нет-нет, да и промелькнет упоминание о каких-то договорах между воинскими частями и предприятиями. Дескать, есть договор - работа законная, к офицерам никаких претензий. Мы, естественно, заинтересовались, что это за договоры. Сибирская межрегиональная организация "Правовое общество" сумела получить от прораба стройки копию договора от 23 августа 2003 г. между воинской частью и новосибирским ООО "Строительные ресурсы", по которому войсковая часть, выступающая в качестве исполнителя, обязуется выполнять работы и услуги на предприятии заказчика "путем выделения ему личного состава". К договору прилагалась квитанция об оплате за выполненные работы. Правозащитники проинформировали прокуратуру, что на строительстве кафе-кондитерской "Кузина" используется труд солдат. Был получен ответ от старшего следователя военной прокуратуры Новосибирского гарнизона А.Ю. Кулика. В нем утверждалось, что "нарушений законодательства РФ в действиях командования воинской части не имеется". Это обосновывалось тем, что "воинская часть, согласно действующего законодательства, является хозрасчетной" и работы велись на основании договора. Сообщалось, что деньги были внесены строительной фирмой в кассу в/ч "в размере, соответствующем проделанной работе", и потрачены "на нужды военнослужащих, проходящих военную службу по призыву". В возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц войсковой части было отказано. Это вызвало наш интерес к нормативной базе, "узаконивающей" явно незаконную практику. Не будем утомлять читателя подробностями двухгодичных изысканий, обозначим лишь результат: существует и до сих пор действует Постановление Совета Министров СССР от 31 августа 1982 г. N 806-216, регулирующее деятельность военно-строительных частей. На него-то и содержал ссылку (с перевранной датой) новосибирский договор. Постановление не опубликовано, и ознакомиться с его текстом не удалось. Однако само существование ЗАКРЫТОГО нормативного документа, узаконивающего принудительный труд, есть вопиющее нарушение Конституции РФ. А вот железнодорожные войска еще год с небольшим тому назад были как-то проще. Их командующий издавал приказы, публиковавшиеся в "Российской газете". Последний вышел 27 января 2004 г. N 33 "О порядке расходования средств, полученных воинскими частями от выполнения работ (оказания услуг) на договорной основе в 2004 году". И черным по белому было там написано, что заключать эти договоры можно "с организациями всех форм собственности". Приказ прекратил действие 31 декабря 2004 года, после того как законом от 29 июня 2004 г. железнодорожные войска были упразднены как отдельные воинские формирования и влиты в войска Минобороны. Однако вопрос о возможности использования труда служащих в них срочников оставался открытым. Есть и опубликованный документ, регулирующий труд военных строителей. Найти его официальную публикацию тоже было нелегко - почему-то она появилась лишь через два года после принятия, в 1995 году. Это Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 19 апреля 1993 г. N 355 "Об изменении порядка материального обеспечения Военных строителей". Там, правда, ничего не сказано о договорах, но говорится о предприятиях и организациях, "в распоряжение которых направляются военные строители". О формах собственности организаций не упоминается. А еще в этом постановлении вводятся понижающие коэффициенты для оплаты труда военных строителей. Определение их размера поручается трем министерствам. "Средства, образующиеся от применения понижающего коэффициента к заработной плате военных строителей, перечисляются военно-строительными организациями в республиканский бюджет Российской Федерации" - гласит постановление. Таким образом, мало того, что солдатики отбывают службу, которую многие рассматривают как самый тяжелый налог на российских граждан, - так они еще и перечисляют в бюджет (по крайней мере, так считается) "свои кровные", заработанные тяжким трудом. В материалах, собранных в ходе акции "Лишний солдат", попадаются сведения о том, что солдатам строительных войск что-то выплачивают. Но не всегда: бывает, что получить заработанное им удается только через суд. А некоторые просто не знают об этом своем праве. Возможность использования солдатского труда в якобы законных целях переносится на цели совсем уж незаконные, что приводит к чудовищному разложению армии. Факты, собранные в ходе акции "Лишний солдат", позволяют проследить цепочку от "припахивания" солдат на частных стройках до прямого вымогательства. Офицеру проще и безопаснее отправить солдатика на заработки вроде как самого по себе, чем заключать с кем-то какие-то договоры, чье сомнительное качество очевидно. Случись проверка - можно объявить солдата в самоволке, а офицера слегка пожурят за недостаток бдительности. Такие эпизоды имели место в Самаре, а в Северной Осетии число солдат, обнаруженных в частных фермерских хозяйствах и привлеченных к ответственности за самовольное оставление части, составило без малого две сотни! Следующий шаг - отпустить рядового "на оброк". То есть "иди на все четыре стороны, хоть домой поезжай, но принеси за каждую неделю вне части энную сумму". И, наконец, встречается вымогательство в чистом виде: плати, чтобы не побили. Зачастую это вымогательство с семей - сын вынужден просить прислать деньги. Считается, что таким промыслом занимаются "деды". Но возможно ли это без попустительства офицеров? И похоже ли на правду, что такое попустительство бескорыстно? Случается, что офицеры и лично требуют "дань". Обзор подобных фактов в 2004-м году был передан Уполномоченному по правам человека В.П. Лукину и председателю Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Э. А. Памфиловой. В 2005 году В. Лукин включил соответствующий раздел в свой доклад "О соблюдении прав граждан в связи с прохождением военной службы по призыву". Э. Памфилова также использовала материалы в различных выступлениях и включила материалы о незаконном применении труда солдат в пакет, переданный президенту В.В. Путину. Участники акции обратили внимание Комиссара Совета Европы по правам человека Альваро Хиль-Роблеса на проблему рабского труда солдат. Общение с Хабаровским КСМ, посещение воинских частей, а также СИЗО, где сидел капитан Матвеев, пытавшийся бороться с солдатским рабством, произвело на комиссара особо сильное впечатление. В его докладе соответствующий раздел написан в не характерном для вежливой Европы эмоциональном тоне. "Во время встреч с представителями гражданского общества в ряде регионов Российской Федерации я узнал о существовании такой практики в некоторых военных частях, которую просто трудно себе представить. Речь идет об эксплуатации солдат в качестве рабочих, которых сдают в аренду нечистоплотные офицеры с целью получения денежной выгоды. Речь идет о таких фактах, которые нужно квалифицировать как современное рабство". Далее эта практика названа "отвратительной". Докладчики ПАСЕ тоже не обошли стороной эту тему. Вот почему есть все основания думать, что именно действия общественности стали основным фактором, приведшим к изданию Приказа министра обороны N 428 от 8 октября 2005 г. Разумеется, надо отдать должное и журналистам, и Главной военной прокуратуре, которая в последние годы занимает достаточно независимую и принципиальную позицию в борьбе с армейской преступностью. Другой вопрос - не сведется ли действие приказа к кратковременной кампании и наказанию нескольких "стрелочников". Перспективы Каковы будут последствия приказа? Есть обнадеживающие признаки. Список наказанных, "невзирая на лица", не ограничился генералом Веселовым - привлечены к ответственности несколько статусных военных рабовладельцев. Отметим и событие, многим казавшееся маловероятным. В Северной Осетии создан прецедент применения к офицеру, сдавшему солдата в аренду местному жителю, новой статьи УК ст.127 (2) (использование рабского труда). Но, пожалуй, не менее важна фраза президента, произнесенная им 9 ноября 2005 года на ежегодном сборе руководящего состава Вооруженных сил: "Необходимо полностью исключить использование материальной базы Вооруженных сил для решения каких-то коммерческих задач, не имеющих отношения к деятельности Вооруженных сил". Лучше поздно, чем никогда. Но, когда речь идет о деньгах, очевидно, не маленьких, то и сопротивление будет не маленькое. Поэтому пора бы прекратить разговоры в пользу бедных о "единичных случаях. К тому же текст приказа оставляет хорошую лазейку для всяких "исключений", которые могут лишить смысла закрепляемые приказом правила. Вчитаемся внимательно: "Военнослужащие помимо выполнения ремонтных, строительных, хозяйственных работ или работ с учебной целью привлекаются к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы. Проанализировать все случаи привлечения военнослужащих к выполнению работ. При выявлении фактов привлечения военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы, организовать проведение разбирательств с установлением виновных должностных лиц". На основании чего "проанализировать"? По каким критериям будут отделяться зерна от плевел? Вот парень работает в так называемом "военном совхозе". Вроде бы - улучшает рацион своих сослуживцев. Видимо, это и есть "хозяйственные работы". Но выясняется, что из 70 свиней, за которыми он ухаживает, 50 принадлежат фермеру-частнику. Так где же провести черту? Долгое время полной ясности не вносила даже ратификация Россией международных документов. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией в марте 1998 года, провозглашая, что "никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду", исключает из этого понятия "любую военную службу, а в тех странах, в которых в качестве законного признается отказ от военной службы на основании убеждений, службу, назначенную вместо обязательной военной службы; любую службу, обязательную в случае чрезвычайного положения или бедствия, угрожающего жизни или благополучию населения". Подобные исключения содержатся и в других документах ООН и СЕ. Но в Конвенции об упразднении принудительного труда (Конвенция N 105) Международной организации труда от 25 июня 1957 года и также ратифицированной РФ в марте 1998 года - таких исключений нет! Более того, она предписывает "упразднить принудительный или обязательный труд и не прибегать к какой-либо его форме", в том числе "в качестве метода мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития". Недаром в 1997-1999 годах наблюдалась повышенная активность в деле нормативного регулирования строительных войск. Их переименовывали, переподчиняли, реформировали - стараясь сделать незаконное законным. В результате образовался Спецстрой, где, как и полагается в цивилизованном государстве, работают в основном вольнонаемные. В то же время где-то имеют место быть военно-строительные отряды (части). По сему поводу автору этих строк недавно было дано сенсационное письменное разъяснение от начальника отдела защиты прав военнослужащих и членов их семей аппарата Уполномоченного по правам человека Г.Ю. Поспеловского. Оказывается, "по информации Министра обороны Российской Федерации и Главного организационно-мобилизационного Управления Генерального штаба Вооруженных Сил в настоящее время у Минобороны России нет строительных войск. Соответственно, нормативные акты, регулировавшие деятельность военно-строительных отрядов, следует считать утратившими объект своего применения и потому не имеющими силы". Но увы! Совет солдатских матерей Псковской области на свой запрос получил ответ заместителя военного прокурора Псковского гарнизона от 28 ноября 2005 года. "В ходе проверки установлено, что к работам привлекались… военнослужащие в/части 60083 (военно-строительная рота) в соответствии с заключенными договорами между 988 УНР и ООО "Тестор" (г. Псков). Проведение данных работ входит в должностные обязанности военных строителей". Получается, солдаты обязаны работать в коммерческих структурах! Так есть ли в России военно-строительные отряды? И если есть, то, наверное, их (а равно и военных прокуроров) забыли проинформировать о том, что нормативные акты, на основании которых заключаются договоры, "не имеют силы". В отношении критериев определения законности работ разъяснения тоже обнадеживающие: "В соответствии с приказом Минобороны Российской Федерации от 8 октября 2005 г. N 428 "О запрещении привлечения военнослужащих к выполнению работ, не обусловленных исполнением обязанностей военной службы" допускается выполнение военнослужащими некоторых "ремонтных, строительных, хозяйственных работ или работ с учебной целью". Данное разрешение относится только к выполнению военнослужащими работ внутри самих воинских частей для их собственных нужд (к примеру, парко-хозяйственный день, ремонт казарм и полигонов и т.д.), но не в посторонних гражданских организациях". Однако сообщения о работах на различных предприятиях продолжают поступать. Что касается железнодорожных войск, то согласно разъяснению, "Железнодорожные войска (после их введения в состав Вооруженных Сил Российской Федерации) имеют право для своей производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности заключать договоры (контракты) с заказчиками всех форм собственности". Вот вам и Конвенция N 105. Послесловие Я осознаю, что 9 из 10 российских граждан сморщатся и зачислят автора в крючкотворы, не понимающие реальной жизни. Кому интересны эти конвенции, нормативные акты и Конституции? Неужели не понятно, что все это само по себе, а жизнь (особенно военная) - сама по себе? Еще Козьма Прутков сказал: "При виде исправной амуниции как презренны все Конституции". Но дело в том, что исправной амуниции без Конституций не получается! Рабовладельческая "коммерциализация" очевидным образом связана с тюремно-пыточной обстановкой в частях. Вошедшее в традицию насилие над солдатом, закрепленные законодательством его бесправие и отсутствие механизмов защиты стали использоваться командирами в корыстных целях. Имеется большой объем информации о том, что так называемая "дедовщина" широко используется и старослужащими, и офицерами для вымогательства денег и использования труда солдат в целях собственного обогащения. Очевидно, что все вышеизложенное называется разложением армии. Все яснее становится, что настоящим лекарством была бы отмена призыва. Но как минимум необходимо начать с нормативной базы, устранив из нее всякую двусмысленность и четко определив, что никаких договоров военных частей с гражданскими предприятиями о предоставлении рабочей силы в уважающем себя государстве быть не может. В подобных вопросах, как мне кажется, должно бы сформироваться взаимопонимание и рабочее сотрудничество между правозащитниками и теми, кто считает себя патриотами в традиционном смысле слова, то есть людьми, во главу угла ставящими укрепление державной мощи, обороноспособность и авторитет армии, неразрывно связанный с чистотой офицерского мундира. Однако такого рода патриотизм пока крайне редок. Для офицеров в войсках он обычно приводит к плачевным последствиям, да и военным прокурорам он дается нелегко. Породит ли приказ N 428 лишь краткую кампанейщину и поиск "стрелочников" или станет импульсом к реальному оздоровлению армии - зависит от гражданской активности общества. В этом смысле можно согласиться с утверждениями генералов, что за состояние армии ответственно именно оно. Людмила Вахнина
Об авторе: Людмила Вахнина, Коалиция "За демократическую альтернативную гражданскую службу", Правозащитный Центр "Мемориал", Москва. Источник: Портал "Права человека в России" с ссылкой на "Полит.ру"
Опубликовано: 14.04.2006
http://www.hro.org/actions/army/2006/04/14.php
|
