 |
За два месяца работы Общественной палаты РФ в ее адрес поступило немало обращений граждан, касающихся самых различных тем. Среди тех, что находятся в компетенции Комиссии Палаты по вопросам конкурентоспособности, экономического развития и предпринимательства, значительное место занимают предложения по эффективному использованию средств так называемого стабилизационного фонда. Член комиссии, президент Фонда поддержки законодательных инициатив Григорий Томчин согласился дать им экспертную оценку. - Григорий Алексеевич, россияне в своих обращениях в Общественную палату предлагают самые разные - вплоть до диаметрально противоположных - подходы к использованию стабилизационного фонда. Так, один из них пишет: "У нашего народа какая-то навязчивая идея: потратить стабфонд". Другой автор еще более категоричен: "Руки прочь от стабфонда! Предлагаю заморозить расходование этих денег на 5 лет!" Но есть и другая позиция: "Отдайте деньги простым гражданам! Это наши деньги!" А к какой точке зрения склоняетесь Вы? - Прежде всего, хочу выразить благодарность всем неравнодушным россиянам, по-хозяйски озабоченным этим важным вопросом. Трудность принятия решения по проблеме управления стабфондом заключается в несопоставимости этих средств с потребностями отдельно взятого человека, независимо от того, беден он или богат. Вспомним героев фильма - классики советского кино "Зигзаг удачи", которые делили между собой огромный по тем временам лотерейный выигрыш. Единственным, кто имел реальную схему освоения этих средств, был человек, роль которого играл Бурков. Правда, мерил он этот выигрыш поллитрами. Остальные же рассчитывали на свалившиеся на них деньги жить долго и счастливо. Так вот перед нами сейчас тот же выигрыш, с тем же соблазном прогулять его по-бурковски. - По состоянию на 1 марта 2006 года размер стабфонда составляет 1 трлн. 562,7 млрд. рублей. Это много или мало в масштабах страны? - Смотря для чего - в долгосрочной или в краткосрочной перспективе. В экономике есть признанный всеми термин - "голландская болезнь". Появился он так. Во время ремонта Суэцкого канала голландским портам пришлось принять невиданное до селе количество грузов. Страна на этом быстро заработала, и правительство приняло решение, вырученные средства пустить на социальные нужды. Но для обслуживания социальных программ в долгосрочной перспективе их оказалось недостаточно. Мы должны учитывать, что социальные обещания - это обязательства на будущее. Например, нельзя после того, как кончатся деньги стабилизационного фонда, вернуть людей к прежней зарплате. То есть, подвергать себя опасности заразиться "голландской болезнью" мы не будем, это вопрос решенный. К тому же резкое увеличение зарплат и пенсий вызовет мгновенный рост инфляции. Получается, что одной рукой мы людям деньги дадим, а другой - тут же отберем. - Какие предложения по использованию стабфонда, поступившие в адрес комиссии, показались Вам наиболее интересными? - В одном из них говорится: "Дорожная и коммуникационная структура - самое важное. Вся остальная экономика обволакивается вокруг этого. Если будут хорошие дороги, то вокруг них частные бизнесмены построят новые заводы. Такие глобальные проекты, как информатизация, дорогофикация, государство сможет контролировать". Я согласен с тем, что основные наши беды сводятся к давно известным - дураки и дороги. Отсюда вытекают два долговременных стратегических инвестиционных проекта. Первый - это образование и инновации, второй - инфраструктура. В правительстве есть понимание, что деньги необходимо вкладывать именно в эти сферы, вопрос лишь в том, как это сделать. Если просто заказать строительство дорог, то, скорее всего, построены они не будут, - средства быстро закончатся. Предложения потратить деньги на НИИ, академию наук или на компьютеризацию всей страны тоже не эффективны. Дело в том, что внедрение интеллектуальной собственности стоит на порядок выше ее создания, и если на последнее денег стабилизационного фонда хватит, то на первое, увы, нет. Конечно, правительство может законсервировать эти средства и ждать, когда мировая цена за баррель нефти опустится ниже критической отметки - 22$. Выполнение государственных социальных программ при этом показателе станет невозможным, вот тогда и придет время потратить деньги на то, чтобы пережить этот кризис. Этот путь я бы назвал консервативным. Но есть и прогрессивный - держать стабилизационный фонд как гарантию инвестиций. Это очень серьезная гарантия. Любой инвестор, любой бизнесмен охотно берет в партнеры того, кто закладывает последнее, а весь мир понимает, что стабфонд, это и есть то, что мы отложили на черный день. При таких гарантиях доверие к нам существенно возрастает. Сегодняшняя конфигурация производства и потребления в мире такова, что еще долго потреблять товары будут в Европе, а производить в Юго-Восточной Азии, а через Россию туда самый короткий путь. Используя такое наше географическое положение, мы можем объявить себя транзитом: Восток-Запад и Север-Юг, а всем инвесторам предложить прокладывать по нашей территории дороги, возить по ним грузы, развивать вокруг этих путей производство, стоить логистические центры. Государство дает под это землю, а вложения инвесторов от наших рисков гарантирует наличием стабилизационного фонда. Эти гарантии охватывают политические, страновые, общественные риски. Кроме экономического эффекта, мы получим и политические дивиденды - станем спокойной страной. Власть, политики и депутаты прекратят все экстремистские действия и любые поползновения к ним. Станут невозможными радикальные заявления по поводу иностранцев, мигрантов - все, что способно каким-либо образом поколебать стабильность в стране. Итог таких действий: деньги не потрачены - инвестиции получены. Причем мы сразу увеличиваем объем последних по сравнению с самим стабилизационным фондом в пять раз, потому что инвестор обычно ориентируется на 20% гарантии, а это значит, весь объем инвестиций составит порядка $250 млрд. - А каким образом стабилизационный фонд может стимулировать развитие нашей сферы образования? - Мы должны построить систему, при которой деньги пойдут в образование и науку. Для этого всю интеллектуальную собственность необходимо отдать тому, кто ее произвел. При этом владелец интеллектуального капитала получает возможность привлекать деньги на внедрение своих изобретений, гарантировать внедрение которых и будет стабфонд. Налог на интеллектуальную собственность начисляется у нас, как только эта собственность возникает, то есть в момент ее регистрации. Внедрение же инноваций занимает 5-10 лет. Весь этот период предприятие вынуждено отчислять за них деньги в бюджет, а это, конечно, не каждому под силу. Поэтому многие предпочитают не включать интеллектуальную собственность в уставной капитал и значит, не могут привлечь под нее инвестиции. Складывается парадоксальная ситуация: в уставной капитал входят ржавые станки, потрескавшиеся здания, а вот интеллект - нет. Изобретатель, получив патент, не в состоянии им воспользоваться - он не может его куда-то вложить, чтобы получить за это долю, пакет акций и развивать свою идею. - Какова роль Общественной палаты в судьбе стабилизационного фонда? - Конечно, исключаются контроль и лоббирование. Один из авторов обращений в Палату отмечает: "Вообще мало человеку что-либо дать, надо, чтобы человек мог и хотел это что-то применить с пользой для себя и для общества. Для этого нужны некая среда, инфраструктура (в том числе и сеть авто- и железных дорог), информационное поле, справедливая концепция и ее терпеливое разъяснение в массах. Нужна грамотно выстроенная система отношений между государством в лице его институтов и обществом в лице его производительных сил. Нужна НАДЕЖДА, нужен своего рода "МИФ" к которому можно без стеснения стремиться. Идея или концепция, объединяющая всех в одном направлении. Это будет идея коллективизма и справедливости. Эту идею осталось только найти". С этим я полностью согласен. Сегодня уже разработанные способы эффективного использования средств стабилизационного фонда не применяются, поскольку у нас нет единой, общенациональной стратегии. И на мой взгляд, именно Общественная палата должна повернуть к себе общество, помочь ему подняться над частнособственническими интересами и создать общенациональную стратегию. - И все-таки, какова же связь национальной стратегии с таким практическим действием, как использование стабилизационного фонда? - Самая непосредственная. Например, в прошлом году принят закон "О концессиях", устанавливающий порядок строительства инфраструктур. Сегодня стоит задача определить их первоочередность. Так вот, если завтра соберутся губернаторы регионов, по которым предполагается проложить транспортный коридор, соединяющий Запад с Востоком, и предложат концессию на его строительство, на их территории моментально хлынут инвесторы, потому что здесь важно оказаться первым. - А к каким конкретным действиям сводится роль Общественной палаты в этом мероприятии? - Комиссия по вопросам глобализма и национальной стратегии совместно с другими комиссиями Палаты проведет ряд слушаний по этой теме в разных регионах нашей страны. Именно эта комиссия должна быть ведущей, потому что вопрос не в том, как потратить стабилизационный фонд, а в том, как его использовать. А это уже касается не только экономики и политики, но и всего общества. Определение стратегии освоения стабфонда сможет сдвинуть с мертвой точки многие проблемы, связанные с миграцией, легализацией гастарбайтеров, здравоохранением и т.д. Даже вопрос бедности тоже будет решен, и, что очень важно, не путем раздачи денег. - Как Вы считаете, общество готово сегодня поддержать изложенную концепцию? - Думаю, да. Когда я только намеревался ознакомиться с предложениями граждан, то думал, что мнения будут варьироваться в зависимости от способов траты стабилизационного фонда. Но я очень рад, что среди суждений есть и те, что предполагают посредством стабилизационного фонда решить стратегические задачи страны. Беседовала Инесса Ульянова Информационно-аналитический центр Общественной палаты РФ Источник: Сайт Общественной палаты РФ
Опубликовано: 27.03.2006
http://www.oprf.ru/rus/viewuserpress.php?id=1032b04990f8e21e8f99c5cf45d6043c
|
