 |
9 декабря 2005 года, Направлено Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Б.В.Грызлову Заключение на проект федерального закона N233364-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Проектом федерального закона N233364-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – проект) предусматривается упорядочить механизмы государственной регистрации некоммерческих организаций, контроля за соответствием деятельности таких организаций законодательству Российской Федерации и декларируемым целям. Цели проекта заслуживают поддержки, но предлагаемые механизмы их реализации должны быть в большей мере согласованы с принципами функционирования гражданского общества. В связи с этим требуют уточнения нормы, касающиеся взаимодействия государства и некоммерческих организаций в первую очередь с международными и иностранными организациями. Предусмотренная проектом процедура регистрации международных и иностранных некоммерческих неправительственных объединений исключительно в организационно-правовой форме общественной организации не учитывает, что многие такие объединения в соответствии с законодательством иностранных государств не могут существовать в форме общественной организации. Регистрация названных объединений в качестве общественных организаций приведет к необоснованному сужению сферы их деятельности и ущемлению законных прав и интересов организаций и граждан Российской Федерации, осуществляющих сотрудничество с такими объединениями. В связи с этим предлагается установить порядок, в соответствии с которым все международные и иностранные организации независимо от организационно-правовой формы, в том числе их филиалы, отделения и представительства, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, обязаны уведомлять уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о целях и задачах своей деятельности, об объемах выделяемых и получаемых средств, а также о конкретных целях их использования по форме, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. При этом соответствующие уведомительные процедуры могли бы осуществляться по мере поступления средств и в зависимости от предполагаемого графика их использования. В связи с этим предусмотренный проектом механизм государственной регистрации международных и иностранных организаций в качестве российских общественных организаций является излишним. Деятельность, связанная с получением уведомления, а также с соответствующей государственной регистрацией, должна осуществляться одним и тем же уполномоченным в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти. Данный уполномоченный орган должен быть наделен законом необходимыми полномочиями, в частности правом контроля за соответствием деятельности международных и иностранных организаций заявленным целям, в том числе заявленным объемам выделяемых средств, а также конкретным целям их использования. В то же время в законе следует предусмотреть положения, исключающие излишнее вмешательство со стороны уполномоченного органа в правомерную деятельность международных и иностранных организаций. Предусмотренная проектом направленность сосредоточения полномочий по государственной регистрации в одном уполномоченном федеральном органе исполнительной власти поддерживается, но предлагаемый механизм регистрации всех иных российских некоммерческих организаций нуждается в уточнении. Это уточнение, в частности, должно касаться перечня документов, представляемых для регистрации, а также оснований для отказа в регистрации. Совершенствование контроля деятельности общественных объединений необходимо, однако ряд положений проекта, определяющих порядок такого контроля, нуждается в корректировке. Так, статьей 38 Федерального закона "Об общественных объединениях" (пункт 8 статьи 2 проекта) предусматривается, что уполномоченный орган, принимающий решение о государственной регистрации общественных объединений, может осуществлять контроль за расходованием средств общественных объединений, а также запрашивать у руководящих органов общественных объединений их финансово-хозяйственные документы. Видимо такие контрольные полномочия указанного органа должны быть ограничены проверкой соответствия деятельности общественных объединений заявленным целям. Целесообразно было бы также в целях исключения дублирования функций уточнить и компетенцию федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области финансового и налогового контроля, по осуществлению контроля за соответствием расходования финансовых средств международными и иностранными некоммерческими организациями заявленным целям. Юридические лица (общественные объединения и другие некоммерческие организации) и физические лица, получающие финансовые средства на безвозмездной основе от международных и иностранных организаций, а также от иностранных граждан, должны уведомлять об этом уполномоченный орган в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При этом следует освободить общественные объединения, не являющиеся юридическими лицами, от обязанности уведомлять государственные органы о своем создании и начале деятельности. Такая обязанность является излишней. Следует предусмотреть ответственность российских юридических и физических лиц, уклоняющихся от уведомления уполномоченного органа о том, что в своей деятельности они используют финансовые средства международных и иностранных организаций. В переходных положениях представляется необходимым предусмотреть, что иностранные некоммерческие неправительственные организации (организации, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные некоммерческие неправительственные объединения, а также структурные подразделения – организации, отделения, филиалы и (или) представительства иностранных некоммерческих неправительственных объединений) и представительства международных организаций, зарегистрированные в качестве юридического лица, действующие на территории Российской Федерации на день вступления в силу федерального закона, должны пройти уведомительную процедуру в определенный срок (например, в течение шести месяцев). Статьей 1 проекта предлагается дополнить пункт 4 статьи 8 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" положением, согласно которому не допускаются создание и деятельность на территории закрытого административно-территориального образования некоммерческих организаций, учредителями которых являются иностранные некоммерческие неправительственные объединения, и структурных подразделений – отделений иностранных некоммерческих неправительственных объединений. Внесение такого дополнения в статью 8 необоснованно, поскольку указанной статьей установлены особенности приватизации, совершения иных сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, а также определен порядок создания на территории закрытого административно-территориального образования организаций с иностранными инвестициями. Такое дополнение необходимо внести либо в виде отдельной статьи, либо в статью 3 названного Закона. С учетом высказанных замечаний и предложений проект нуждается в существенной доработке. Источник: Официальный сайт Президента России
Опубликовано: 09.12.2005
http://www.kremlin.ru/text/docs/2005/12/98643.shtml
Как сообщает пресс-служба Президента РФ, В. Путин направил сегодня председателю Госдумы Б. Грызлову заключение на проект Федерального закона N233364-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Согласно заключению, проектом "предусматривается упорядочить механизмы государственной регистрации некоммерческих организаций, контроля за соответствием деятельности таких организаций законодательству Российской Федерации и декларируемым целям. Цели проекта заслуживают поддержки, но предлагаемые механизмы их реализации должны быть в большей мере согласованы с принципами функционирования гражданского общества. В связи с этим требуют уточнения нормы, касающиеся взаимодействия государства и некоммерческих организаций в первую очередь с международными и иностранными организациями. Предусмотренная проектом процедура регистрации международных и иностранных некоммерческих неправительственных объединений исключительно в организационно-правовой форме общественной организации не учитывает, что многие такие объединения в соответствии с законодательством иностранных государств не могут существовать в форме общественной организации. Регистрация названных объединений в качестве общественных организаций приведет к необоснованному сужению сферы их деятельности и ущемлению законных прав и интересов организаций и граждан Российской Федерации, осуществляющих сотрудничество с такими объединениями". Источник: Агентство социальной информации
Опубликовано: 09.12.2005
http://asi.org.ru/ASI3/main.nsf/0/C3BA64B2F438CF96C32570D2004D31E6
Комментарии А. Аузан, президент Института национального проекта "Общественный договор"
То, что президент внес поправки - это, конечно, хорошо. Прежде всего потому, что он согласился с тем, что чиновники-законодатели, которые хотели ему угодить, сделали закон не про то и не так. Считаю правильными решения об удалении некоторых положений. В целом событие, безусловно, положительное. Можно сказать, что мы выиграли бой по очкам - 80 на 20. С чем можем друг друга поздравить. Но то, что это не последняя битва на поле этого закона, - факт.
http://asi.org.ru/ASI3/main.nsf/0/C4939DCB0F7BAAD7C32570D2005B2C67 Ю. Джибладзе, президент Центра развития демократии и прав человека
Я бы расценил этот документ как некоторый успех гражданского общества, но не полный. Важно, что президент услышал критику. Заключение президента позволит сделать законопроект более аккуратным с юридической точки зрения, но оставит все возможности для произвольного вмешательства государства в деятельность неправительственных организаций. К позитивным моментам можно отнести то, что Президент РФ рекомендовал исключить или изменить некоторые положения, противоречащие международному праву, например, что иностранные НПО не должны будут преобразовываться в российские, органы росрегистрации не должны будут запрашивать финасово-хозяйственные документы у российских НПО и то, что общественные объединения без регистрации не должны будут уведомлять государство о своем создании. Однако не учтены многие важные предложения, критиковавшиеся российскими экспертами и Советом Европы. Так, ничего не сказано о запрете иностранным гражданам создавать российские НПО и участвовать в их работе, посещении мероприятий НПО чиновниками, оставлен и подтверждается принцип регистрации и отчетности всех НПО в органах росрегистрации. Также не рекомендовано изменить положение законопроекта о том, что чиновник росрегистрации сможет на основании собственного суждения, а не вердикта суда, решать, способствует ли учредитель НПО экстремистской деятельности или отмыванию незаконно полученных средств. Убраны в основном, положения, явно противоречащие международному праву и Конституции РФ. Тем не менее, направленность закона на ужесточение контроля государства над деятельностью международных, иностранных и российских НПО осталась и даже усилилась. Остается множество оснований для произвола и избирательного применения закона. Особенно важно, что в законе не появилось определения недопустимой "политической деятельности", которую нельзя осуществлять на зарубежные средства. Это означает, что широкие полномочия по контролю и ограничению деятельности НПО со стороны государства будут мотивироваться произвольной интерпретацией чиновниками этой самой недопустимой "политической деятельностью". Цель законопроекта (не на бумаге) четко сформулирована президентом, но про это в законе ничего не будет сказано. Это самая опасная сохраняющаяся проблема.
http://asi.org.ru/ASI3/main.nsf/0/CE67569DFDD3AB05C32570D2005A40B4 М.Черток, директор CAF Россия
Основной положительный момент заключается в том, что можно оставаться представительством иностранной организации. С другой стороны, предполагаемый за ними контроль выглядит немного странно. Цивилизованная форма контроля - это отчет раз в год. Здесь же речь идет фактически об ежедневной отчетности: это не очень четко описано, но явно обозначает текущее информирование. Хорошо, что теперь неформальные объединения не должны ставить в известность о своем существовании какие-либо органы. Но те функции контроля, которые передавались в соответствии с законопроектом органам Росрегистрации, никуда не делись. Не решен вопрос о возможности иностранцев быть учредителями общественных организаций. Другое положение: "юридические лица (общественные объединения и другие некоммерческие организации) и физические лица, получающие финансовые средства на безвозмездной основе от международных и иностранных организаций, а также от иностранных граждан, должны уведомлять об этом уполномоченный орган в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации" - это новая идея на тему источников финансирования. Это ближе к тем целям, которые декларируются по отношению к этому законопроекту - контролировать или не допускать финансирование политической деятельности из-за рубежа. Но с другой стороны, как это возможно: если, условно, моя тетя, живущая в Америке, пришлет мне деньги, это тоже подпадает под действие закона... Самые одиозные положения сняты, но не решены все вопросы, которые были поставлены в отношении к этому законопроекту.
http://asi.org.ru/ASI3/main.nsf/0/1AC5B2A74276A524C32570D2005747D0
Комментарий Льва Левинсона к президентским поправкам О новых "принципах функционирования гражданского общества" Замечания Президента, направленные им в Государственную Думу в связи с подготовкой ко второму чтению злокачественного законопроекта "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", со всей очевидностью свидетельствуют о неизменности намерения власти душить и давить независимые гражданские организации, контролировать частную жизнь. Предлагаемые главой государства улучшения малозначительны и сполна поглощаются новоизобретенными полицейскими ухищрениями. Зато делается все, конечно, для нашего же блага. В соответствии "с принципами функционирования гражданского общества", как понимает их автор заключения. Недвусмысленно заявляет он о поддержке целей законопроекта – упорядочении механизмов государственной регистрации некоммерческих организаций, контроле за соответствием деятельности таких организаций декларируемым целям. Иными словами, в проекте остается его концептуальная основа – разрешительная регистрация некоммерческих организаций взамен заявительной плюс бюрократическое вмешательство ("контроль") за соответствием деятельности НКО уставным целям. Зона свободы, защищенная до сих пор законом "О некоммерческих организациях", ликвидируется. Неприемлемый правовой режим, предусмотренный ФЗ "Об общественных объединениях", распространяется на все НКО, создаваемые гражданами. Изначальная мысль отдать все некоммерческие организации в лапы минюстовских чиновников Президентом "поддерживается", предлагается лишь "уточнить" перечень предоставляемых документов (как "уточнить" - сократить? расширить?) и основания отказа в регистрации (сократить? или все же расширить?). Как и следовало ожидать, автор заключения, спеша ублажить обеспокоенных Джорджа с Кондолизой, демонстративно берется исправить ситуацию "в первую очередь с международными и иностранными организациями". Однако и для них (не для Буша и Райс, а для неправительственных иностранных организаций) преподносится то еще лакомство. Но в другой упаковке. С одной стороны, филиалы и представительства, действительно, остаются (в чем, по-настоящему, не было никаких сомнений). С другой – определение порядка ("формы") контроля за деятельностью иностранных и международных НПО предлагается передать Правительству, т.е. вообще вывести сюжет "прозрачности" иностранных НПО за рамки федерального закона. И мало им не покажется. "Соответствующие уведомительные процедуры могли бы осуществляться по мере поступления средств и в зависимости от предполагаемого графика их использования", – пишет Президент. Иными словами, проведение силовиками из Росрегистрации тотального досмотра финансово-хозяйственных документов НПО предлагается сосредоточить, в основном, на международных и иностранных организациях. Контроль за расходованием НПО собственных средств, заявленный в тексте первого чтения, таким образом, не только сохраняется, но и усиливается. Дипломатический реверанс о недопустимости излишнего "вмешательства со стороны уполномоченного органа в правомерную деятельность международных и иностранных организаций" – заведомо пустые слова, коль скоро в том же абзаце заключения этот самый уполномоченный орган предписывается наделить "правом контроля за соответствием деятельности международных и иностранных организаций заявленным целям, в том числе заявленным объемам выделяемых средств, а также конкретным целям их использования". Для того, чтобы убедиться в "правомерности" деятельности, придется сначала все как следует проверить. Как у Крылова: "по шкурке, так и быть, возьмите, а больше их не троньте волоском". Не снимается и запрет деятельности иностранных НПО в закрытых административно-территориальных образованиях. Президент лишь, заботясь о стройности законодательства, советует перенести это недопущение в статью 3 из статьи 8. Если читать не в мыслях главы государства (не дай-то бог!), а лишь то, что "в строку писано", то и отказа от замысла рыться в финансово-хозяйственных документах прочих, т.е. российских НПО в президентских предложениях увидеть никак не возможно. Президент честно констатирует, что, согласно проекту, "уполномоченный орган, принимающий решение о государственной регистрации общественных объединений, может осуществлять контроль за расходованием средств общественных объединений, а также запрашивать у руководящих органов общественных объединений их финансово-хозяйственные документы". Исключить эти новеллы президентским заключением вовсе не предписывается. Отнюдь! Автор заключения находит полезным всего лишь подкорректировать текст первого чтения, указав, что "такие контрольные полномочия указанного органа должны быть ограничены проверкой соответствия деятельности общественных объединений заявленным целям". К жесткому "должны быть" добавлено здесь туманное слово "видимо". А видимо может быть только одно: Президент предлагает дописать, что контролировать все текущие дела и запрашивать любые документы уполномоченный орган должен не просто так, а в целях проверки соответствия деятельности уставным целям. Ничего неприличного не убирается. Приклеивается фиговый лист. Да, власть отказывается от идиотского замысла заставить общественные объединения, не являющиеся юридическими лицами, сообщать государству о своем существовании ("вот, ваше сиятельство, живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский"). Это единственный плюсик президентского заключения. Спасибо. Но взамен этого (взамен – поскольку так написано в анализируемом тексте, с использованием оборота "при этом") – взамен этого выстраивается нечто куда более масштабное и тотально-полицейское. "Юридические лица (общественные объединения и другие некоммерческие организации) и физические лица, получающие финансовые средства на безвозмездной основе от международных и иностранных организаций, а также от иностранных граждан, должны уведомлять об этом уполномоченный орган в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации". Вот оно. Прозвучало. "Физические лица". А что вы, спросят нас при этом строго, против "прозрачности"? "Следует предусмотреть, – стращает нас второй Лукашенко, – ответственность российских юридических и физических лиц, уклоняющихся от уведомления уполномоченного органа о том, что в своей деятельности они используют финансовые средства международных и иностранных организаций". В годы борьбы с космополитизмом моя бабушка отказалась получать письма от своих американских сестер, написав на почту, что произошла ошибка, и никаких родственников в США у нее нет. Но ведь проект-то, к которому замечания, вроде бы об организациях? Соответствующие обязанности физических лиц будут прописаны в каком законе? "О некоммерческих организациях"? И в какой орган – не в Росрегистрацию же! – должны будут они (т.е. мы с вами) о себе доносить – прямо в ФСБ? Или через управдома? Источник: Портал "Права человека в России"
Опубликовано: 12.12.2005
http://alert.hro.org/ngolaw/positions/ngo/levinson.php
|
