 |
"Ставим мы под ружье не 12 процентов призывников,
как утверждает Генштаб, а не менее 29 процентов,
как показывают простые расчеты".
Владимир Дудник, генерал-майор в отставке,
профессор. "Общая газета", 17-23 января 2002 г.
Даже поверхностное знакомство с законопроектом об АГС, представленным Министерством обороны в Правительство, не оставляет сомнений: цель проекта - сделать Закон об АГС таким, чтобы почти никто на нее не пошел. А если кто-то и отважится - все равно попадет в те же воинские части, но не на два года, а на три. Цифра 12%, очевидно, призвана побудить депутатов "проявить понимание нужд военных", а также смягчить реакцию общественности. Этот же аргумент идет в ход, когда военные предлагают отмену отсрочек от призыва.
Подсчет, подтверждающий правоту генерала Дудника, действительно очень прост. Указами президента, издаваемыми два раза в год, устанавливается численность призыва, которая, начиная с 1995 года, официально публикуется в "Собрании законодательства РФ". С 1995 по 2001 год на военную службу призвано 2 млн. 740 тыс. человек. Численность мужчин, достигших за этот период призывного возраста, можно определить из демографических ежегодников. Она составляет 7 млн 900 тыс. человек. Поделив первую цифру на вторую, получим примерную оценку: за эти годы призвано около 35% юношей соответствующих возрастов. Возможные неточности, связанные с тем, что не все молодые люди призываются в возрасте 18 лет, могут привести к ошибке от силы на 3-4 %.
Представители Генштаба очень обижаются, когда цифру 12% называют лукавой. Впрочем, они не отрицают, что эта цифра представляет отношение числа призванных за текущий год, к числу подлежащих призыву граждан всех призывных возрастов. Не трудно видеть, что при такой методике подсчета выпадает из рассмотрения тот факт, что около трети юношей из "призывной" возрастной группы уже прошли или сейчас проходят военную службу. Именно по этой причине они не подлежат призыву.
Наводят на размышления и данные опроса ВЦИОМ, проведенного 10 мая 2001 года. На вопрос: "В каком воинском звании вас призвали на военную службу?" 44% мужчин ответили "рядовой", еще 2% - "лейтенант". Разумеется, эта цифра отражает и тот факт, что раньше призывали еще больше, чем сейчас, но все же дает лишний повод усомниться в нынешних оценках Генштаба.
"Но впереди - "демографическая яма"", - говорят генералы Генштаба. Однако они умалчивают о том, что, начиная с 1993 года происходит существенный рост численности мужчин, достигающих 18-летнего возраста. Уже в нынешнем, 2002 году их будет почти на четверть больше, чем в 1992 году, и этот уровень сохранится до 2006 года. Только в 2007 году произойдет сколько-нибудь заметное (на 6%) снижение. Правда, затем эта численность и в самом деле будет падать достаточно резко, но на уровень 1992 года она выйдет лишь в 2009 году, а в 2010 -м будет достигнут уровень 1986-87 годов - предыдущей "ямы". Эту информацию можно почерпнуть все в тех же демографических ежегодниках.
А что мы слышим от военных? "В 2005-2007 годах (курсив мой - Л.В.) в стране ожидается очередной демографический "провал", на эти годы придется резкое уменьшение числа граждан в возрасте от 18 до 27 лет. Напомним, что сейчас в армию идет лишь каждый десятый призывник. Если такое положение сохранится, то некомплект в войсках в 2005-2007 годах составит от 50 до 60%.". (Из интервью заместителя начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба ВС РФ генерал-лейтенанта Василия Смирнова корреспонденту В. Георгиеву, "Независимая газета", N 7, 21 января 2002 г. )
Не хотят в Генштабе признать, что есть еще 7-8 лет, чтобы подготовиться к последствиям "демографической ямы". Казалось бы, в создавшейся ситуации целесообразно использовать высокую численность юношей в ближайшие 5 лет, привлекая их к добровольному заключению контрактов на 5 и более лет. Вместо этого Генштаб уже сейчас ищет способы призывать всех, кого только можно и непременно затащить в войска "альтернативщиков", что, даже если встать на точку зрения военных, может понадобиться лишь через 10 -12 лет.
Да, действительно в 2015- 2018 гг. число 18-летних будет составлять лишь чуть больше половины от уровня 2005 года (и около 65% от уровня 1992-го.). Это вызывает обоснованные опасения, но не только и не столько в связи с недостатком призывного контингента, сколько в связи со снижением доли трудоспособных граждан в составе населения России. И неужели даже к этому сроку Министерство обороны не рассчитывает укомплектовать солдатские должности контрактниками?
Но даже если никакой реформы системы комплектования войск проведено не будет, потребность в призывных ресурсах будет снижаться. Как известно, планами, принятыми в 2000 - 2001 годах Советом Безопасности и одобренными президентом, предусмотрено существенное сокращение численности Вооруженных сил и других войск. Состав всех воинских формирований в стране до 2004 года должен быть сокращен на 600 тыс. чел., из них Вооруженные Силы (Мин. Обороны) - на 365 тыс. К сожалению, только для Вооруженных Сил МО в прессе можно найти более подробные сведения о планируемой численности рядового и сержантского состава (Красная звезда, 6 октября 2001г., "Независимое военное обозрение" № 46 (268) 14-21 декабря 2001 г., Комсомольская правда, № 226 2001 г.). Но даже на основе этих данных можно заключить, что каждый из следующих четырех призывов должен сокращаться на 30 - 35 тыс. чел., в результате чего к 2004 году численность военнослужащих по призыву должна снизиться как минимум на 25%. А ведь будут сокращаться и другие войска.
Поэтому вызывают недоумение и беспокойство появляющиеся в прессе (см., например, Коммерсант, № 214, 2001, стр. 1) утверждения из "источников в Генштабе", что сокращения призыва в ближайшее время не будет, поскольку, якобы, "сейчас должности призывников укомплектованы не полностью и даже начавшееся сокращение армии позволит военным в ближайшие призывные кампании лишь доукомплектовать вакансии". Автору настоящей статьи также приходилось слышать из тех же источников подобные утверждения. Они находятся в вопиющем противоречии с официальными сообщениями Генштаба, дважды в год рапортующего о выполнении плана по призыву, и не выдерживают никакой критики, поскольку предполагается сокращение именно должностей.
Напомню, что эти оценки сделаны исходя из уже принятых и учтенных при составлении бюджета решений о сокращении численности войск и не касаются изменений, возможных при принятии того или иного плана реформы принципов их комплектования. А как обстоят дела с этими планами? Вот что рассказал о них в ноябре прошлого года на брифинге в Минобороны заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ генерал-полковник Владислав Путилин.
"В нашем обществе существует несколько точек зрения на пути перехода к контрактной армии… Есть предложения по этому поводу и в силовых министерствах. Они разрабатывались два года, и как раз их 16 ноября Президент рассмотрел и согласился с ними. …Как известно, еще два года назад Генеральный штаб ВС РФ сделал вывод, что существующая система комплектования Вооруженных Сил перестает отвечать требованиям дня. …Нельзя не учесть и того, что с 2005 года начнет образовываться еще и демографическая "яма"…Все это требует изменить саму систему комплектования. Иначе мы просто не сможем поддерживать боеготовность армии и флота на должном уровне. …Сейчас, например, контрактники занимают 25 процентов должностей солдат и сержантов, а военнослужащие по призыву - 75 процентов. Значит, в течение двух лет надо последовательно менять эту пропорцию, не снижая при этом уровня укомплектованности ВС. …В первую очередь необходимо перевести на контракт, конечно же, воюющие части, те, что участвуют в контртеррористической операции на Северном Кавказе. …Служба по призыву должна проходить лишь в учебных частях на протяжении шести месяцев. После чего военнослужащие будут по собственному желанию либо подписывать контракт, либо увольняться в запас, становясь военнообученным резервом Вооруженных Сил." Красная звезда, 29 .11. 2001 г.(Курсив мой - Л.В.).
Стало быть, изменять в ближайшее время соотношение между "срочниками" и "контрактниками" Генштаб все же собирается? Впрочем, из весьма объемной статьи здесь процитированы лишь отрывки, представляющие предложения Генштаба. Значительно больше места занимают объяснения, почему осуществить эти предложения невозможно в обозримые сроки.
Не сегодня сказано: тот, кто хочет что-то сделать, ищет способы, кто не хочет - ищет оправдания. Разумные оправдания находить все труднее и труднее, поэтому в ход идут недомолвки, передержки и вовсе ни с чем несообразные, противоречащие друг другу утверждения. И если все это имеет место даже в тех вопросах, которые худо-бедно можно проверить по открытым источникам, то какова же достоверность генштабовских экономических оценок, опирающихся на секретные сведения?
Отрадно слышать, что Генштаб связывает необходимость изменения системы комплектования именно с поддержанием боеготовности армии. Но почему же тогда столь очевидно его нежелание работать на эту, приоритетную для него задачу?
Причин, скорее всего, несколько. Одна из них - привычка бесконтрольно распоряжаться бесплатной рабочей силой, в которую уже давно превратились солдаты "срочники". Похоже, именно с этим связано и желание заполучить в войска "альтернативщиков".
Еще один аргумент Генштаба за "жесткий" закон об АГС - необходимость пресловутого "выравнивания тягот". Я познакомилась с подшивками "Красной звезды" за несколько месяцев. Не обнаружила я там сколько-нибудь серьезного обсуждения того, как можно снизить или вовсе ликвидировать бессмысленные, никакой необходимостью не обусловленные тяготы солдат - рукоприкладство офицеров, "неуставщину", принимающую все более жестокие и унизительные формы, травматизм, недоедание, неоказание медицинской помощи. Несмотря на все это, по данным социологических опросов, все еще остается около 25 % юношей, желающих пройти службу в армии. Так, может быть, Министерству обороны надо в первую очередь подумать о том, чтобы этим мальчикам не приходилось, как это сплошь и рядом происходит, горько сожалеть о своем решении выполнить конституционную обязанность?
Отдавая должное Правительству РФ, внесшему некоторые "смягчающие" изменения в генеральский проект об АГС, приходится констатировать, что он во многом сохраняет свою изначальную репрессивную направленность, в нем по-прежнему очевидно стремление не допустить создания по-настоящему гражданской службы. Хотелось бы надеяться, что эту ситуацию удастся хотя бы отчасти исправить поправками ко второму чтению. Это нужно всему нашему обществу и государству, и не в последнюю очередь - самим Вооруженным Силам.
Людмила Вахнина,
Член Совета Правозащитного центра "Мемориал",
член Секретариата Коалиции
"За демократическую Альтернативную гражданскую службу"
|
