О женском политическом.
Точка зрения провинциалки

Любовь Штылева,
канд. пед. наук, доцент МГПУ,
член РЖД "Конгресс женщин
Кольского полуострова", Мурманск

      Перестройка в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века дала импульс новой волне всероссийского и регионального женского движения, появились новые лидеры.
      Женщины имеют свои интересы в политике, так как являются в России дискриминируемым большинством населения, и все больше начинают это осознавать; у них есть свои идеи по поводу обустройства жизни в России.
      Россияне нуждаются в политическом участии женщин, так как женщины, как правило, поворачивают власть лицом к социальным вопросам, нуждам конкретного человека.
      Но если женщины могут внести свой вклад в российскую политику, от которого выиграют граждане страны, то почему женщины пока не стали влиятельными субъектами политики в России, терпят поражения на выборах?

Региональное женское движение на Кольском полуострове, в котором я участвую уже более 10 лет, представляет интересный материал для анализа взаимосвязей между деятельностью женских организаций и статусом женщин в российской политике. Безусловно, чтобы влиять на политику, женщины должны в ней участвовать, продвигать себя и свои программы. В действительности же получается так, что женщины активно участвуют в обустройстве многих "узких мест" современной российской жизни, продвигают социальные программы в международных организациях и в исполнительной власти на местном уровне, но в политику приходят трудно, не выше регионального уровня и очень редко - с опытом независимого женского движения и при его поддержке. Нельзя сказать, что женщины не хотят идти в политику, но, как только что показали выборы в Госдуму четвертого созыва, вполне созревшего и мощного кадрового резерва в депутаты у российского женского движения не оказалось. На региональном уровне ситуация немногим лучше, а кое-где и значительно хуже.

Гендерная специфика политических процессов
Мурманской области в российском контексте

По некоторым признакам может показаться, что в Мурманской области в 90-х годах происходила "бархатная" гендерная революция.

Судите сами: с 1993 по 1999 годы Мурманская область дважды голосовала за женщину в качестве депутата Федерального Собрания. На думских выборах в 1993 году движение "Женщины России" в нашей области было одним из самых успешных. (Правда, после этого трижды выборы в Федеральное Собрание женщины проиграли на всех уровнях. Все представители от Мурманской области - мужчины).

В высшем региональном законодательном органе - областной Думе из 25 депутатов только 3 женщины (12%), на одну "боевую единицу" больше, чем в Думе первого созыва 1992 года.

В городском совете Мурманска, избранном в 2000 году, женщин больше половины. Если учесть, что Мурманск - традиционная столица рыбаков и строителей и в городе проживает почти половина населения области, то избрание и опыт правления женщин в столице Кольского полуострова имеют особый интерес для исследователей. Среди депутатов городских и поселковых советов, законодательных собраний Мурманской области женщины составляют 38%, то есть жители нашего региона склонны доверять женщинам в трудное время, выбирая органы местного самоуправления.

Статус женщин в исполнительной власти региона примерно таков, как во всей России: в аппарате администрации на должностях помощников, заместителей начальников отделов, ведущих специалистов работает довольно много женщин, но руководят комитетами и управлениями только 11. Из 15 чиновников высшего уровня только одна женщина. Она занимает пост заместителя председателя правительства и отвечает за вопросы социальной сферы.

Очевидно, что там, где власть выбирал народ, женщины получали шанс, там, где власть назначалась, женщины дискриминировались. Почему это происходило, догадаться не трудно, если вспомнить, от кого, собственно, зависело решение поделиться властью…

Среди деловой элиты области женщины составляют около 1% и являются руководителями шести крупнейших банков, работающих в области (Мончебанк, Баренцбанк, Сбербанк области, Связьбанк, филиал КБ Петровский, Рыбхозбанк), уже несколько лет Галина Чернышова возглавляет региональное отделение Пенсионного Фонда РФ.

Таким образом, с позиций продвижения идеи гендерного равенства "политический портрет" Мурманской области кажется даже несколько более привлекательным, нежели российский политический истеблишмент в целом. Вопрос в том, имеет ли региональный женский политический корпус влияние на местную политику?

Судя по объективному положению женщин и детей, качеству жизни населения и отсутствию приоритета социальных программ как у законодательной, так и у исполнительной властей, женщины не имеют ощутимого влияния на принятие решений в регионе.

Мурманский опыт в этом смысле представляет большой интерес для анализа и понимания гендерных закономерностей и тенденций в российской политике. С одной стороны, он подтверждает точку зрения экспертов ООН, что для ощутимого влияния женской культуры и ценностей на принимаемые политические решения, недостаточно номинального присутствия одной или двух женщин на уровне принятия решений - необходима значимая группа не менее 30%.

Анализ направлений работы, которые возглавляют женщины в администрации, областной думе и местных органах самоуправления, подтверждает тезис о том, что, приходя во власть, женщины прежде всего придают значение вопросам качества жизни, социальной политике во всех ее аспектах. При подготовке доклада на конференцию Баренцева региона (2001 год) я интервьюировала женщин-депутатов. Одна из них, отвечая на вопрос о приоритетах мужчин и женщин в городском собрании, сказала просто: "Мужчин-депутатов волновали проблемы автомобильных стоянок и герба города, а женщины добивались принятия городской программы борьбы с наркоманией, адресной помощи старикам и малоимущим".

С другой стороны, наблюдение за работой местных законодательных собраний, в которых преобладали женщины-депутаты, показало, что важен не только пол депутата, но и гендерное видение, гражданская зрелость. Результаты и характер деятельности женщины-политика в России в значительной мере зависят от технологии прихода во власть. Женщины, которые являются политическими и карьерными "назначенками" мужской властной элиты, создают иллюзию женского представительства во власти, на самом деле поддерживая маскулинные, патриархатные ценности и двойные стандарты.

Я не подвергаю сомнению выводы международных экспертов о том, что, когда хотя бы 20% мест в законодательных органах принадлежит женщинам - появляются решения в пользу детей; а если женщины получают 30% мест - начинают учитываться интересы женщин. Но не стоит слепо поддаваться гипнозу цифр. Именно опыт Мурманска и Мурманской области последнего десятилетия говорит: не все равно, какие женщины займут эти 20%-30% мест и кто приводит этих женщин на уровни принятия решений. Общество должно заботиться о подготовке женщин-политиков, если желает иметь нормальное государство, где приоритетом являются права человека и качество жизни каждого гражданина.

В региональном женском движении (Конгресс женщин Кольского полуострова) остро дискутируется вопрос: какая стратегия при сегодняшней российской политической ситуации является наиболее правильной - поддерживать на выборах в принципе всех женщин ради того, чтобы привести как можно больше женщин во власть, или действовать иначе, руководствуясь иными принципами?

Высказываются различные точки зрения.

Что могут женщины,
когда они действуют вместе

Женское движение - это опыт нетрадиционного политического действия. Особенность времени перемен в России в том, что все неустойчиво и изменчиво. Мы сами создаем себя новых. Ежедневно идет социальный эксперимент, ход которого мы осмысливаем в его процессе, открываются бездны проблем, которые в другое время не могли быть открыты. Вот примеры - проблема домашнего насилия, насилия в отношении пожилых и престарелых людей, секс-торговля женщинами, проблема насилия в российском обществе как фактор национальной культуры. Эти вопросы открыты кризисными центрами для женщин в ходе практической работы и внесены женским движением в национальную повестку дня. По данным репрезентативного исследования ученых МГУ (2003 г.), лишь в 45% российских семей муж ни разу не пытался ударить жену, 79% опрошенных женщин подвергались различного рода унижениям, оскорблениям и угрозам, каждая пятая женщина страдает от одной из форм сексуального насилия.

Проблема криминальной секс-торговли женщинами также вышла из тени во многом благодаря активным усилиям неправительственных женских организаций. Ежегодно около 50000 женщин репродуктивного возраста вербуются и вывозятся на работу, которая оказывается сексуальным рабством. В Мурманской области также активно действуют фирмы, которые специализируются на вывозе за границу женщин для оказания сексуальных услуг. Мурманский кризисный центр в течение двух лет проводит информационные акции по антитрэффику и оказывает помощь пострадавшим.

Женское движение в Мурманской области родилось и развивается как ряд социальных инициатив. Это новый тип политики. Мы собираем и предъявляем наш опыт обществу и власти.

Женское движение, в отличие от многих "мужских" партийных движений, безусловно, сила созидающая, более ответственная в отношении граждан и, что особенно поразительно и важно, более живучая в условиях полного отсутствия финансирования.

Только в Мурманской области Конгресс женщин Кольского полуострова создал, не привлекая бюджетных средств, кризисный центр "Приют" для жертв насилия в Мурманске, восемь ресурсных центров с компьютерной техникой и библиотеками правовой литературы в городах и районах, помог издать книги местным талантливым писательницам (Н. Большакова, О. Федосеева), открыл клуб и центр помощи пожилым гражданам Мурманска, в течение двух лет вел благотворительные образовательные программы подготовки в вузы одаренных старшеклассников из бедных семей.

Организации Конгресса в разное время создавали от 30 до 40 рабочих мест для женщин в год, в общей сложности более 300 рабочих мест для женщин появились на предприятиях, открытых женщинами при поддержке Конгресса с 1992 по 2002 годы.

За минувший год более семи тысяч женщин Мурманской области получили поддержку через региональный проект "Путь к успеху". Они участвовали в тренингах личностного роста, обучались поиску работы, созданию бизнеса, работе на компьютере, получали психологические и правовые консультации.

Конгресс женщин, не пользуясь финансовой поддержкой, так и не получив помещений или оборудования от местных властей, самостоятельно привлек в виде грантов и пожертвований иностранных фондов для работы в регионе около полумиллиона долларов, заплатив при этом все налоги в местный и федеральный бюджеты.

Если бы бизнес и государственные службы работали на Кольском полуострове с такой эффективностью и платили налоги с такой добросовестностью, мы давно бы построили коммунизм в одном отдельно взятом регионе.

Кто не пускает женщин
в политику?

Предвижу вопрос: если женщины так умны и активны, то почему граждане упорно голосуют за мужчин? Почему женский электорат не поддерживает женское движение?

Точного ответа на эти вопросы пока не знает никто. Но есть несколько причин, которые нам кажутся очевидными:

• в общественном сознании россиян доминируют патриархатные гендерные установки, в соответствии с которыми политика - не женское дело;
  
  
• процедуры выборов все более коммерциализируются и становятся все более недоступными для женщин, которые в результате российского варианта приватизации не получили доступа к ресурсам и собственности;
  
  
• большинство действующих женских лидеров известны лишь в узких кругах своих же соратниц или профессионального окружения. Женщинам, как воздуха, недостает публичности;
  
  
• у женщин есть разнообразный опыт социальной работы, но не хватает опыта политического строительства и политической работы, умения создавать устойчивые команды и поддерживать друг друга, находить компромиссы и неординарные ходы.

Рассмотрим некоторые из этих причин.

Политолог С.Айвазова cчитает, что среди причин, препятствующих продвижению женщин в российскую политику, ведущими являются институциональные барьеры и гендерные стереотипы избирателей. По мнению социологов, от 35 до 40 процентов населения России продолжают поддерживать точку зрения, что "политика - удел мужчин, женщинам в политике делать нечего", сами женщины мало интересуются политикой и относят ее к периферийной сфере своего бытия. В рейтинге жизненных ценностей женщин политическая и общественная деятельность заняли последние позиции из двенадцати предложенных, при том, что большинство женщин (63% опрошенных) разделяли мнение, что неравенство существует и проявляется прежде всего на работе, в политической сфере, в нормах поведения и уровне ответственности за судьбу детей¹.

В демократическом государстве участие женщин в политике естественно. У нас участие женщин в политике считается показателем общественного кризиса и плохой приметой.

Элла Памфилова в одном из интервью горько заметила: "…Тебя поддерживают или хотя бы терпят до тех пор, пока ты являешься приложением к какой-либо другой политической фигуре. Как только ты пытаешься действовать самостоятельно, тебя начинают уничтожать".

В этом мы видим одну из причин исчезновения всех российских политических движений, которые определяли себя в 1992-1998 годах как женские. Наши опросы показали, что существующие женщины-лидеры мало известны простым россиянам. Так, например, старшеклассники припомнили из женщин-политиков Екатерину Великую, Анну Иоанновну и Маргарет Тэтчер… Взрослые избирательницы на вопрос о женщинах-лидерах с трудом припоминают Ирину Хакамаду, Валентину Матвиенко и Любовь Слиску.

Большие надежды мы возлагали на взаимодействие и взаимопомощь женских организаций, призывы к этому неоднократно раздавались в предыдущие годы. В 1997 году в Москве была подписана Хартия женской солидарности, но далее слов дело не пошло.

Летом 1999 года перед выборами Госдумы и Президента возможность использования женского электората бередила умы многих политтехнологов. В Москве и Нижнем Новгороде была предпринята попытка создания нового женского движения "Надежда и опора", в процессе чего выявились механизмы возможного манипулирования потенциалом региональных женских организаций в интересах отдельных персон или групп, обладающих достаточными финансовыми ресурсами.

Каждый раз, когда женщины пытались скоординировать усилия и выдвинуть своего кандидата на выборах, происходило одно и то же:

• декларирование солидарности не влекло за собой реальных действий в поддержку женщины-кандидата. Отдельные организации и их лидеры неожиданно выходили из достигнутых соглашений, заключали новые о поддержке кандидатов-мужчин и вели агитацию в их пользу, руководствуясь соображениями материальной выгоды;
  
  
• вместо отношений сотрудничества возникали отношения соперничества между организациями, между женщинами-кандидатами и другими женщинами в организациях.

В результате удавалось провести женщин в органы самоуправления самого низового уровня и в самых отдаленных районах с дотационным бюджетом, которые, вероятно, не слишком интересовали претендентов-мужчин.

Сложность российской ситуации развития женского движения, на наш взгляд, состоит еще и в том, что не существует позитивной партийной практики. Женскому движению не у кого учиться в своей стране, не с кем кооперироваться. Партии в России, как показала жизнь - мистификация. Работают по американскому принципу: оживляются только перед выборами, а между ними впадают в спячку. Партию власти вообще можно слепить за пару месяцев перед выборами, используя административный ресурс и подконтрольные СМИ. Женщины составляют в партиях от 10 до 17% и находятся в непроходной части партийных списков на выборах.²

Наш путь в политике:
цена все выше, иллюзий все меньше

Более десяти лет существует региональное женское движение - Конгресс женщин Кольского полуострова, и столько же лет мы говорим о необходимости продвижения женщин на уровень власти в России и регионе.

Конгресс женщин трижды выдвигал своего кандидата на выборах в областную думу, один раз - на выборах в городской совет Мурманска, принимал участие в выборах Президента РФ и губернатора Мурманской области.

На наших глазах выборы из процедуры добросовестного уговаривания избирателей на личных встречах превратились в телевизионные войны с крупными денежными ставками.

Первые выборы в Федеральное Собрание состоялись в декабре 1993 года в отсутствии Закона о выборах, Депутаты избирались на два года на основании Положения о выборах депутатов Государственной Думы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации. Я участвовала в выборах 1993 года как лидер неправительственной женской организации и как кандидат в депутаты Государственной Думы от общественного объединения Яблоко" (с которым Независимый женский форум вступил в предвыборный альянс). Это были пробные выборы по совершенно новым для россиян правилам: было очень много суматохи, много суеты, неразберихи и нарушений, больше вопросов, чем ответов. Но сейчас мне кажется, что это были единственные чистые и немного романтические выборы.

По сравнению с ними выборы 1995 года проводились в более подготовленном правовом пространстве. 9 июня 1995 года Государственная Дума приняла Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Летом и осенью все средства массовой информации были наводнены различными комментариями, дискуссиями по поводу этого закона, проводилось множество семинаров, консультаций. Правда, что касается меня, то я надеялась обойтись без личного участия в кампаниях поддержки каких-либо кандидатов. Причиной тому были тяжелые воспоминания об избирательной кампании 1993 года и двух избирательных кампаниях на местном уровне, в которых пришлось много работать для поддержки кандидатов в депутаты областной думы от Конгресса женщин. Работа в избирательных кампаниях всегда отнимала много времени и сил, чувство ответственности давило, как камень, и ни разу не удалось испытать чувства удовлетворения от результата, которого добились.

Чтобы было понятно, о каких тяжелых воспоминаниях идет речь, хочется пояснить, что до 1995 года я не менее трех раз участвовала в избирательных кампаниях разного уровня в качестве члена команды кандидата в депутаты от Конгресса женщин.

Мы старались провести в первый состав Думы Мурманской области председателя нашей организации Ирину Фогт, выборы проводились дважды по Октябрьскому округу. Я участвовала в сборе подписей для регистрации, писала тексты листовки кандидата, статью о ней в местную газету, готовила к теледебатам, была доверенным лицом, выступала перед различными группами избирателей. Это была очень напряженная работа, которую я и другие женщины из нашей организации выполняли абсолютно бесплатно, после работы. Мы буквально валились с ног. Я видела, как люди быстро устают, как начинают отказываться от работы, избегать встреч, поручений. Честно говоря, я ждала дня выборов, как избавления от этого ужаса, находясь в полном изнеможении. Я помню, что у меня буквально волосы встали дыбом, когда я увидела счет за публикацию небольшой статьи о нашем кандидате в городской газете "Вечерний Мурманск". Статья на четверть газетной полосы по специальному тарифу стоила в 10 раз дороже, чем обычно. И это в городской газете, для которой мы поставляли множество бесплатных "информашек" на первую полосу в рубрику "Город вдоль и поперек"…

Для нашей женской организации в ту пору это были огромные деньги, которые мы просто с кровью оторвали от сердца. Кроме того, у нас совсем не было денег на листовки. Мы печатали их какими-то немыслимыми способами, выкручивались как могли, копировали на ксероксе кто где мог. Мы и мечтать не могли купить хотя бы полминуты эфирного времени на радио или телевидении, не говоря уже о видеороликах! У нас не было помещения для штаба, мы собирались на рабочем месте нашего кандидата, благо, у нее был свой рабочий кабинет.

Вот к таким условиям мы привыкли за первые три года участия в избирательных кампаниях. Уверяю вас, что это довольно жесткий тренинг, который может отбить всякую охоту участвовать в подобных процессах на много лет. Особенно, если речь идет о настоящих общественных организациях, региональных и местных группах самоуправления, которым никто ни копейки не дает на развитие их деятельности и которые могут рассчитывать только на себя, продвигая своих представителей в законодательные органы.

Шагреневая кожа возможностей

Если на первых местных выборах в 90-х годах ярких лидеров общественных организаций бизнес и политические организации рассматривали как возможные кандидатуры, в которые можно делать вложения, а затем, в случае избрания депутатами, требовать от них по счетам, то буквально через два года ситуация изменилась. Бизнес, в том числе криминальный, стал сам продвигать себя, предпочитая действовать грубо и прямо, не вступая в дипломатические переговоры с какими-то общественными лидерами. Ставка все больше делалась на крупные вложения средств в политическую рекламу, различные виды "подкупа" избирателей под видом благотворительных кампаний, раздач чего-нибудь, а нередко - только обещаний. (Российская любовь к "халяве" использовалась политическими проходимцами на все сто процентов.)

В таких условиях общественные организации имели мало шансов продвигать на выборах своих представителей. Уже в 1995 году у меня возникло ощущение, что влияние общественных организаций (особенно женских!) на исход выборов уменьшается, как шагреневая кожа.

Так, по итогам выборов в Государственную Думу 1995 года стоимость одного депутатского мандата колебалась от 8,8 до 4382 млн рублей (по данным электоральной статистики "Выборы-95", 1996 г.). Тем не менее, в душе теплилась надежда, что все-таки в России не все решают деньги. Я уверяла себя и членов Конгресса женщин, что если у женских организаций нет денег, но есть известность на местах, то можно победить хотя бы на местных выборах (в городское, региональное собрание представителей). Это романтическое заблуждение подогревалось отсутствием достоверной информации о том, кто и за кого на самом деле голосует, кто вообще приходит или не приходит к урнам в день выборов, какие ресурсы необходимы и эффективны для победы.

Прощайте, иллюзии!

За ошибки и иллюзии приходится расплачиваться. Я отношусь к тем, кто всегда и за все платит сам в буквальном и переносном смысле слова. За иллюзию популярности в регионе и готовность избирателей проголосовать за женщину-лидера я заплатила полугодовым бюджетом семьи, двумя месяцами жизни в жутком напряжении и еще многими важными для меня вещами. Мои подруги по работе и Конгрессу - волонтерской работой и потраченным временем, а все мы вместе - непривычным для нас ощущением бессилия противостоять наглости "покупателей и продавцов мандатов" и глупой продажности части избирателей. Но ошибки полезны тем, что умные на них учатся. Какие уроки мы извлекли из выборов в региональную Думу 2001 года?

Я убеждена, что и по сей день никто не обладает достаточной информацией о том, каков социальный портрет избирателя Мурманской области. Зато можно было вести наблюдение за использованием кандидатами различных ресурсов в ходе предвыборной агитации. Следует оговориться, что не все очевидное можно доказать. Так, например, в 2001 году по закону о выборах в Мурманскую областную думу финансовые фонды кандидатов для ведения кампании были ограничены суммой в 70 тысяч рублей. И хотя тиражи листовок, плакатов, красочных буклетов наиболее "раскручиваемых" кандидатов явно не укладывались в законный максимум (особенно, если учесть, что многие кандидаты платили еще по 10-15 рублей за каждую подпись на начальном этапе кампании, за расклейку своих листовок и уничтожение наглядной агитации конкурентов), вряд ли можно найти этому документальное подтверждение. Опытные участники предвыборных шоу научились прятать реальные тиражи и неучтенные расходы. Поэтому анализ и оценка использованных кандидатами ресурсов весьма приблизительны. Тем не менее, предлагаем рассмотреть зависимость результатов голосования в Мурманске от использованных кандидатами ресурсов.

Нами были определены пять групп ресурсов, которые в той или иной степени использовались на выборах в областную Думу Мурманской области в ноябре-декабре 2001 года:

1. Авторитет рабочего (как правило, руководящего) места кандидата (редактор газеты, руководитель порта, флота, депутат Думы, Городского Совета, начальник горвоенкомата, председатель облсовпрофа, председатель ФСС и др.);
   
   
2. "Пиаровские" технологии (радио- и телеролики, листовки, плакаты, буклеты, специальные газеты, организация шоу с участием известных артистов и др.);
   
   
3. Административный ресурс (поддержка кандидатуры тем или иным уровнем исполнительной власти, в том числе через политические и общественные организации, ангажированные властью, желательность кандидата для действующей администрации и первого руководителя);
   
   
4. Подкуп избирателей (прямой: деньгами - от 300 до 500 рублей за голос, раздача продуктов питания (чаще рыбы); и косвенный: раздача обещаний материальной помощи руководителям образовательных учреждений, спортивных и иных школ, ветеранских организаций и др.;
   
   
5. Авторитет кандидата, не связанный с его профессиональной деятельностью (общественное лидерство, участие в выборном органе, общественной кампании и др.)

Результаты голосования показали, что, как правило, побеждали кандидаты, которые использовали не менее четырех видов ресурсов. Мы расположили их по степени возрастания значимости.

Наименее значимым для победы оказался, как ни грустно признать, авторитет общественного лидера: общество готово принимать ежедневное безвозмездное служение себе, но не готово учитывать это служение как убедительный аргумент при выборах в органы власти (как законодательной, так и представительной). Ни один из лидеров общественных организаций не получил мандата на выборах, кроме руководителя Общества Красного Креста, чье "почетное председательство" не оценивается нами как реальное лидерство. (Сама организация, будучи по статусу благотворительной, фактически является государственно-общественной и стоит особняком среди других общественных организаций, созданных в последние годы "снизу").

Достаточно значимым остается фактор пиаровских технологий. Анализ результатов выборов убедительно демонстрирует, как за очень короткое время можно склонить избирателей к голосованию за людей, которых они не знают, никогда ранее не видели, не слышали и не знакомы с реальными результатами их деятельности. Интересно, что степень реального опыта взаимодействия с кандидатом может снизить эффект от использования данного ресурса. Проще говоря, чем меньше кандидат лично известен избирателям, тем больше шансов убедить их проголосовать за него, создав привлекательный образ массированной информационной атакой с использованием пиаровских технологий и приемов. В сочетании с прямым или опосредованным подкупом избирателей (как правило, наиболее бедной и зависимой части электората: пенсионеров, инвалидов, городских маргиналов), этот фактор может определять результат голосования.

Административный ресурс по-прежнему - великая сила, которая при прочих равных условиях способна переломить ситуацию в пользу желательного кандидата. Механизм ее воздействия для нас остается не вполне понятным, так как, с позиций здравого смысла, невозможно нормального человека в твердой памяти и светлом сознании заставить выбрать того или иного кандидата только потому, что начальник его поддерживает (особенно, учитывая довольно сомнительную популярность многих руководителей у подчиненных). Но, тем не менее, факт остается фактом: оба кандидата, о которых на завершающем этапе кампании хлопотала областная администрация, сегодня являются депутатами. Сведения об использовании в их поддержке "административного ресурса" нами получены от директоров и учителей нескольких школ.

Так, например, директор одной из школ был доверенным лицом состоятельного судовладельца. Накануне выборов он каждому учителю напомнил о том, кто "наш" кандидат, и организовал под видом школьного родительского собрания встречу с жителями микрорайона, где в своем выступлении горячо говорил о перспективах сотрудничества с кандидатом. При этом он в циничной форме отказался предоставить возможность выступить женщине-кандидату в депутаты по этому же округу. (После того как кандидат прошел в депутаты, в жизни учителей и учащихся, как и жителей микрорайона, ничего не изменилось, зато директор стал пользоваться особой популярностью у следующих кандидатов в депутаты со всеми приятными для него в этой связи последствиями).

Как и на предыдущих выборах, избиратели реагировали на фактор, который можно было бы сформулировать так - "место красит человека". Формально, это имидж рабочего места, связанного с публичной или одобряемой обществом деятельностью. По нашему мнению, избиратели, голосовавшие за главного редактора известной в Мурманске газеты, на самом деле, голосовали за газету, которая дотируется из городского бюджета и частично бесплатно распространяется среди неимущей части жителей города (пенсионеры, ветераны, инвалиды). Если учесть, что наиболее добросовестные избиратели - это пенсионеры, а также то, что самого редактора трудно назвать человеком публичным, открытым и обаятельным, то наше предположение покажется не таким уж безосновательным. Косвенным подтверждением приведенной точки зрения может служить проигрыш другого кандидата, также главного редактора мурманской газеты, которая, в отличие от первой, не распространяется бесплатно среди пенсионеров, хотя и финансируется из областного бюджета.

Многие кандидаты беззастенчиво использовали возможности своего служебного положения и места, играя на скрытых страхах и невежестве населения. Так, например, слоган кампании директора хлебокомбината "Будем с хлебом" многие пожилые люди толковали как скрытое предупреждение-угрозу: "Не изберете - будете сидеть без хлеба!" Директор регионального отделения государственного фонда социального страхования в предвыборной агитации представлял социальные программы по частичной поддержке детских спортивных школ и оплате санаторно-курортных путевок как свою добрую волю, а не как нормативную деятельность организации. (К слову сказать, после того, как выборы состоялись и кандидат прошел в областную Думу, финансирование детских спортивных школ соцстрахом было прекращено… Я беседовала с депутатом, никаких угрызений совести бывалый партаппаратчик 80-х и отец двоих сыновей не испытывал.)

Можно сказать, что в обоих случаях избиратели голосовали за хлеб в магазине и возможность получить льготную путевку в санаторий, а не за конкретную личность.

По-прежнему, избиратели более благосклонны к кандидатам-начальникам, юристам и экономистам. Не пользуются симпатиями голосующих помощники депутатов, временно не работающие, сотрудники силовых, как правило, правоохранительных структур.

Разумеется, особое внимание мы уделяем анализу голосования за женщин-кандидаток. Здесь все не так просто и однозначно, как может показаться на первый взгляд.

В Мурманске было зарегистрировано 13 женщин-кандидаток в депутаты областной Думы, что составило около 31% от всех зарегистрированных кандидатов. Причем, в первом округе каждый третий, а в третьем каждый второй кандидат в депутаты был женского пола.

Безусловно, это высокий формальный показатель гражданской и политической активности женщин в Мурманске. Мы осторожно используем понятие "формальный показатель", т. к. для более смелых заключений необходимо знание мотивации и движущих сил участия в выборах, используемых ресурсов и поддержки. Так же как и в ситуации с реальным бюджетом кампаний кандидатов, здесь не все тайное становится явным.

Поэтому мы можем апеллировать только к видимым показателям и информации, опубликованной в официальных материалах самими кандидатками (в листовках, бюллетенях, плакатах, буклетах и пр.)

Социальный портрет женщин-кандидаток

Средний возраст: 49,8 лет (самой старшей - 63 года, самой младшей - 40 лет)
Образование: высшее, 2 - с ученой степенью кандидата наук
Семейный статус: все имеют семьи, детей разного возраста
Занятость: все имеют рабочие места (безработных нет)
Участие в выборных органах и общественных организациях: 4 - действующие депутаты городского и областного уровней (32%); 3 - председатели профсоюзных комитетов; 3 - члены политсоветов и руководящих органов политических объединений; 4 - руководители общественных организаций и НКО (2 - из Конгресса женщин Кольского полуострова).
Выдвинуты (формальные данные): 12 - непосредственно избирателями, 1 - организацией (от Партии пенсионеров).
Использование ресурсов (количество и разнообразие): связано с реальными силами - источниками выдвижения женщин-кандидаток. В этом вопросе тоже есть видимая и "подводная" часть. Для победы на выборах в разных округах было необходимо набрать от 3000 до 5000 голосов избирателей.

Из 13 претенденток мандат депутата получила одна - врач областной больницы. Это феноменальный результат, т.к. в ее кампании использовались только 2 вида ресурсов. Один из них - рекламная кампания в СМИ (красочные буклеты, плакаты, ролики на телевидении и радио) под общим "посылом" -"Сердце отдаю детям". Второй ресурс, который, по нашему мнению, являлся базовым, но не декларировался - административный. В рекламных материалах обыгрывалось участие кандидатки в благотворительной акции "Спаси ребенка", которая осуществлялась под патронажем областной администрации и губернатора. Вся рекламная продукция была подготовлена заранее, и кампания началась одной из первых. Успеху немало способствовало эффективное сочетание имиджа профессии, лозунга "Бесплатная медицинская помощь - детям" и методичности обработки района регулярной рассылкой красочных буклетов на мелованной бумаге "в каждый ящик".

Относительно 4 женщин-кандидаток, которые набрали более тысячи голосов избирателей, мы отмечаем, что все они использовали не менее 4 видов ресурсов, причем трое уже являлись действующими депутатами (на момент выборов). Что касается результата четвертой, то, по нашему мнению, ему способствовали несколько обстоятельств: привлекательное для большинства избирателей уникальное и точное название организации "Партия пенсионеров", а также то, что Римма Дмитриевна Куруч оказалась единственной женщиной из 11 кандидатов в округе, в отличие от других округов, где женщины были вынуждены конкурировать между собой в борьбе за голоса избирателей.

Отличие второй группы женщин-кандидаток, которые набрали менее 1000 голосов, состоит в том, что они использовали 2 или 1 вид ресурсов. Как правило, это ресурс рекламной кампании в СМИ и некоторая степень общественной известности или известности организации (профсоюзы, "Яблоко", Конгресс женщин и т.п.). Среди кандидаток в этой группе нет действующих депутатов, не отмечено явного использования ресурса поддержки администрациями. Однако возможности кандидаток даже внутри этой группы имели, по нашему мнению, значительные ресурсные отличия.

Согласитесь, что сравнивать известность профсоюзов, в которых до недавнего времени состояли 100 процентов населения страны, занятого в различных отраслях производства и народного хозяйства, и известность общественных организаций, появившихся в период перестройки (экологические, КСМ, женские, клубы многодетных и инвалидов и др.) некорректно. Таким образом, ресурс один, а возможности потенциально разные. То же самое можно сказать о возможностях использования пиаровских технологий, которые напрямую связаны с материальными возможностями кандидатов или организаций, стоящих за их плечами.

Из 8 человек двое обладали особым ресурсом профсоюзов, была организована "командная работа" и поддержка кандидаток в рамках кампании. Третья кандидатка могла получать поддержку имиджевую и материальную от "Яблока", а четвертая - от христианской партии (если верить материалам листовки). Пятая кандидатка представляла особый случай (за спиной - банк), оставшиеся трое могли рассчитывать только на собственные (личные) материальные средства и наработанный ими же самими авторитет некоммерческих женских организаций, в которых они работали.

Безусловно, все женщины, участвовавшие в выборах 2001 года, заслуживают уважения и признания их вклада в расшатывание гендерных стереотипов избирателей, формирование эгалитарного сознания земляков. Конгресс женщин будет продолжать работу в этом направлении с учетом опыта и уроков минувших выборов. Один из них определил тему работы организации на ближайшие годы.

Воспитай себе избирателя

Прежде наше внимание сосредотачивалось исключительно на подготовке к выборам женщин-кандидаток. Судя по всему, необходимо больше внимания уделять просвещению избирателей.

Проблема воспитания сознательного и думающего избирателя становится все острее от выборов к выборам. Каждые новые выборы убеждают нас в том, что от качества избирателей зависит качество жизни в регионе и стране.

Подведем итог сказанному в статье:

1. на сегодняшний день в появлении женщин-политических лидеров в России заинтересовано, в основном, женское движение;
   
   
2. требуются принципиально иные подходы и программы подготовки женщин-политиков. Для подготовки зрелых в политическом отношении кандидаток на выборах недостаточно 2-3 месяцев усиленного натаскивания, женщин-политиков из проявивших свои лидерские качества необходимо выращивать и пестовать по меньшей мере весь период между выборами (4-5 лет);
   
   
3. проблема продвижения женщин в политику не сдвинется с места без гражданского и гендерного просвещения населения, расшатывания патриархатных гендерных стереотипов как у кандидатов, так и у избирателей;
   
   
4. гендерное просвещение населения и внедрение гендерного подхода в теорию и практику школьного образования - одна из первостепенных задач российского женского движения на ближайшие несколько лет. Важнейшие целевые группы - педагоги и молодежь;
   
   
5. продвижение женщин в политику немыслимо без поддержки сильного женского движения. Необходима постоянная "работа по партстроительству" в хорошем смысле этого слова - организационное и идеологическое усиление действующих организаций, строительство гибких сетей и постоянная забота о поддержке общего идеологического и информационного поля, что должно стать задачей ответственных региональных лидеров и женских организаций.