Государства-участники принимают во всех областях, и в частности в политической, социальной, экономической и культурной областях, все соответствующие меры, включая законодательные, для обеспечения всестороннего развития и прогресса женщин, с тем чтобы гарантировать им осуществление и пользование правами человека и основными свободами на основе равенства с мужчинами.
(Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, статья 3)

На благо стран и человечества

Светлана Васильевна, недавно вы закончили очень интересную работу по сравнительному анализу российского законодательства и Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Расскажите об этом.

Поясню, что эта работа была проведена по инициативе Министерства труда и социального развития, а также Союза юристов Москвы. Нами был выигран грант на проведение исследования о соответствии российских законов Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 года. Аналогичную работу еще раньше это же министерство проводило применительно к Конвенции о правах ребенка. После ее выполнения была выпущена очень хорошая и полезная книга. И мы рассчитывали, что аналогичная публикация появится и применительно к женской теме, во всяком случае, это было бы очень своевременно.

Наш анализ (а проделана была очень большая работа - ее результаты изложены почти на трехстах страницах текста) выявил лишь небольшие различия - даже не различия, а некоторые несоответствия наших законов Конвенции.

Со времени принятия Конвенции Генеральной Ассамблеей ООН (1979 год) прошло много лет. Появились новые документы, новые требования. Самое главное: подход к гендерной проблеме мы осуществляем не только с позиций равенства прав, но и равенства возможностей мужчин и женщин. Это закреплено у нас в ст. 19 третьей части Конституции. Хотя следует отметить: если даже что-то закрепляется в Конституции, это еще не значит, что с этого момента все законы безусловно действуют. Приведу такой пример. Когда состоялось первое чтение проекта закона о государственном обеспечении равных прав и равных возможностей мужчин и женщин, этот проект был послан на заключение, в том числе, и в регионы. Почти половина заключений на законопроект были положительными. Лишь два субъекта федерации ответили отрицательно. Свои заключения они сопроводили следующими комментариями: "А что же там нового, все это уже в законодательстве есть".

В законодательстве есть, но, как говорят юристы, есть де-юре, а вот де-факто, то есть в реальной жизни, пока, к сожалению, равенства не получается. И вот здесь нам надо обращаться к нашему законодательству, сопоставлять его лишний раз с Конвенцией.

Но зачем такие законы, которые только "на бумаге"? Какова их цена, если они не применимы в жизни? Кстати, какие в этом смысле можно привести наиболее яркие примеры?

Начнем с самого показательного - с КЗоТа. Наше трудовое законодательство, по моему глубокому убеждению, сейчас неудовлетворительно. Прежде всего, потому, что, устраивая предпринимателей, оно значительно ущемляет права трудящихся и профсоюзов как их защитников, по сравнению с тем, что было раньше. Приведу один пример. Раньше все увольнения происходили только после согласования с профсоюзами, а сейчас профсоюзы только уведомляют, а судьбу работника решает хозяин. Как же соотносится это положение с рекомендациями Конвенции?

Есть серьезный пробел в новом Трудовом кодексе. Он касается не только женщин. Этот пробел состоит в том, что не предусмотрен механизм реализации норм кодекса. Нельзя заставить частного предпринимателя выполнять эти нормы. Повторяю, что это касается не только женщин, но и мужчин. Возьмем такой пример. Есть специальная глава КзоТа, которая говорит о правах работающих женщин и лиц с семейными обязанностями. Последними, в соответствии с конвенцией Международной организации труда, могут являться также и мужчины. Зададим вопрос, можно ли уволить человека, у которого есть маленькие дети, независимо от того, мужчина это или женщина? Если следовать букве закона, как будто бы нельзя. Но мы прекрасно понимаем, что закон и практика зачастую расходятся. Бывает, что лиц, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей, увольняют. Что делать в этом случае? Как добиться, чтобы Трудовой кодекс применялся?

То есть рычагов для исполнения этого закона нет?

Поясню. У нас есть одна особенность во всем законодательстве еще с советских времен. Когда речь шла об ответственности, то больше всего внимания уделяли уголовному законодательству, стараясь наказать по максимуму. А сейчас условия изменились, они стали рыночными. Да, опыт зарубежных стран показывает, что в чрезвычайных случаях можно человека и в тюрьму посадить. Но куда эффективнее такого частного собственника за нарушение закона ударить по карману. Вот это у нас пока в Трудовом кодексе не отражено.

То есть, ответственность за несоблюдение закона не предусмотрена?

Да, ответственность работодателя именно в форме штрафов, какого-то возмещения вреда не зафиксирована. Это недостаток нашего Трудового кодекса. Ну вот, например, увольнение беременных. Какова при этом ответственность работодателя?

Хочу остановиться на другом моменте. В Трудовом кодексе нет понятия "дискриминация в отношении женщин". Это положение, кстати, записано в ст. 1 Конвенции 1979 года. Там прямо определено, что это такое. В Трудовом кодексе об этом - ни слова. Ни о дискриминации по признаку пола, ни о том, что такое дискриминация по национальному признаку. Там есть другая форма: что не есть дискриминация. Понимание этого момента очень важно. Это означает, что если предусмотрели какие-то льготы для определенных категорий трудящихся, то это не будет нарушением прав остальных. Но этого явно недостаточно. Опыт уже показал: суды отказываются принимать иски по поводу увольнений, дискриминирующих женщин. Судьи говорят: "А покажите нам, где в кодексе написано, что такое дискриминация!". Когда же их отсылают к Конвенции, к ее четкому определению дискриминации, то судья отвечает (их тоже понять можно), что он в день рассматривает несколько дел и что времени ходить в библиотеку и искать Конвенцию у него нет. Конечно, в идеале необходимо, чтобы у каждого судьи были тексты важнейших международных документов. Но конвенций много, и касаются они не только женщин. Значит, здесь, в этой части, проблема не очень проста для решения.

Второй очень существенный дефект Трудового кодекса состоит в том, что в нем отсутствует понятие сексуального домогательства на работе. Это понятие известно во многих странах. Вопрос о сексуальном домогательстве неоднократно поднимала Организация Объединенных Наций. Наше законодательство об этом не говорит вообще. То есть, конечно, в Уголовном кодексе прописана определенная норма. И понятно, что если было изнасилование, да еще с использованием зависимого положения потерпевшей, то это уголовно наказуемо. Но сексуальное домогательство - понятие куда более широкое. И касается оно не только женщин, но и мужчин. Кстати, и в самой Конвенции этот термин не употребляется. Он начал применяться позже 1979 года. Но там, в Конвенции, есть целый ряд положений, из которых эту норму можно вывести.

По этому вопросу есть, может быть, даже избыточный опыт Соединенных Штатов Америки. Говорят, что там мужчины даже опасаются подходить к женщинам. Это, конечно, как всегда, преувеличение, но у них есть в законодательстве очень важная норма. Она заключается в следующем. Если имело место сексуальное домогательство на работе, то в этом случае непременно последует материальное возмещение вреда. Его можно получить не только с того, кто обидел: предположим, грубо выругался в присутствии женщины или попытался как-то воздействовать на нее физически. Но отвечать будет руководитель предприятия. За что? За то, что не создал у себя на предприятии такой порядок, при котором люди могут нормально работать. Вот это важно.

Чего еще в нашем законодательстве нет еще в достаточной мере?

Это вопрос о насилии в семье. Государственная Дума в двух прошлых составах рассматривала проект закона о насилии в семье. И не удалось этот закон принять. Я сейчас не хочу вдаваться в причины. Думаю, что опять главным препятствием стал вопрос о том, что при этом делать с частными собственниками. К сожалению, массовый характер в частном секторе приобретает не только сексуальное, но и вообще насилие в самом широком смысле этого слова. Если обратиться к насилию в семье, которое у нас очень распространено, то на этот случай есть модель законодательства ООН. У нас эти материалы опубликованы в нескольких книгах, в частности, одна из них издавалась Министерством труда в помощь социальным работникам. Там приводятся соответствующие данные. Но ведь это должен делать законодатель!

Насилие в семье распространяется не только на женщин, но и на детей. А в целом ряде случаев и на мужчин. Кроме того, оно распространяется не только на тех, кто живет в законном браке, но и на тех, кто находится в сожительстве, на тех, кто был когда-то супругом либо сожителем. Одним словом, круг этих лиц должен быть очерчен достаточно широко, и здесь очень важно, чтобы по этому вопросу были приняты нормы права.

Думается, что те или иные законы не рассматриваются и не принимаются, отчасти потому, что в Думе очень мало женщин. То есть отдельные проблемы просто не озвучиваются. А если о них говорится, то только с одной точки зрения: сугубо мужской.

Я остановлюсь на этой проблеме. Она касается нашего избирательного законодательства. Впрочем, даже не его содержания, а применения. Тогда, когда принимался закон о политических партиях, женским организациям удалось добиться одной очень важной вещи. В статье восьмой появилась норма, где говорится, что политическая партия при выборе своих руководящих органов и при выдвижении кандидатов во все органы власти должна стремиться к тому, чтобы было надлежащее представительство обоих полов, мужского и женского. Казалось бы, все ясно.

Но прошла очередная избирательная кампания. И подавляющее большинство участников политического процесса игнорировало эту норму. Я боюсь сейчас ошибиться, но только две или три партии включили это положение в свои уставы. Остальные сделали вид, что ни о статье восьмой, ни о самом законе не слышали. И что же? И ничего. Министерство юстиции на основании того, что эта норма есть в Законе о политических партиях, но не отражена в уставах, имело бы право отказывать в регистрации. Но оно этого не делает. Это очень показательный пример.

В справке, которую мы приложили к результатам анализа, большое внимание уделено вот какому вопросу. Мы еще раз напомнили, что нашей страной за последние пять лет подписан целый ряд важных международных документов, но еще не ратифицирован. И очень важно, чтобы они были ратифицированы как можно быстрее. Прежде всего, речь идет о факультативном протоколе к Конвенции 1979 года О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Почему это так важно?

Раньше порядок был такой: один раз в четыре года каждое государство представляло доклад о том, как у него обстоят дела по проблемам, связанным с выполнением Конвенции, и что изменилось по сравнению с предыдущими годами.

Сейчас же этот факультативный протокол предусматривает другой порядок. Если, например, имеют место грубые массовые нарушения прав женщин, то в этом случае соответствующие государственные учреждения или общественные организации могут обратиться в необходимые комитеты Организации Объединенных Наций с просьбой рассмотреть эти факты и принять соответствующие меры. Это, конечно, очень существенная мера, особенно она важна именно для общественных организаций.

Второй документ, который наша страна также собирается выносить на ратификацию, возможно, даже в нынешнем году - Европейская социальная хартия. Я не вдаюсь в ее подробности. Все знают, что есть Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая нашей страной давно ратифицирована и действует. Она менее эффективна, так как в случаях нарушения нельзя обратиться в Европейский Суд, но, тем не менее, она тоже очень важна. Она касается социально-экономических прав и должна быть в скором времени ратифицирована. Есть еще ряд очень важных конвенций, ратификация которых позволила бы существенно улучшить соблюдение прав человека в нашей стране.

Я бы еще обратила внимание вот на что. Не так давно Совет Европы принял дополнительно к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Протокол №12. У него есть одна особенность. Он впервые в истории европейского права провозглашает общий запрет дискриминации по любым основаниям, в том числе по мотивам пола. Поясню подробнее, потому что это не так просто, как кажется. Дело в том, что в Европейской конвенции есть статья 14-я, которая говорит о запрете дискриминации по любым основаниям, в том числе, и по признаку пола. Казалось бы, этого достаточно, чтобы защищать интересы женщин. Но на практике получилось так, что она применяется только как дополнительная. То есть, в случае каких-либо нарушений вы должны опираться на какую-то другую статью. Например, сообщая о том, что вас лишают жилища, о том, что вам не дают возможности передвигаться, например, в другую страну, вы имеете право дополнить свое обращение ссылкой на факт дискриминации, например, "потому что я женщина", либо "другой национальности" и т.д. Это, конечно, осложняет практику. А сейчас принят новый Протокол №12 о том, что можно самостоятельно ссылаться на факт дискриминации. Это для женщин очень важно.

И еще один протокол. В 2000 году ООН на смену принятой еще в 1949 году Конвенции по борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами приняла новую конвенцию, которая называется Конвенция против транснациональной организованной преступности. К ней есть приложение и протокол "О предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми". Подписав этот документ, наша страна присоединилась более чем к ста государствам. Нужно, чтобы его как можно быстрее ратифицировали и внесли изменения в наше законодательство.

В Конвенции 1979 года ничего не говорится о защите репродуктивных прав. Но эта проблема крайне важна. Мы давно готовили в Государственной Думе соответствующий закон, который пока не прошел слушаний. И это совсем не так безобидно, как может показаться на первый взгляд. Дело в том, что мировая история показывает: в вопросе о праве женщин самой решать вопрос о материнстве все время происходят колебания и на международном уровне и внутри каждой страны. Одна умная женщина, написавшая интересную работу, сказала, что это, в первую очередь, зависит от того, как обстоит дело с демографией. Как только происходит уменьшение рождаемости, все, в первую очередь, мужчины, стремятся исправить ситуацию путем запрета абортов.

Есть слова Гете "Суха теория, друг мой, а древо жизни пышно зеленеет". Многие из нас довольно обывательски воспринимают понятие дискриминации женщин. Считают, что это нечто отвлеченное, не имеющее отношения к реальной жизни. И уж, во всяком случае, оно не влияет на экономику. Вот, мол, от чего мы все зависим, а все остальное это так, просто кому-то говорить больше не о чем!

Заканчивая разговор о сравнительном анализе Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и российском законодательстве, хочу привести слова из названного документа. Они звучат так: "Дискриминация женщин нарушает причины равноправия и уважения человеческого достоинства, препятствует участию женщин наравне с мужчинами в политической, социальной, экономической и культурной жизни своей страны, мешает росту благосостояния общества и семьи и еще больше затрудняет полное раскрытие возможностей женщин на благо своих стран и человечества".