От участия женщин во власти выигрывает все общество

Светлана Айвазова

Мне нравится, когда говорит Светлана Айвазова, я люблю читать ее работы. В ней сочетаются редко совпадающие в одном человеке качества: профессионализм исследователя - глубокое понимание проблемы, объективность, основанная на знании фактов, событий и явлений, и темперамент публициста, незаурядные ораторские способности. Ее выступления в любой аудитории всегда вызывают заинтересованную реакцию, заставляют многих задуматься и засомневаться в том, что прежде казалось простым и очевидным. Любимая тема Светланы Айвазовой в последние годы - тема роли и влияния женщин в общественно-политических процессах прошлого и современности. Об этом мы говорили и на этот раз.

Ирина Рыльникова

И. Р.: Как Вы пришли к "женской" теме в политике?

С. А.: Я - специалист по французской политической истории. Первую книжку я написала по истории леворадикальной мысли и о студенческих волнениях конца 60-х годов во Франции. Занимаясь исследованиями по этой теме, я обнаружила, что в числе студентов было много бунтующих девушек. Они образовали свое направление в этом студенческом бунте, с особой идеологией, особыми подходами к историческим событиям. Их активно поддерживала знаменитый философ, известная писательница Симона де Бовуар. Тогда мне некогда было всерьез разобраться в этом явлении, но про себя я подумала, что есть здесь нечто весьма интересное для меня, чего никто прежде не исследовал и к чему я когда-нибудь, возможно, вернусь.

Я работала в Институте международного рабочего движения, где тогда собрался очень сильный научный коллектив: Мераб Мамардашвили, Самарий Великовский, Юрий Карякин, - там царила замечательная творческая атмосфера. Этому времени я обязана многим, в том числе - и сложившимся подходом к анализу политических процессов, когда во внимание принимается вся совокупность сложных многофакторных явлений.

Спустя годы, когда отмечали 200-летие Великой французской революции и в Париж должны были ехать Михаил Сергеевич Горбачев с Раисой Максимовной, в институт поступило задание: написать что-нибудь про Французскую революцию и участие в ней женщин, найти несколько ярких исторических фактов и афоризмов. Это задание поручили мне, пришлось рыться в источниках и открывать для себя, а потом и для других эту тему. Таким образом, моя первая статья про женщин была посвящена их участию в Великой французской революции. После этого мне посчастливилось с этой темой поехать на крупный научный коллоквиум во Францию, и я поняла, что участие женщин в общественно-политических процессах - просто неизведанное проблемное поле. С тех пор я этим занимаюсь. Но поскольку я пришла к этим вопросам от другой, более широкой проблематики, я рассматриваю "женскую" тему, прежде всего, в контексте общего политического процесса. В этом мое отличие от специалистов, которые пришли к этим исследованиям от интереса к собственно феминистской критике.

В начале 90-х годов, когда появились независимые женские организации и прошли их первые конференции, все эти исследования получили дополнительный импульс, и я поняла, что нужно заниматься не чужой историей, а нашей, потому что советская трактовка женского вопроса, по моему мнению, не соответствовала действительности. Мне захотелось разобраться в том, почему и когда в России началось движение за равноправие женщин, как оно вставало на ноги. В этой истории было очень много белых пятен, и тогда я начала работу над большой книгой - "Русские женщины в лабиринте равноправия", в которой попыталась проанализировать развитие проблематики равноправия и женского движения в России с середины XIX века до наших дней.

И. Р.: Так куда же ведет лабиринт? И есть ли выход из него?

С. А: В лабиринте всегда есть выход, но есть и тупики, поэтому поиск пути в лабиринте долог и труден. Проблематика прав женщин вписана в общую историю борьбы за права человека. Она начинается с великих буржуазных революций, что связано с общим процессом модернизации, с переходом от традиционного общества к обществу современному. Для России - это очень больная проблема, которая определилась где-то в середине XIX века, но до сих пор российским обществом так и не решена.

И. Р.: А что такое современное общество?

С. А.: Современное общество - это общество, где право силы уступает место силе права, где главенствует закон. Это - урбанизированное, то есть по преимуществу городское, индустриальное общество, где все граждане имеют образование и где признаются права человека, включая права женщин. Движение к современному обществу открывают великие буржуазные революции, которые точнее было бы определять как революции правосознания. Эти революции дают импульс становлению такого общественного порядка, при котором взаимодействие людей должно происходить на основе закона. Ни для кого не секрет, что в России до сих пор закон, право отнюдь не являются главными регуляторами отношений в обществе. Равенство всех людей перед законом признано лишь формально.

Как это связано с проблемой прав женщин? Напрямую. Если в обществе действует принцип равенства всех людей перед законом, то признается гражданское равноправие женщин и мужчин. Если этот принцип существует лишь формально, то права женщин соблюдаются постольку, поскольку… это нужно нашему государству. Почему? Это последствие специфики российского развития в последние два века. Повторю, в отличие от западных стран в России революция правосознания задержалась и затянулась. Здесь сначала произошел промышленный переворот, худо-бедно прошла индустриализация, и изменение положения женщин в советское время было связано именно с промышленным переворотом, а не с революцией правосознания. Проблематика прав женщин свелась в итоге в основном к признанию права женщин на труд и получение образования.

И. Р.: А избирательное право и право на управление государством? А представленность во власти с 30%-ной квотой?

С. А.: На практике право на полноценное политическое участие женщин до сих пор не признано в нашей стране. Женщины здесь никогда не допускались к реальной власти. 30%-ная квота, утвердившаяся в советское время, распространялась в основном на органы законодательной власти, и там, действительно, было до 30% женщин, а на уровне местном и 45%, и 50% и больше. Но ни для кого не секрет, что эти органы не обладали реальной властью. Реальная власть находилась в руках коммунистической партии. Ее называют иногда "партия-государство". Это очень точное определение. Из членов коммунистической партии формировался костяк номенклатуры, которая и управляла обществом. Для иллюстрации лучше обратиться к цифрам: в 1967-1968 годах в общем составе населения было 45,8% мужчин и 54,2% женщин, в составе партии соответственно 79,1 и 20,9%, в составе ЦК партии 97,2 и 2,8%, в Политбюро и секретариате ЦК партии 100% мужчин. Очевидно, что властные структуры формировались по признаку пола - "мужского" пола. Женщин там не было. Поэтому, когда начались нынешние реформы, и пошел процесс приватизации, власть и собственность в стране получили тоже только мужчины - те, кто был во власти или около власти, владел информацией об истинном положении дел. Ну, например, в какой момент, где и на каких условиях проходят залоговые аукционы. Не случайно среди олигархов у нас нет сегодня ни одной женщины.

Возвращаясь к вопросу о современном обществе, скажу, что сейчас в России идет мучительная борьба за то, чтобы закон действительно стал регулятором отношений. Отсутствие закона несовместимо с соблюдением прав человека и демократическим развитием общества. Что такое жизнь "по понятиям"? Что такое криминальные разборки? Это отсутствие действующих законов и нарушение всего спектра прав человека, включая основополагающие, такие, как право на жизнь и безопасность.

Поэтому проблематика прав человека на самом деле для нас - центральная, но она плохо осознается нашими согражданами, особенно проблематика гражданских, политических прав. Специалисты Московского центра гендерных исследований в конце 90-х годов провели проект по осознанию россиянами прав человека. Они обратили внимание на то, что, скажем, средний житель Ярославской области хорошо понимает, что такое социально-экономические права, то есть то, что признавалось в советское время. Но что такое гражданские права, политические права, большинство россиян почти не понимает. На этом фоне проблема политических прав женщин, к сожалению, выглядит для наших сограждан социально незначимой.

И. Р.: Может быть, чрезвычайно озабоченные нерешенными социальными проблемами, безработицей, люди не понимают, что экономические права неразрывно связаны с правами политическими?

С. А.: Они не случайно этого не понимают. Политическое сознание наших сограждан до сих пор остается мифологизированным, не рациональным. У нас, например, существует устойчивый миф о том, что Россия - бедная страна. Помилуйте, какая же она бедная, когда владеет тридцатью процентами природных ресурсов планеты. Да никакая она не бедная! Просто ее богатства распределяются не в интересах большинства граждан. То есть, мы возвращаемся все к тому же - к нарушению принципа равенства прав человека - права на достойную жизнь, на равный доступ к национальным ресурсам и т.д.

И. Р.: Если у нас в стране массово нарушаются права человека, то стоит ли особо выделять нарушение прав женщин, говорить о дискриминации женщин? Ведь многие утверждают, что тема дискриминации женщин для России неактуальна и навязана или привнесена к нам с Запада.

С. А.: На этот вопрос ответить нетрудно. И в обществе, где нарушаются права человека, есть своя гендерная асимметрия. Причем совершенно явная. Самыми большими капиталами у нас владеют мужчины. В исполнительной власти на самых верхах преобладают мужчины. Правительство абсолютно мужское - в нем лишь одна женщина. Среди губернаторов нет ни одной женщины. Считанные единицы женщин в Государственной Думе и в Совете Федерации. Положение на рынке труда таково: большинство женщин занято в бюджетной сфере экономики, где заработная плата работников во много раз ниже, чем в сфере частного бизнеса. Но даже в бюджетных отраслях среди руководителей среднего и высшего звена преобладают мужчины, рядовые исполнители, как правило, - женщины. Поэтому в целом заработная плата женщин почти вдвое ниже мужской, безработица ударяет в первую очередь по женщинам. Обратите внимание, самая прибыльная отрасль экономики - нефтегазовая. Это - отрасль преимущественно мужской занятости, женщин там почти нет. Заработная плата в ней в конце 90-х годов была почти в 350 раз выше, чем в текстильной промышленности. Вот вам типичные примеры дискриминации.

И. Р.: Существует и другая точка зрения: дискриминация женщин - это явление естественное, связано с биологической сущностью женщины, с возможностью рожать детей, что существенно ограничивает потенциал ее социальной активности по сравнению с мужчиной, и это невозможно изменить. Как вы относитесь к подобному мнению?

С. А.: Если бы гендерное неравенство объяснялось только законами природы, то положение женщин во всем мире было бы одинаковым. Но это совершенно не так: в тех странах, где права женщин признаются и где принимаются меры со стороны государства, политического сообщества для того, чтобы дискриминацию ликвидировать, рождение детей не мешает женщине пользоваться всеми своими гражданскими правами и жить полноценной профессиональной, семейной и социальной жизнью. Например, в Швеции женщина может быть депутатом парламента и иметь 3-4 детей, которые прекрасно воспитываются в детских садах, где всего-то по 5-6 детей в группе. В шведском парламенте есть специальная комната для кормящих матерей. Для шведов это - не экзотика, а норма жизни. Я знала француженку-депутата Национальной ассамблеи - у нее было 4 детей, которых она воспитывала без мужа.

Можно взять для примера Финляндию: президент - женщина, премьер-министр - женщина, мэр Хельсинки - женщина. Более чистого, цветущего, прекрасного места на Земле я не знаю. Главная государственная идея - благосостояние каждого жителя этой страны. А еще сто лет назад Финляндия была слабым, неразвитым придатком российской империи. Но здесь право голоса было предоставлено женщинам еще в 1906 году. Это значит, что для овладения политической властью женщинам Финляндии потребовалось почти 100 лет. И от этого выиграли и сами женщины, на которых перестали смотреть как на граждан второго сорта, и общество, которое сейчас обладает очень большой устойчивостью и динамичностью. Можно привести немало других примеров, которые убедительно доказывают, что женщины способны весьма эффективно участвовать в политике, что нет никакого "естественного" предназначения женщин, и от прихода женщин во власть выигрывают все.

И. Р.: Что же мешает нашим российским женщинам?

С. А.: В первую очередь, авторитарный тип существующих отношений власти. Признается авторитет силы, а сила всегда была преимуществом мужчин. Это и есть главный тормоз развития. Вот пример - выборы. Политические партии формируют списки кандидатов - что, они обращаются к женщинам, даже членам своих партий? "Яблоко" - демократическая партия, 40% членов этой партии - женщины, а на выборы представляют 10% женских кандидатур. И при этом не ведется никакой работы по продвижению кандидаток-женщин. Правда, в последние годы там создана специальная гендерная комиссия, которая я думаю, столкнулась с серьезными трудностями, потому что "яблочники" не очень сильно продвинулись в этом направлении. Партия давно обещала принять в своем уставе норму демократического представительства для женщин - ту, что у нас по традиции советского времени называют квотой, но до сих пор этого не сделала. Хотя на Западе партии такого типа уже давно предусматривают в своих уставах норму гендерного представительства в списках кандидатов в депутаты на все выборные должности - 30-40%.

И. Р.: Готовы ли женщины "взять власть" сейчас, бороться за нее?

С. А.: В российском обществе, к сожалению, не слишком развиты навыки последовательной гражданской борьбы за свои права…

И. Р.: Ваш личный прогноз на участие женщин на выборах 2003?

С. А.: Я думаю, что женщин будет еще меньше, чем в 1999 году, даже в списках кандидатов. Руководители партий потом обоснуют это чем-нибудь - какими-то особенностями предвыборной борьбы...

И. Р.: Отсутствием кандидаток…

С. А.: Нельзя говорить, что у нас нет женщин, готовых разделить бремя власти с мужчинами - в каждом министерстве на уровне заместителей министров есть женщины. На уровне региональных структур тоже есть сильные женщины-политики. Много таких женщин в структурах гражданского общества. Все это - резерв для формирования законодательной власти. У нас есть, наконец, Высшие женские политические курсы. Если государство действительно серьезно относится к процессам развития гражданского общества, как следует из заявлений Президента нашей страны, то представители гражданского общества непременно должны быть и в парламенте. А среди руководителей НКО женщин - две трети. Женские организации много раз вступали по этому поводу в диалог и с государственными руководителями, и с партийными лидерами, и с законодателями, так что проблемы отсутствия женщин во власти хорошо известны тем, кто призван помочь в их решении, но заметных положительных результатов на сегодняшний день нет.

Кроме того, существует Закон о политических партиях - статья 8 пункт 4, где четко определено, что политические партии должны обращать внимание на соблюдение конституционного принципа равных прав и равных возможностей при формировании списков кандидатов в депутаты и своих руководящих органов. Я думаю, что найдется сила, которая в ближайшие годы сможет обвинить руководство политических партий в нарушении закона, возможны судебные процессы, инициированные женскими организациями.

И. Р.: Считаете ли вы, что прохождение женщин во власть, усиление их роли в политических структурах приведет к улучшению положения женщин в стране?

С. А.: Немедленного эффекта не будет. Это тоже доказано опытом других стран. Эффект начинается тогда, когда движение женщин в обществе становится массовым, когда оно обеспечивает идеологическую и электоральную поддержку женщинам, добивающимся политических мандатов, когда их обретают сознательно ориентированные женщины, чувствительные к гендерной проблематике. Известны примеры, когда к власти приходили патриархатно настроенные женщины, и принимались законы не в интересах равноправия. Но в демократическом государстве при значительной представленности женщин в структурах власти возникают конкурентные условия для борьбы разных групп женщин, и ситуация, как правило, выравнивается.

И. Р.: То есть, это не прямолинейное движение, а тот же самый лабиринт!

Какой Вы видите современную женщину?

С. А.: Для меня идеал современной женщины - Гру Харлем Брундтланд, сейчас она возглавляет Всемирную Организацию Здравоохранения. В свое время она была председателем Норвежской рабочей партии, в конце 70-х годов ее партия победила на выборах, она стала премьер-министром и ввела в свой кабинет, где 17 министерских постов, 8 женщин. С этого началась "тихая революция" в Норвегии. Гру Харлем Брундтланд дважды была премьером своей страны, дважды выправляла в ней кризисную ситуацию. Она - мать четверых детей, замужем за главным редактором консервативной, оппозиционной к ее правительству газеты, что, надо заметить, никак не отразилось на отношениях в ее семье. Эта женщина для меня образец. Надо быть незаурядной личностью, чтобы суметь вырастить детей, сделать профессиональную карьеру, сохранить семью, и на склоне лет эффективно работать на международной арене.

Черты современной успешной женщины? В любой стране такая женщина "должна работать как лошадь и выглядеть как леди", уметь идти на компромисс, но в то же время отстаивать свои принципы. У нее должна быть огромная сила воли, достаточные интеллектуальные ресурсы. Если ей повезет, муж будет ее союзником по жизни. Однако, как правило, если женщина становится успешной, ее спутник этого не выдерживает.

В патриархатной семье муж - всегда "начальник". По русской пословице он "голова", а женщина - "шея". Мы многие годы жили именно в такой культуре, живем в ней и сейчас, ведь именно таковы наши стереотипные взгляды на семью. Впрочем, в поколении 30-летних я замечаю другие отношения. Если семья финансово успешна, у обоих супругов есть возможность и работать и растить детей на равных, используя труд платных помощников, успех жены может и не вызывать неудовольствия или зависти мужа. Если в обществе утверждаются идеи, что мужчина и женщина равны в плане притязаний на успех, на самореализацию, на раскрытие себя, меняются подходы к воспитанию мальчиков и девочек. Вот тогда идет разрушение старых стереотипов и выработка новых представлений о семье партнерской.

И. Р.: Но ведь это должно прорасти! Откуда? Как в недрах патриархатных семей вырастет это новое?

С. А.: У нас изменились условия жизни, мы становимся более открытым обществом, больше узнаем о жизни в других странах. Возникает новая социальная среда, новые возможности жить лучше, получить хорошую профессию - этого одинаково хотят и мальчики, и девочки. Статистика показывает, что идет существенный прорыв молодых девушек в престижные профессии. Молодые женщины создают небольшие фирмы, ведут их очень успешно, и расширяется их влияние на общество. В канун 8 марта 2002 года Фонд "Общественное мнение" проводил опрос, в ходе которого был задан и такой вопрос: "Чего вы хотите для своей дочери - успешного замужества или хорошей профессиональной карьеры?" 56% опрошенных отдали предпочтение профессиональной карьере. Это свидетельство того, что мы уходим от стереотипов патриархатно ориентированного общества. В марте этого года я участвовала в передаче на радиостанции "Эхо Москвы", и слушательницам передачи был задан вопрос: "Чего хочет женщина - мужа или власти"? Неожиданно для участников передачи большинство участниц интерактивного голосования предпочли второе. Особенно запомнился один ответ, присланный на пейджер: "Будет власть - будет муж".

Ситуация меняется, когда появляются разнонаправленные тенденции женских жизненных стратегий. Особенно, когда появляется группа карьерно успешных женщин. Да, их немного, но ведь отряд успешных мужчин тоже невелик. Разнообразие - это свидетельство перемен, и это самое важное. Да и деваться просто некуда - мир развивается в этом направлении. Много говорят о западном женском движении, но ведь это движение есть и в Японии, и в Таиланде, и в других странах. Это - веление времени, требование современного общества.

И. Р.: Осенью пройдут выборы. К чему бы вы призвали женщин, которые придут голосовать?

С. А.: В первую очередь, правильно было бы самим выдвигать своих кандидатов и поддерживать их. Пока этого не случилось. Важно помнить о том, что от голосования женщин зависят итоги выборов. На предыдущих выборах 1999 года в числе голосовавших было 56% женщин и 44% мужчин - к урнам для голосования женщин приходит больше. Отсюда и дополнительная ответственность. Избирательницы просто обязаны сознательно отнестись к выборам: пойти на встречу с кандидатами, познакомиться с их программами, биографией, задать вопросы, посмотреть на их лица. Преодолеть в себе недоверие к женщинам, которые осмелились жить не как все, которые пытаются разрушить мужскую монополию на власть. Поверить в них. Вполне возможно, что вы сможете поддержать достойного кандидата-женщину. Голосуйте за таких.

Материал подготовила
Ирина Рыльникова