Если государство не позаботится о стимулировании рождаемости, она не повысится

    Что происходит с институтом семьи в России сегодня? Какие меры необходимо принять для стимулирования рождаемости? На эти и другие вопросы отвечает Наталья Михайловна Римашевская, директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН.

Как можно охарактеризовать современную российскую семью?

Н. Р.: Для такой страны, как Россия, средние показатели бессмысленны. Они уводят от реальности. И потом есть разная классификация семей: по размерам, функциям, типам. Если говорить о типах, то я придерживаюсь точки зрения социолога С. И. Голода. Он выделяет следующие типы моногамной семьи: патриархальный или традиционный, детоцентристский и супружеский. В первом случае во главе семьи стоит мужчина - дед, отец или старший брат - которому подчиняются остальные домочадцы. Во втором в центре семьи находится ребенок. Возникновение третьего типа связано с процессом женской эмансипации. В данном случае семья сохраняется лишь до тех пор, пока есть притяжение между супругами. Все эти типы существуют параллельно. Доминировавшая в России на протяжении нескольких столетий традиционная семья сегодня в основном распространена в республиках Северного Кавказа, Башкортостана, Тувы, Бурятии, Калмыкии. Для этих территорий характерна и высокая рождаемость. В целом, преимущество принадлежит детоцентристскому типу. Тут все внимание взрослых направлено на ребенка, особенно если он единственный. В последнее время все большее распространение получает супружеская семья. Это одна из причин роста числа разводов. В детоцентристской семье считается, что нужно сохранять семью ради ребенка. В супружеской этот принцип не срабатывает. Аналогичная тенденция прослеживается во всех развитых странах.

Какие семьи принято называть „нетипичными"?

Н. Р.: Неполные и материнские. Первые образуются в результате смерти или развода супругов. Материнские семьи возникают с появлением внебрачных детей. Уровень внебрачной рождаемости в России очень высок: до 30% от общего числа новорожденных. Хотя впоследствии в более чем 40% случаев отцы признают своих детей. А порой и вступают в брак с их мамами.

Что тревожит, так это увеличение числа нежеланных детей. Как правило, события развиваются по следующим сценариям. Либо мамой становится молоденькая девочка, решившая оставить ребенка, но фактически его воспитывают бабушка и дедушка. Либо женщина узнает о своей беременности на позднем сроке. После родов она отказывается от ребенка, понимая, что не сможет не только воспитать, но даже прокормить его. Я уж не говорю о случаях отказа от детей с особенностями развития.

Еще лет двадцать назад была распространена практика совместного проживания молодых супругов, их детей и старшего поколения. Сегодня она сохраняется?

Н. Р.: Размеры семьи уменьшаются. Это связано как со снижением рождаемости, так и с возможностью людей решать свои жилищные проблемы. Есть деньги, покупай квартиру и живи отдельно. Раньше для этого надо было годами стоять в очереди.

В то же время состав семьи зависит от типа и характера поселения. Так, наше исследование в Таганроге, который является моделью типичного среднего российского города, показало, что с начала 90-х доля трехпоколенных семей выросла. Большая часть промышленных предприятий в этом городе относилась к ВПК. Когда они остановились, началась массовая безработица. Купить или построить себе квартиру, как в Москве, молодые семьи, как правило, не в состоянии. Поэтому они вынуждены жить вместе с родителями. В столице же, как и во всем мире, больше семей двухпоколенных.

Согласно переписи 1989 года, в России проживало 23,5 млн семей с детьми в возрасте до 18 лет. Это 57,5% от общего числа российских семей. Из них более половины имело одного ребенка (51%), чуть меньше - двух (39%). Многодетные же составляли лишь 9,8%. Микроперепись 1994 года показала, что доля однодетных повысилась до 54%, удельный вес двухдетных сократился до 37%, а многодетных - до 9,4%. Есть ли более „свежие" данные на этот счет?

Н. Р.: Всероссийская перепись населения намечена на октябрь 2002 года. В целом же, тенденцию к росту однодетных семей косвенно подтверждает ситуация в Таганроге. Там семьи с тремя детьми составляют 9%. Чуть больше половины приходится на семьи с одним ребенком. Остальные воспитывают двух детей.

Между тем, по мнению демографов, для того, чтобы последующее поколение воспроизводило (замещало) поколение родителей, нужно, чтобы каждая женщина имела не менее 2 детей (суммарный коэффициент рождаемости - 2,10-2,15). А на практике россиянка рожает почти в два раза меньше. В среднем, суммарный коэффициент рождаемости составляет 1,12.

С чем это связано? Мне самой приходилось слышать две точки зрения. Сторонники первой видят в этом следствие перехода к рыночной экономике. Другие утверждают, что это общемировая тенденция.

Н. Р.: Есть несколько причин, которые приводят к снижению уровня рождаемости. Во-первых, продолжают сказываться последствия Великой Отечественной войны. В начале 90-х годов в детородный возраст вступили дети „детей" войны. При этом самих потенциальных рожениц стало меньше. В последние два-три года рождаемость немного повысилась (в 1999 году - 8,3 рождений на 1 тыс. населения. В 2000 году - 8,7. А за 9 месяцев 2001 года - 9,1). Аналогичная тенденция наблюдается в Москве. Хотя столица - нетипичный город. Доходы у населения здесь несколько выше, чем в целом по стране.

Такая ситуация продлится еще лет пять. Это связано с тем, что в фертильный, или детородный, возраст вошли женщины, родившиеся в благополучные 80-е годы. И их число больше, чем детей „детей" войны.

Во-вторых, в 80-е годы государство активно проводило политику защиты материнства и детства. Мать имела право находиться в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до трех лет. На всех детей до 16-летнего возраста выплачивалось пособие. Заручившись поддержкой государства, россияне могли позволить себе нескольких детей. Сегодня же мы наблюдаем массовое обеднение населения. По разным оценкам, к категории бедных относится 30-33% россиян. Поэтому часть людей делает сознательный выбор в пользу одного ребенка. Ведь его нужно не только накормить и одеть, но и дать образование, а при необходимости показать хорошему врачу.

Конечно, не стоит сбрасывать со счетов и моду на бездетную жизнь, существующую в развитых странах. Недавно она докатилась и до нас.

Можно ли говорить о кризисе института семьи?

Н. Р.: Скорее о трансформации. Меняются ее модели, функции. Один из самых ярких примеров связан с выдвижением на первый план экономической функции семьи. В советское время ее почти не было. Семья практически ничего не производила: ремесла отмирали. Вся собственность была государственной. Даже дача считалась не частной, а личной собственностью. Расцвет экономической функции семьи связан с приходом рынка и возникновением частной собственности. Безработица, падение доходов и уровня жизни заставляют искать возможность дополнительных заработков.

Многие российские семьи выживают за счет работы на приусадебных участках, надомного труда, поездок „челноков" и укрепления частной собственности (в основном на базе приватизации жилья). Индивидуальная и семейная формы деятельности могут включать в себя как труд детей и стариков, так и лизинг собственного жилья. С этой точки зрения расширение экономической функции семьи можно рассматривать как позитивный фактор. Ведь зарплата 40% работающих россиян не превышает прожиточного минимума. Аналогичная ситуация характерна для 60% пенсионеров.

Но гипертрофирование экономической функции ведет к ослаблению других, например, воспитательной, креативной и репродуктивной. Наиболее ярко эта взаимосвязь прослеживается в тех семьях, где люди имеют 70-часовую рабочую неделю вместо 40-часового норматива по старому КЗоТу РФ.

Когда чиновники говорят, что россияне не живут на одну зарплату и их настоящие доходы куда выше статистических, они забывают, что это палка о двух концах. Часть нашего населения стоит перед выбором: либо зарабатывать на жизнь, либо посвящать себя детям и вести полуголодный образ жизни. У родителей просто не остается сил и времени на походы в кино и театр с детьми, не говоря уже о занятиях спортом.

Лейтмотив выступлений представителей власти о причинах детской безнадзорности: во всем виновата семья. Наверное, это правильно. Но разве в этом нет и доли вины государства, фактически бросившего на произвол судьбы „кризисные" или социально незащищенные семьи?

Н. Р.: Корни детской безнадзорности и беспризорности надо искать в семье. В 1996 году наш институт проводил исследование, посвященное „детям улиц". Оно и сегодня не потеряло своей актуальности. На вопрос: „Почему ты ушел из дома?" чаще всего следовало: „нечего есть", „бьют родители", „я никому не нужен", „меня выгнали". Другое дело, почему так ведут себя взрослые. У многих из них нет работы, а у кого-то и жилья. Любое государство берет на себя обязательства обеспечить населению некие минимальные гарантии. Сюда входит прожиточный минимум, минимальная зарплата, минимальная пенсия, минимальное „детское" пособие. Но в нашей стране они ничтожно малы. Поэтому семьи и бьются в одиночку.

Что, по вашему мнению, должно делать государство, чтобы улучшить демографическую ситуацию в стране?

Н. Р.: Помимо уменьшения прироста населения у нас наблюдается ухудшение физического и психического здоровья россиян. Только 50% детей рождаются физически здоровыми. Но и среди них есть группы риска.

Прежде всего, государство должно обратить внимание на реализацию минимальных гарантий. А еще - на здоровье женщин фертильного возраста и беременных. В свое время России удалось снизить показатели детской смертности. Не в последнюю очередь это произошло потому, что были открыты детские кухни. Точно так же нужно кормить беременных и рожениц. Ведь каждое последующее поколение у нас рождается более слабым. Всемирная Организация Здравоохранения считает, что на 50% состояние здоровья определяется социально-экономическими факторами, на 40% - состоянием экологии и генными нарушениями и только на 10% - состоянием здравоохранения. Так что в первую очередь надо хотя бы накормить женщин, которые готовы рожать. Но не хлебом и картошкой. Питание должно быть сбалансированным. Например, недостаток фолиевой кислоты ведет к рождению психически неполноценных детей. Я не говорю, что нужно найти точку опоры и перевернуть мир. Надо начинать с малого.

Как вы оцениваете решение правительства РФ увеличить размер детского пособия по уходу за ребенком до полутора лет с 200 до 500 рублей?

Н. Р.: Увеличение пособий - мера популистская. Если прожиточный минимум составляет 1500 рублей, то что такое 500 рублей? Что, мать будет кормить ребенка только 10 дней? Размер пособия должен быть выше. Но, похоже, таких денег у нас нет. Если же они есть, то их нужно направить на увеличение зарплаты. Нельзя, чтобы 40% работников бюджетной сферы получали около 1,5 долларов в день.

Сейчас нам предлагают пойти по адресному принципу распределения пособий: помогать самым бедным. Но затраты на поддержание административного аппарата, который отбирал бы наиболее нуждающихся, сопоставимы с затратами на выплату этих пособий. Я - за повышение зарплаты. В этом случае у людей есть стимул лучше работать, а значит, вкладывать деньги в лечение и образование своих детей.

Существует точка зрения, что стимулировать рождаемость можно через введение льготных кредитов на покупку жилья для молодых семей.

Н. Р.: Хорошо, если у вас есть квартира. Но крупу и ползунки все равно придется покупать. И потом, если молодой паре с детьми просто дают жилье, это одно. А брать жилье в кредит? По-моему, это опасно. У нас сама система кредитования еще не развита.

Достаточно ли только экономических мер поддержки семьи?

Н. Р.: Конечно, необходимо формировать общественное мнение, которое поощряло бы увеличение многодетных семей. Вместо пропаганды насилия и наркомании на страницах газет и телеэкранах нужно показывать примеры счастливых полных семей. Хотя, с другой стороны, это может вызвать реакцию отторжения. Стоит отъехать от Москвы, и словно попадаешь в другую страну.

Как изменилась за последнее десятилетие роль женщины в семье?

Н. Р.: До начала 90-х функции мужа и жены внутри семьи балансировали. Я объясняю это занятостью женщин: почти 94% из них работали. К тому же на них держался дом. Так что наш патриархат в то время - это сильная женщина при слабом мужчине. В отличие от мужа, женщина была не только добытчицей, но и хранительницей очага. Однако вскоре женщина потеряла конкурентоспособность на рынке труда. Наступил ренессанс патриархата. Женщина оказалась у очага: она варит щи, воспитывает детей, встречает мужа-добытчика. Этот процесс совпал с активной деятельностью женских организаций. Так что в настоящее время происходит столкновение ренессанса патриархата и подспудного желания женщин вернуть свои прежние завоевания.

Какой будет семья в будущем? Возможно, люди будут реже вступать в брак, меньше рожать детей. Мамы будут отдавать детей в ясли с 2-месячного возраста, а сами выходить на работу? На одной из пресс-конференций в Московском комитете образования прозвучала информация об увеличении числа ясельных групп по просьбе москвичек.

Н. Р.: Психологи говорят, что ребенка можно отдавать в детское учреждение либо до полугода, либо после 2,5 лет. Правда, при этом мамы должны работать только полдня. Ребенок может находиться в яслях не больше 4 часов. Тогда адаптация идет успешно.

Что же до прогноза в целом, не думаю, что следует ждать революции. Если государство не позаботится о стимулировании рождаемости, она не повысится сама собой. Но для этого у нас нет ресурсов. Все добывающие отрасли государству уже не принадлежат. Так что, скорее всего радикальных перемен не будет. С другой стороны, женщины никогда не перестанут выходить замуж и рожать, но по минимуму.

Судя по многочисленным опросам, наряду с карьерой и материальным благополучием, семья по-прежнему занимает ведущее место в иерархии ценностей россиян. Для большинства населения семья является прибежищем от всех невзгод, происходящих за ее порогом.

• численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила 42,3 млн человек или 29,1% от общей численности населения. (Для сравнения: в 1997 году 30,5 млн человек или 20,7%);
• на 897,3 тысяч браков пришлось 627,7 тысяч разводов. Иными словами, на каждую тысячу населения приходится 6,2 брака и 4,3 развода;
• суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных женщиной за свою жизнь) составил 1,214. (Для сравнения: в 1990 году - 1,887);
• число детей, родившихся у женщин, не состоявших в зарегистрированном браке, составило 354253 человек - это 27,96% от общего числа родившихся (для сравнения: в 1990 году - 14,61);
• на каждую тысячу населения приходится 8,7 родившихся и 15,4 умерших. Естественный прирост населения составил „минус" 6,7 человек;
• численность детей-инвалидов в возрасте до 18 лет, получающих социальные пенсии, составила 675 тыс.
• 38% новорожденных родились больными или заболели вскоре после рождения. Из числа женщин, закончивших беременность, 43,9% страдали анемией, 18,6% - болезнями мочеполовой системы, 21,4% - поздним токсикозом.

Вышла в свет книга „Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект „Таганрог", подготовленная коллективом авторов Института социально-экономических проблем народонаселения РАН под редакцией д. э. н., профессора Н. М. Римашевской. В основу книги легли материалы 33-летнего исследовательского проекта „Таганрог", начатого во второй половине 60-х годов. Таганрогские исследования раскрывают панораму изменения условий, уровня и качества жизни населения России в широком интервале времени, который включает периоды расцвета, застоя и перестройки социализма, его трансформации и становления нового уклада. Особенность работы в том, что анализ динамики занятости и здоровья, доходов и потребления, жилищной и имущественной обеспеченности, трансформации культурно-информационной деятельности населения дан через призму гендерной асимметрии российского социума.

Издание подготовлено при поддержке Женской сетевой программы Института „Открытое общество" (Фонд Сороса).