ЖЕНСКОЕ И ПРАВОЗАЩИТНОЕ ДВИЖЕНИЯ: ПО ПУТИ ЛИ НАМ?

...не питает гордый сын Мириэль любви к сыновьям Индис…
Р. Толкиен. Сильмариллион

Особенностью текущего момента в развитии российского третьего сектора является отсутствие каких-либо глубоких содержательных связей между общественными движениями различного профиля. И если экологические и правозащитные группы еще как-то соприкасаются, то женское движение стоит вовсе особняком, хотя, очевидно, сближение пошло бы всем на пользу. Но существуют ли точки соприкосновения? Где они? Над этими вопросами размышляет директор программы по защите прав женщин Американской ассоциации юристов Людмила Завадская.

Чтобы понять суть того глубокого разрыва, который сегодня наблюдается между правозащитным и женским движениями, следует обратиться к истории их развития в годы советской власти. Правозащитное движение, отстаивавшее гражданские и политические права и свободы, выросло и окрепло как оппозиция этой власти, в борьбе с ней. Перестройку, во время которой власть начала считаться с лозунгами правозащитного движения, можно считать его победой. История становления женского движения иная.

В советское время до начала 90-х годов женского движения как такового вообще не существовало. Конечно, и тогда встречались отдельные носительницы идей феминизма, выдвигавшие собственные лозунги, имевшие собственные ценности, но их относили к диссидентским кругам. Феминистки были исключительной редкостью и не объединялись ни в какие скрытые структуры, в отличие от правозащитного движения. Если же говорить об официальных женских организациях, то их представительницы свято верили, что в отношении «женского вопроса» все обстоит благополучно и равенство между полами достигнуто. Итак, подчеркну еще раз, исторически женское и правозащитное движения не связаны, истоки их становления абсолютно различны.

Другой вопрос, имеются ли основания для сближения и какие именно? На мой взгляд, ключом к этому сближению может стать, прежде всего, борьба с дискриминацией, поскольку любая дискриминация - по признаку веры, расы, национальности или пола - это всегда вопрос политический. Мало кто знает и помнит, что в 1980 году Советский Союз подписал Конвенцию «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщины». Женские организации того времени не читали этот документ, отпечатанный тиражом всего в 100 экземпляров. А именно в нем ставится вопрос о политических, гражданских и социальных правах, но самое главное - говорится о нарушении принципа равенства между полами. Соблюдение принципа равенства - это вопрос политический, и было бы логично, если бы правозащитники взяли его себе на вооружение. Но, к сожалению, они никогда не замечали этой проблемы.

Второй момент, на котором могут объединиться женские и правозащитные организации, - проблема прав человека-женщины. Этот вопрос не всегда ставился именно таким образом. Дело в том, что женщины не просто составляют половину человечества, но нуждаются в специфических правах, связанных с их репродуктивной функцией. Эти права также должны являться частью прав человека. Поэтому, когда мы говорим о правах человека, следует иметь в виду универсальные стандарты, ориентированные не только на мужчин, но на представителей обоих полов. Таким образом, в документах по правам человека должен быть заложен не один стандарт, а два, поскольку именно так можно обеспечить гендерное равенство и уважение прав человека - как мужчины, так и женщины.

Где именно необходимо введение двух стандартов? На мой взгляд, только в социальной сфере, там, где встает вопрос о материнстве. Причем различие в стандартах допустимо лишь на очень коротком этапе, материнство должно быть связано с младенческим периодом жизни ребенка, а не затягиваться до пенсии. Специфические права женщины должны иметь в период, непосредственно предшествующий родам и следующий за ним. А дальше вступает в силу понятие «родительство», то есть материнство и отцовство, и с этого момента вновь начинаются единые стандарты для женщин и мужчин. Подчеркну - женщина должна иметь какие-то уникальные права только во время очень короткого периода, связанного с рождением ребенка. Все остальные стандарты должны быть едиными для обоих полов, если мы не хотим сделать из женщины социального инвалида. С этой позиции я рассматриваю более ранний выход женщин на пенсию как нарушение их прав. Поскольку пенсия более низкая, чем заработная плата, то здесь налицо дискриминация. И разве дискриминация по признаку пола и признаку возраста - не вопрос для правозащитных организаций?

Я повторяю слово «дискриминация», потому что считаю его ключевым - оно должно объединять и женское, и правозащитное движения. Ведь дело не в том, чьи права нарушаются - мужчины или женщины, а в том, что нарушаются права человека. Чтобы дать точное определение понятию «дискриминация», следует воспользоваться статьей первой Конвенции «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин». Под дискриминацией понимается «любое различие, исключение и ограничение по признаку пола, которое направлено на ослабление или сводит на нет признание, пользование и осуществление женщинами на основе равноправия мужчин и женщин прав и основных свобод человека во всех областях - социальной, политической, экономической, семейной» и так далее.

Просто различие не означает дискриминации. Дискриминация возникает тогда, когда различие сводит на нет общепринятые стандарты прав человека. Дискриминация по признаку пола чаще всего наблюдается в сфере труда, когда повсеместно нарушается право равного доступа к труду и равенство возможностей при найме на работу. Можно говорить также и о дискриминации женщин в сфере политических прав.

Политические права - это принципиальные базовые права человека, позволяющие гражданам отстаивать другие права. В России равные избирательные права для мужчин и женщин были установлены Конституцией 1918 года и Декларацией прав трудящегося эксплуатируемого народа. Итак, на протяжении более чем 80-ти лет в нашей стране действует единый стандарт в области политических прав. Но что же мы видим сегодня? А то, что представительство женщин во всех политических структурах в десятки раз меньше, чем представительство мужчин. И здесь уместно ввести понятие «равные возможности». При наличии конституционного принципа равенства, равных прав, установленных в избирательном законодательстве, женщины не имеют равных возможностей быть представленными ни в одном политическом органе. Очень важно перенести акцент с равенства прав на равенство возможностей. Мужчины и женщины в нашей стране имеют разные возможности, а они должны по Конституции иметь равные возможности.

В чем проявляется эта разница возможностей? Прежде всего, в том, что на женщине лежит весь груз обязанностей, связанных с материнством и домашней работой. По данным социологических опросов, домашняя работа занимает 1/3 времени женщины. А что такое свободное время? Это возможность для самосовершенствования, для личностного роста. Вот почему феминистки говорят, что женщины должны иметь равные возможности не только на работе, но и в семье, что домашние обязанности должны быть перераспределены между мужчинами и женщинами таким образом, чтобы у последних появилось свободное время.

Но вернемся к вопросу о дискриминации женщин в области политических прав. Я знаю многих женщин, которые хотели бы, мечтали изменить ситуацию, используя рычаги политического управления, но не имеют возможности пробиться во власть - их не поддерживают ни политические партии, ни официальные структуры, ни олигархи. Это, в основном, женщины зрелого возраста, чьи дети уже выросли и проблемы, связанные с семьей и бытом, стоят перед ними не так остро. Что же мешает им попасть во власть? Прежде всего - культура и традиции общества. Наше общество, что бы там ни говорилось о равных правах, всегда хотело видеть женщину в первую очередь в семье. Российское общество - патриархатное по своей сути. Не случайно создавался образ женщины-матери, матери-героини. Во многих случаях женщина-парламентарий, женщина-политик отвергаются ввиду патриархатных взглядов даже не государства, а самого общества. Почему, при наличии высокого профессионализма и готовности женщины быть в структурах власти, их процент там все время снижается? Я считаю, что права женщин нарушает само общество, которое не хочет, не видит и не способно увидеть в женщине тот стандарт, который должен существовать для обоих полов. Фигура власти в нашем понимании обряжена в мужской костюм, и это проявляется тем ярче, чем большие обороты набирают силовая политика и милитаризация сознания. Это раз. Второй момент, на который следует обратить внимание, - как вообще люди попадают во власть? Во власть приходят через политические институты общества, под которыми, прежде всего, мы подразумеваем политические партии. Партии - это канал, поставляющий людей в структуры государственной власти. Но у нас женщины не имеют возможности пройти школу партийного лидерства в силу того, что реальных партий просто нет. Возьмите партии власти, представленные на федеральном уровне: НДР, «Отчество», «Единство» - все они рождались "из воздуха" за полгода до очередных выборов и, естественно, не могли обеспечить женщинам возможности отточить политическое мастерство. Да и само представительство женщин в партиях ничтожно - 2%. Откуда же в партийных списках, состоящих на 98% из мужчин, берутся люди? Ответ прост - из структур той самой власти, которая на 90% укомплектована мужчинами. Получается, что люди приходят во власть, не пройдя школы гражданского общества, а потом из той же власти формируются так называемые «партии». Все перевернуто с ног на голову! Поэтому, когда мне говорят «давайте следовать рекомендациям Межпарламентской ассамблеи ООН и выдвигать женщин через партийные списки», я отвечаю, что у нас нет партийной системы. Формально-то эта система существует, но фактически она не сформировалась. До тех пор, пока мы не поймем, что власть - это часть государства, а партия - часть общества, пока не предпримем усилий по строительству реальных партий, выражающих реальные интересы общества, этот канал будет неэффективен для выдвижения женщин на уровни принятия решений и проведения их в структуры власти.

Но разве порочное воспроизведение властью самое себя не нарушает политических прав женщин и граждан в целом? Разве это - не проблема для правозащитных организаций? И разве борьба за соблюдение конституционного принципа равных прав и равных возможностей не может объединить женские и правозащитные организации?

Я хочу еще раз заострить внимание на понятии "равные возможности". Если в обществе существует дискриминация по признаку пола, то это означает разные возможности для каждого из полов. У нас стандарты прав человека едины, а соблюдения этих стандартов по признаку пола мы не можем достичь. Если Конституция формулирует принцип равенства как норму, то этот стандарт должен внедряться в сознание, он должен соблюдаться. Попробуйте сегодня ограничить граждан в их избирательном праве. Массы людей тотчас же начнут его отстаивать! А какой страшный шум поднимется в СМИ! Или право на образование. Есть в этой области нарушения? Да, разумеется, но они - исключение, а не правило. Или презумпция невиновности. В принципе, эта норма тоже соблюдается. Есть отдельные отклонения, но в этом случае мы говорим о нарушении прав человека. А когда нарушаются права женщин (например, нарушаются политические права женщин из-за мужского засилья и в политической, и в государственной власти), когда не соблюдается конституционный принцип равенства, мы делаем вид, что так и должно быть. Нарушение принципа равенства должно стать проблемой большой политики, а это - задача правозащитных организаций. Их надо убедить сотрудничать с женскими организациями.

Женщины на сегодняшний день не беспомощны. За последние 10 лет они прошли определенную школу, освободились от иллюзий, что сильное государство может им помочь. Сталкиваясь с реальными проблемами, женщины, в поисках выхода из создавшейся ситуации, начинают объединяться. Но как только люди объединяются по принципу общей проблемы, они перестают говорить о своих правах и начинают за них бороться. Так, движение «Женщины России» в 1993 году объединилось не по признаку пола, а по признаку дискриминации по признаку пола.

Конечно, женским организациям все еще приходится бороться с иллюзией достигнутого равенства, которую нам внушали на протяжении 70-ти лет. А борьба с иллюзией - самый страшный вид борьбы. Но когда пелена иллюзии спадает с глаз, то приходит реальное видение проблем и начинается борьба за свои права и достижение равных возможностей.

Записала Юлия Качалова

Наша справка ^*

В системе государственной службы женщины заняты на должностях, никак не влияющих на принятие ответственных решений. Женщины составляют 56% государственных служащих федерального уровня, но руководящие должности занимают только 9% из них, а высшие должности - 1,3%.

В органах судебной власти на федеральном уровне в аппаратах Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ около 72% всех служащих - женщины. Но руководящие функции выполняют только 14% из них.

В составе Верхней палаты российского парламента в Совете Федерации в 1999 году из 178 чел. была лишь 1 женщина. Среди депутатов Нижней палаты Государственной Думы РФ 34 женщины, что составляет 7,6% от общего числа депутатов.

По данным ООН, законодатели всерьез начинают разрабатывать законопроеты в интересах детей лишь тогда, когда в составе депутатского корпуса той или иной страны больше 20% женщин, а законы и государственные программы, отвечающие насущным интересам женщин, появляются лишь тогда, когда доля женщин приближается к 30%.