Настоящий выпуск «Женщины Плюс...», как и предыдущий, является тематическим. Проблема ухудшения человеческих отношений, которую мы хотели бы сегодня обсудить, чрезвычайно многопланова и сложна. Мы остановились на ней, потому что, наряду с процессом социальной дифференциации, обсуждавшемся в прошлом выпуске, кризис ценностей, приводящий к «ухудшению человеческих взаимоотношений» является для нашей сегодняшней действительности проблемой номер один.
      Впервые массовое осознание этой проблемы было выявлено в ходе опроса населения в Калуге, проводившемся некоммерческим партнерством поддержки гражданских инициатив «Фокус» в апреле-июне 1998 года (в ходе этого исследования опрашивались три группы жителей: эксперты (депутаты городской думы, представители городской администрации, руководители и ведущие специалисты предприятий и т.п. - 30 человек); люди, работающие в некоммерческих организациях (107 человек), и просто жители города - 486 человек. Ниже мы будем говорить только о результатах, полученных в ходе опроса населения, поскольку данные по первым двум группам несколько отличны). Социологи, проводившие опрос, к результатам которого мы еще будем возвращаться, в частности, просили жителей города проранжировать (в порядке убывания значимости) проблемы, являющиеся лично для них наиболее острыми. Результаты оказались следующими:
1. Отсутствие денег на покупку продуктов питания
2. Ухудшение человеческих отношений, вызванное упадком культуры и нравственности
3. Отсутствие денег на покупку товаров длительного пользования
4. Угроза безработицы
5. Резкое расслоение на богатых и бедных
6. Слабость и беспомощность городских властей
7. Ухудшение состояния окружающей среды
8. Рост наркомании
9. Преступность в молодежной среде
10.Опасность для жизни.
      Как показывают результаты, наши сограждане все более обеспокоены процессом разрушения человеческих отношений и ставят эту проблему на второе место после поиска средств на «хлеб насущный». Каковы же причины этой прогрессирующей болезни нашей эпохи и есть ли у нас шансы на выздоровление? А главное, кто те лекари и что является тем лекарством, которые способны нам помочь?
      Есть и еще одна проблема, о которой невозможно сегодня умолчать, - война на Балканах. Этнические конфликты, подобные косовскому, отнюдь не редкость: взять хотя бы Карабах, Абхазию, Чечню или... впрочем, перечислять можно долго. Все эти конфликты имеют глубокие корни и длительную предысторию. Они тлеют себе потихоньку, то вспыхивая сполохами взаимной ненависти двух живущих бок о бок народов, то затухая от взаимного раскаяния: «Что же мы наделали?», но никогда не угасая окончательно. С распадом держав, эти конфликты разгораются с новой силой, и Югославия здесь вовсе не исключение. Но, по крайней мере, никогда бы Балканы не стали очагом дестабилизации всей Европы и той критической чертой, за которой замаячил призрак мировой войны, если бы не вмешательство сил НАТО, которые решили навязать Балканам мир и согласие, совершенно не приняв в расчет, что враждующие стороны не готовы прекратить убивать друг друга и отказываются жить рядом друг с другом. К чему это привело? Лишь к большему несчастью для людей, которым желали помочь.
      Нельзя не сочувствовать трагедии беженцев из Косово, но, вмешиваясь в чужую проблему, нужно в ней разбираться, учитывать все причины, ее вызвавшие, и последствия, к которым вмешательство может привести. После крушения «финансовых пирамид» в Албании многие наиболее радикальные сторонники независимости Косово, разграбив военные арсеналы и вооружившись, двинулись на север, пересекая обнажившуюся границу с СРЮ. По мнению известного испанского журналиста и писателя Альфонсо Рохо, обещания помощи со стороны Европы и Соединенных Штатов, как бы окрылили так называемую Армию освобождения Косово (АОК). Именно заявления Запада о солидарности с ней подтолкнуло партизан на разжигание вооруженной борьбы. Едва ли в Армии освобождения Косово верили, что смогут победить вооруженные силы Югославии, скорее они рассчитывали, что НАТО рано или поздно придет им на помощь, если сербы устроят бойню в Косово в ответ на действия партизан.
      Вмешательство НАТО в балканский конфликт имеет и политические, и экономические, и юридические аспекты, однако сами члены Североатлантического альянса объясняют свои действия исключительно этическими причинами: не можем, дескать, сложа руки, смотреть, как нарушаются права косовских албанцев. Американские граждане, чье мнение относительно военных ударов НАТО по Югославии мы пытались выяснить, часто приводили аргументы, сводящиеся примерно к следующему: «Мы не можем равнодушно наблюдать, как в соседнем доме пьяный муж избивает жену! И на геноцид в Косово мы тоже не можем взирать равнодушно. Надо остановить зарвавшегося Милошевича!»
      Искреннее желание принять участие в судьбе страждущих, присущее особенно американцам, поистине достойно восхищения. Однако, если довести рассуждения наших собеседников до логического конца, то вывод будет следующий: чтобы остановить насилие в доме драчливого соседа надо просто-напросто скинуть на его крышу бомбу. А еще лучше - две. Тогда негодяй точно никогда больше не распустит руки!
      Кроме того, если уж говорить об этике, хочется поинтересоваться, помнят ли лидеры христианских государств, входящих в НАТО, слова Учителя своего: «Кто из вас без греха, пусть первый кинет камень». Кто же у нас столь безгрешен, что берется первым кинуть бомбу? Может быть, Британия, скромно колонизовавшая полмира? Или Франция, с восторгом разделявшая вселенские амбиции своего корсиканского императора? Или Португалия с Испанией, вырезавшие коренное население Южной Америки и поставившие на поток торговлю «черным деревом»? Или Германия? Кто? Пожалуй, только великая заокеанская империя демократии без греха - слишком уж короткая у нее история, просто невозможно было всерьез нагрешить за какую-то пару сотен лет. Разве что истребить индейцев, да придумать суд Линча, да сбросить атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки... Но кто ж об этом вспомнит! А если кто и вспомнит, то вслух сказать постесняется, чтобы не допустить грубой неделикатности по отношению к совестливым гражданам свободной Америки.
      Можно, конечно, возразить, что дети не отвечают за грехи отцов, а за грехи праотцов и подавно, только это уже подход юридический, а не этический. Потому что человек, придерживающийся этической позиции, не может скинуть со своих плеч бремя прошлых преступлений, совершенных пусть даже и без его участия, не может не раскаиваться в них как представитель своего рода-племени и хотя бы на этом основании не станет судить ближнего своего. А если это не так, то все произносимые с пафосом этические обоснования необходимости обстрелов Югославии являются чистой воды демагогией, прикрывающей истинные мотивы лидеров стран-членов НАТО, о которых они предпочитают умалчивать, поскольку истинные мотивы могут оказаться и не столь благовидными, чтобы снискать одобрение даже собственных граждан. Кстати, очень интересно, что же думают по поводу военных ударов, наносимых НАТО по Югославии, граждане стран, входящих в Североатлантический союз. Интересно также, что по этому поводу думают граждане самой Югославии, а также и граждане России, которой в столь щекотливой ситуации подвернулась удача выступить в роли миротворца. Итак, мы спросили граждан о том, что же они об этом думают. Ответили нам не все, но кое-кто все-таки ответил, и их позиции вы сможете узнать и сравнить. Только нет в их ответах кристальной ясности, нет той твердости, которая внушает уверенность: «Да, эти люди знают, что делать!» Подобной ясностью обладают, пожалуй, только фанатики, да «наци» всех времен и народов. А в откликах, которые мы получили, преобладают смятение и растерянность. Потому что людям, их написавшим, сначала показали девочку, которую изнасиловал целый взвод сербских солдат, а потом растерзанные останки ребенка, погибшего под натовской бомбой. А потом их спросили: «Что хуже?» и «Кто прав?» И не могут люди, если у них не атрофировалось чувство совести, дать определенный и ясный ответ на эти вопросы и при этом не утратить почвы под ногами, не перестать быть теми, кем они были до сих пор, не сойти с ума...