О двойных стандартах в международной политике

Елена Жемкова,
исполнительный директор международного общества "Мемориал"

      Общество "Мемориал" выражает обеспокоенность демонстративным применением странами НАТО (прежде всего, США) двойных стандартов в отношении двух кризисов, обострившихся зимой 1999г.: курдского и косовского.
      Предыстория событий в этих двух "горячих точках" во многом схожа. Власти и Турции, и Югославии в течение десятилетий грубейшим образом попирали права этнических меньшинств - курдов в первом случае и албанцев во втором, - прямо осуществляя дискриминацию по этническому признаку. Нарушались фундаментальные права человека - право членов меньшинств сохранять свою культуру и пользоваться родным языком, право на свободу ассоциаций, право на свободное выражение своего мнения, свободу мысли и совести. Национальные движения турецких курдов, как и косовских албанцев, в свою очередь, постепенно приобрели черты агрессивного сепаратизма. В обоих случаях вооруженные формирования сепаратистов развернули широкомасштабные партизанские войны. В ходе вооруженных действий, от которых страдало прежде всего мирное население, совершались многочисленные преступления как правительственными, так и антиправительственными силами.
      Однако если действия турецких властей по отношению к участникам курдского движения встречают лишь вялое осуждение со стороны государств Запада, то по отношению к властям Югославии, также пытающимся силой оружия подавить движение за независимость Косово, используются все средства международного давления вплоть до бомбардировок. Страны НАТО силой вынуждают правительство Югославии сесть за стол переговоров с албанскими повстанцами (террористами или борцами за национальное освобождение - как кому нравится их называть), в то время как действия Турции (члена НАТО!), чьи войска уничтожают повстанческие отряды за пределами своих границ, не вызывают никакой ощутимой реакции.
      Мы уже не в первый раз за последние годы сталкиваемся с тем, что "двойной стандарт" в отношении сепаратистских движений является по сути дела нормой в международных отношениях. Соотношение между двумя нормами международного права, - принципом государственного суверенитета и правом народов на самоопределение, - толкуется каждый раз по-разному, исходя из требований текущего момента.
      Политика новой России не стала, увы, исключением. Самопровозглашенные образования в Южной Осетии, Приднестровье, Абхазии долгое время если не пользовались прямо поддержкой российских политиков, то, по крайней мере, встречали понимание. Участниками вооруженных формирований сепаратистов нередко были российские граждане, и даже действующие офицеры Российской Армии. Четкая и принципиальная позиция государства по этому вопросу высказана не была - двойные стандарты рассматривались как инструмент политики.
      В то же самое время в ходе чеченской войны Россия отвергала даже малейшую возможность вмешательства мирового сообщества в ее "внутренние дела". Надо сказать, что эта позиция встретила понимание со стороны ведущих западных держав - массовые нарушения прав человека и военные преступления, совершенные федеральными силами в Чечне зимой-весной 1995г., так и не получили столь же внятной оценки, как аналогичные события на Балканах.
      Сегодняшнее трагическое развитие событий в Югославии - результат не только непримиримости той или иной стороны конфликта, но и по существу подстрекательских действий великих держав, стоящих за их спинами. Кто больше виноват в том, что межнациональный конфликт перерос в полномасштабную войну, - Россия, косвенно потворствовавшая одной стороне, или Североатлантический альянс, открыто покровительствующий другой, уже не столь важно.
      Подобное открытое применение двойных стандартов чревато печальными последствиями для будущего человечества. Вместо попыток строительства нового мирового порядка, основанного на нормах ПРАВА, единого для всех, осуществляются, как мы видим, попытки строительства порядка, основанного на СИЛЕ и ПРОИЗВОЛЕ группы стран, присвоивших себе право судить по собственному разумению на основе собственных интересов. Большего удара по идее прав человека как основополагающего принципа построения внутри- и межгосударственного устройства представить невозможно.