Отсутствие среднего класса: причина или следствие краха экономических реформ

Анна Васильева, Елена Черномазова

Это что растет у вас? Средний класс! И давно он тут растет? Где-то с год. А что было до него? Ничего. Да и он на нет сойдет Через год, А пока пускай растет взад-вперед. (Подражание И. Иртеньеву)

Детский вопрос: "Что было прежде: курица или яйцо?" совсем не столь прост, как кажется отягощенным рутиной умам. То, что подчас представляется следствием, на самом деле является причиной, и наоборот. За примерами далеко ходить не надо. Взять хотя бы те процессы, которые происходят сегодня в нашей экономике.

В начале реформ многие считали, что переход к рынку будет способствовать формированию в России среднего класса - той самой многочисленной группы людей среднего достатка, которая обеспечивает социально-политическую устойчивость и экономический рост в развитых западных странах. К сожалению, эти упования не оправдались.

Чтобы разобраться, почему рыночные реформы в российской экономике потрепели крах, мы обратились к действительному члену РАЕН, профессору Дмитрию Сергеевичу Чернавскому, который еще в 80-е годы разработал модель, объясняющую зависимость экономических процессов от имущественного расслоения общества. Но для начала - немного фактов.

Российский средний класс до и после кризиса

По данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН и Лаборатории социальных технологий до кризиса в нашей стране было 3-4 процента богатых семей, в которых ежемесячный душевой доход составлял более 1500 долларов. Согласно тому же источнику, более 60 процентов семей с ежемесячным доходом менее 100 долларов на человека, составляли армию бедняков, живущих на грани нищеты.

Приблизительно 31-33% населения России имели среднемесячный душевой доход от 150 до 1500 долларов и относились к среднему классу. При этом 15 процентов имели душевой доход от 150 до 400 долларов и образовывали самый нижний уровень среднего класса. Согласно мировым стандартам, к среднему классу относятся люди, у которых на продукты уходит меньше трети ежемесячных доходов. Представители низшего слоя российского среднего класса проедают около 40% своих денежных средств. Причислить их к миддл-классу можно с очень большой натяжкой, ну да ладно - у нас, как водится, свои стандарты. Доход среднего уровня нашего миддл-класса (около 10 процентов населения) составлял 400-800 долларов в месяц на человека. Лишь 6-8 процентов российских граждан имели по 800-1500 долларов в месяц, что позволяло отнести их к верхушке среднего класса (собственно, уровень потребления этой последней группы и соответствует стандартам среднего класса большинства европейских стран).

Так и не успев как следует окрепнуть, "золотая середина" нашего общества на исходе прошлого лета понесла внушительные потери. Именно по поводу "преждевременной кончины" среднего класса было больше всего сожалений в СМИ. Богатых жалеть не надо, как помочь бедным еще не придумали, а вот среднему классу, честное слово, стоит посочувствовать. Согласно прогнозам, около 10 миллионов представителей среднего класса в ближайшее время пополнит ряды бедняков. Еще у 5 миллионов недавно зажиточных граждан существенно похудеют кошельки, их ежемесячные доходы понизятся приблизительно до 200-500 долларов на человека, что будет означать их переход на "низший" уровень. Люди, относящиеся по своим доходам к верхушке среднего класса, пострадают от кризиса в меньшей степени. Их ряды даже пополнятся за счет тех, кого совсем недавно можно было причислить к богатыми. Всего же, по оценкам социологов, у 20 миллионов россиян снизится уровень доходов. В самом ближайшем будущем доля бедного населения увеличится до 75-77 процентов, а число представителей среднего класса сократится до 20-21 процентов.

Лучше иметь один горб, чем два

Итак, неутешительные для российского среднего класса перспективы многие связывают с августовским кризисом. Однако, профессор Чернавский придерживается иной точки зрения: отсутствие среднего класса как такого является не следствием, а главной причиной краха экономической политики российских реформаторов-рыночников. По мнению Чернавского, успешное развитие экономики в условиях свободного рынка возможно только при определенных условиях, а именно при наличии сильного и многочисленного среднего класса. К этому выводу Дмитрий Сергеевич пришел на основании анализа динамики ценообразования и последующих экономических процессов в обществах с различной структурой распределения населения по доходам.

Распределение населения по доходам (на графике по горизонтальной оси отложены накопления граждан, а по вертикальной оси - число семей, имеющих данные накопления) в развитых западных странах представляет собой одногорбую кривую (см. График 1). При этом пик, соответствующий наибольшей части населения, попадает как раз на средний уровень доходов и означает численно преобладающий миддл-класс. К нему относятся и квалифицированные рабочие, и начинающие бизнесмены, и государственные служащие - все эти люди с разным уровнем образования и разной профессиональной принадлежностью имеют примерно равный доход и составляют большинство населения.

График 1

Иная картина сложилась в бывшем СССР в годы позднего застоя. График распределения населения по уровню доходов представлял собой двугорбую кривую. Первый пик соответствовал малообеспеченному большинству (низко и среднеоплачиваемые крестьяне, рабочие, служащие, тратившие все деньги на товары повседневного спроса). Второй пик приходился на людей с высоким уровнем доходов (к условно "богатым", составлявшим около 25 процентов населения, относились торговые работники, высококвалифицированные рабочие, инженеры ВПК и некоторые другие). Между доходами "богатых" и "бедных" наблюдалась довольно существенная разница, но главное, в промежутке между ними практически не было людей со средним уровнем доходов.

График 2

К середине 80-х годов советская экономика зашла в тупик и нуждалась в реформах. На нее давили, с одной стороны, административные методы хозяйствования; с другой, - теневые торговые операции. Цены, неизменные на протяжении 40 лет назад, были явно занижены. По мнению экономистов, в данной ситуации следовало бы поднять уровень цен в 3-4 раза. Однако, в результате реформ 1992 года произошло полное высвобождение цен. Они подскочили сразу в 70 раз, что привело к еще более тяжелым для экономики последствиям. Почему это произошло, становится ясно, если посмотреть как обе модели - двугорбая и одногорбая - поведут себя в условиях свободного рынка.

Начнем с двугорбого распределения населения по доходам, сложившегося у нас.

Допустим, некий продавец хочет продать 100 кг яблок. Малоимущий покупатель может скупить весь его товар по цене 1 рубль за кг, при этом доход продавца составит 100 рублей. Покупатель с высокими доходами вполне может заплатить 10 рублей за кг, но поскольку таких покупателей мало, по данной цене продавец сможет продать только 30 кг. При этом он выручит 300 рублей, а не 100. На следующий год продавец сократит урожай до 30 кг, а лишних работников уволит.

То же самое произошло у нас после начала реформ. Высвобождение цен привело к тому, что они установились на уровне, доступном 25 процентам высоко обеспеченного населения. Производителям оказалось выгоднее продавать 25 процентов товаров по новой завышенной цене, чем поддерживать прежний уровень продаж по ценам, доступным большинству. Малообеспеченному населению пришлось сократить количество приобретаемых товаров до минимума. А поскольку до реформ именно они составляли большинство покупателей, рынок оказался перенасыщен товарами. Естественно, за этим последовали скачок уровня безработицы и спад производства по всем отраслям. В настоящее время разрыв в уровне доходов богатых и бедных не только не уменьшается, а наоборот возрастает, что еще больше углубляет экономический кризис. 80 процентов малоимущего населения суммарно обладают 9 процентами накоплений. Доход 20 процентов обеспеченного населения составляет около 54 процентов накоплений. Самая малочисленная группа 0,2 процента, так называемый "убегающий хвост", имеют 32 процента накоплений.

График 3

В обществе с одногорбым распределением экономические процессы протекают по диаметрально противоположной схеме. Вернемся к нашему продавцу, который хочет продать свои 100 кг яблок. Высоко обеспеченный покупатель по-прежнему может заплатить 10 рублей за кг товара. Однако по данной цене продавцу удастся продать только 30 кг яблок. При этом его доход составит 300 рублей. Представители среднего класса в состоянии платить по 5 рублей за кг. Но поскольку основная масса населения обладает именно этим средним уровнем дохода, продавец сможет продать по данной цене все 100 кг яблок и выручить 500 рублей. Искусственное взвинчивание цен в данном случае принесет убытки самому продавцу. Его доходы будут максимальными, если продавать наибольшее количество товаров по цене, доступной среднему классу. Чтобы обеспечить на рынке достаточное количество товаров производство должно поддерживаться на стабильно высоком уровне, а следовательно, и уровень занятости населения останется стабильным.

Что же делать нам, двугорбым?

Очевидно, что при имеющейся у нас структуре распределения населения по доходам российская экономика не сможет выбраться из кризиса, так как свободный рынок в обществе с подобной структурой автоматически приводит к инфляции и спаду производства. По мнению Дмитрия Сергеевича, одним из способов выхода из кризиса является введение частично-планового производства. Под этим подразумевается выделение крупным предприятиям субсидий под гарантии выпуска ими определенного количества продукции. Подсчитано, что максимально эффективным является 30 процентный госзаказ. Остальные мощности предприятия смогут использовать по своему усмотрению, что обеспечит мобильную реакцию на изменение рынка. Ценовая политика, считает профессор Чернавский, должна учитывать интересы малоимущих граждан, возможно посредством введения коридора цен на товары первой необходимости. Однако все эти меры будут иметь поверхностный эффект, если не искоренить первопричину сложившейся ситуации - неравномерность распределения населения по доходам. Последнее, по мнению Дмитрия Сергеевича, сделать возможно посредством введения в разумных пределах адресной эмиссии, с целью повышения (и приближения к среднему уровню) доходов определенной группы граждан: инженеров крупных заводов, квалифицированных рабочих, работников ВПК и некоторых других. Немалую роль профессор Чернавский отводит и разумной налоговой политике, которая бы за счет увеличения налогообложения сверхприбылей позволила уменьшить налоговое давление на отечественного предпринимателя.