|
"Процедура выработки решения является производной
от понимания той области, в которой ты принимаешь решения. Если хорошо
понимаешь область, решения будут глубокими."
Имя Натальи Константиновны Никитиной я впервые услышала в Комитете
общественных и межрегиональных связей правительства Москвы. Ирина Григорьевна
Леонова рассказывала об инициаторах проекта "Московский дом женщин":
"...вот, Никитина Наталья Константиновна... Такая умница! Преподает
на физтехе, руководит научно-консалтинговой корпорацией..."
|
Ирина Григорьевна называла и другие фамилии, но моя мысль уже следовала
собственным маршрутом. Подумать только - ПРЕПОДАЕТ НА ФИЗТЕХЕ! Люди, как-то
связанные с физтехом, всегда казались мне достойными восхищения. В ранней
юности я и сама мечтала туда поступать, но потом раздумала, испугалась.
Отчасти из-за неверия в себя, отчасти из-за того, что все окружающие в
один голос твердили: женщине на физтехе делать нечего...
Через несколько дней я сидела в офисе Натальи Константиновны и слушала
ее голос, удивительно нежный, совсем непохожий на голос профессионального
лектора. Она рассказывала о своих жизненных вехах, о поисках собственного
пути, а я с горечью думала, что абсурдные стереотипы вроде "женщине
на физтехе не место" определяли и будут определять жизненный выбор
многих девушек... Пример Натальи Никитиной показывает, что женщина способна
и поступить на физтех, и блестяще его закончить, и разработать совершенно
новое направление... Способна одновременно быть исследователем, преподавателем
и руководителем коммерческой корпорации. И все это сочетать с общественной
деятельностью, с активной гражданской позицией... Короче, соответствовать
такому жизненному стандарту, который кажется недостижим...
В. Как Вы оказались на физтехе?
Н.Н. В седьмом классе я прочла книжку Стенфарда Янга
"Ярче тысячи солнц" о разработке атомной бомбы. Меня потрясла
романтика крупных технических разработок: много умных людей, направляющих
свои силы на одно общее, ценное для страны дело, получающих замечательные
результаты... Вопросы о нравственной стороне этих результатов в то время
у меня не возникали.
Летом после девятого класса я в качестве школьной практики месяц проработала
в строительном институте: переводила с английского языка патенты. Строительный
институт был режимным ящиком. От меня требовалось приходить к 9 утра на
работу и уходить в 6 вечера. До сих пор не могу забыть, как я была потрясена
этим самопринуждением: по звонку приходить, по звонку идти на обед, по
звонку уходить... До меня внезапно дошло, что это-то и есть работа! Я видела,
как тоскуют сотрудники, как они тянут подольше обеденное время, как вскакивают
в 6 вечера еле дождавшись окончания рабочего дня, как уже с понедельника
они начинают говорить о субботе... И тогда я твердо решила, что так жить
не хочу и не буду. Раз уж работа занимает треть жизни и требует определенного
принуждения, то она должна быть очень интересной, захватывающей.
Я хотела заниматься наукой, а среди всех наук самой серьезной считала
физику. Физтех же был самым серьезным ВУЗом, куда я и пошла бескомпромиссно,
нимало не представляя себе, что такое профессиональная физика...
В. Вы это себе представили после специализации на третьем курсе?
Н.Н. Моя специализация была - ядерный магнитный резонанс.
Но проучившись три года, я поняла, что основные проблемы лежат не в области
физики, а в области человеческих отношений, в частности, - организаций.
Организация подавляет людей, принуждает их мыслить технократически.
Если человек хочет чего-то достичь в профессиональном плане, он должен
отбросить все, кроме своей цели, и устремиться к ней, подобно ракете...
Таким образом, организация ограничивает человека, делает его однобоким.
К тому же человек в организации оказывается втянут во всевозможные конфликты,
связанные с дележом ограниченных ресурсов, с честолюбием и тщеславием,
множеством других причин.
В двадцать лет я, конечно, не понимала многих вещей, но у меня сформировалась
определенная установка: надо сделать так, чтобы организации были для людей,
позволяли людям счастливо работать и развиваться; чтобы люди на работе
не исполняли повинность, а самовыражались и приносили пользу. Мои гуманитарные
интересы проявились в полную силу на четвертом курсе, когда у нас началась
философия. Я написала реферат по "системному анализу", а чуть
позже перевелась на другой факультет, где занимались системным анализом
и где я познакомилась с работами Спартака Петровича Никанорова, в которых
излагались очень оригинальные взгляды на проектирование организаций.
В. Проектирование организаций? Звучит очень необычно...
Н.Н. По всеобщему убеждению, организации представляют
собой результат исторического напластования культур взаимоотношений, складывающихся
под влиянием руководства организации, ее сотрудников, законодательства,
политических приоритетов и так далее... Спартак Петрович Никаноров в своих
статьях предложил совершенно новый подход, который утверждает, что организации
можно проектировать научно обоснованно на основе концептуальных моделей,
теории систем.
Меня страшно заинтересовал этот подход, и после окончания института
я распределилась к Спартаку Петровичу Никанорову. Шла в готовую науку,
а оказалась на целине. Достаточно скоро стало ясно, что в основе правильно
построенных организаций лежит такое сложное моделирование и такая сложная
математика, что необходимо "перелопатить" массу математических
источников, работ в области теории систем, нормативного проектирования
организаций, системного анализа. Постепенно от обилия народа, крутившегося
около Никанорова, осталось всего трое учеников, и я в том числе, которые
работают в этой области и поныне. Мы помогали становлению этой методологии,
ее развитию и освоению в практике.
В.Что значит правильно построенная организация?
Н.Н. Для организаций существуют точные законы, подобно
тому как имеются физические законы для физических явлений. Но в отличие
от физического мира организации создаются людьми, и следовательно их можно
построить так, чтобы они не противоречили этим законам, работали без сбоев
и производственных конфликтов.
В. Но поскольку организация создается человеком, то в ее основе
заложен сильный субъективный фактор. Как же она в таком случае может подчиняться
объективным законам?
Н.Н. В том-то и дело, что объективных законов не существует!
Такова позиция и моя, и нашего направления. В природе существуют некоторые
повторяющиеся явления. Потом приходит человек с его несовершенными приборами
и обнаруживает некоторую закономерность. Затем он подыскивает модель, которая
может объяснить это явление и называет ее физическим законом. Но как только
чуть-чуть изменяется метод наблюдения и уровень познания, то начинают работать
другие законы, а старые перестают выполняться. Примером тому служит квантовая
физика, для которой не применимы законы, работающие в макромире.
Поэтому следует уйти от убежденности, что люди открывают законы - они
конструируют модели. Точно также дело обстоит и с организациями. Необходимо
провести достаточно наблюдений, выявить закономерности, абстрагироваться
от объекта и в виде сухого остатка сформулировать модель, в рамках которой
будут описываться найденные закономерности. Потом эти закономерности можно
аспектно переносить на другие организации. Наша работа сводится к тому,
что мы в теории систем как в области самого абстрактного знания концептуализируем
некоторые аспекты в виде схем, собираем гигантский банк этих схем и синтезируем
их в одно целое.
Например, у организации есть цели и необходимо управлять целедостижением.
Это управление представляет собой целенаправленную систему, которая в абстрактном
виде имеет вполне определенные блоки, функции, устроена по определенным
законам. Существуют сотни модификаций конкретных целенаправленных систем.
При наличии некоторой дополнительной информации, мы можем выбрать именно
ту, которая соответствует данной организации. Таким образом в организацию
закладывается правильный механизм целедостижения, то есть правильный порядок
функций, которые должны выполнять сотрудники; правильная организационная
структура; последовательность действий; должностные инструкции; формы документов...
В конечном счете мы получаем то, что называется организационный проект.
В. А Ваше собственное детище - научно-консалтинговую корпорацию
"МетаСинтез" Вы построили на основе теории конструирования организаций?
Н.Н. Корпорацию мы образовали в 1992 году, и она для нас
является своего рода плацдармом для практического понимания своих же рекомендаций.
В. Какие проблемы, связанные с управлением корпорацией, беспокоят
Вас более всего?
Н.Н. Все эти проблемы в той или иной степени лежат в
области психологии. Прежде всего, - проблема взаимоотношений руководителя
с коллективом. Сотрудники нашей корпорации - это мои ученики, я не могу
позволить себе быть с ними не на высоте. Кроме того, мне приходиться наощупь
искать свой стиль управления. В нашей стране управление всегда основывалось
на силе и страхе. А как управлять без силы и страха, на компетенции и любви?
Для этого приходится менять, в первую очередь, себя - ведь я тоже продукт
системы. Вторая проблема: как донести наши знания до людей; сделать так,
чтобы заказчики (и не только заказчики) нас понимали, воспринимали наши
рекомендации? И наконец, как сохранить здоровье, как развиваться, быть
постоянно в контексте того нового, что происходит.
Возвращаясь к началу разговора, могу сказать, что я реализовала то,
что хотела. На работе я живу в полном смысле этого слова. Конечно, есть
муж (кстати, тоже мой ученик), есть дом... Но и семья, и работа, и увлечения
- все это для меня неразрывно связано в одно целое, которое и есть моя
жизнь.
В. Из проспекта корпорации следует, что у вас параллельно ведутся
работы в сфере социальной защиты, занятости, наукоградов, управления земельными
ресурсами России и так далее... Для столь обширного поля деятельности требуется
целый институт в тысячу человек. А у вас работает всего 20 сотрудников.
Как Вы справляетесь?
Н.Н. Если заглянуть за занавес предмета, то в основе всех
областей лежат одни и те же абстрактные схемы. У нас имеется определенная
технология познания - ее очень сложно освоить, но когда ты ее осваиваешь,
то ее применение к каждой новой области занимает часы. Вообще мы выбираем
те объекты, где труднее всего сформулировать цель. Все привыкли к тому,
что очень быстро ставится задача, а потом ее долго решают. Наша специфика
состоит в том, что мы долго работаем над постановкой задачи, после чего
она оказывается автоматически решена. Вот все говорят: занятость, решение
проблем занятости - а что это такое?
В. Мне кажется, решить проблему занятости - значит избавиться
от скрытой безработицы, а количество официально зарегистрированных явных
безработных снизить до определенного минимального процента.
Н.Н. Это валовый подход. На самом деле тут возникает
масса вопросов. Где будут работать люди? Будет ли нравиться им работа?
Будет ли она соответствовать их квалификации и образованию? Чтобы получить
концептуальную модель "проблемы занятости", мы должны определить
понятия в области потребностей людей (их возможности, желания и т.д.) и
в области потребностей экономики, связать их друг с другом и ввести все
отношения, которые имеются в этой предметной области. Когда модель сделана,
то процедуры решения этой задачи на федеральном, региональном, муниципальном
уровнях становятся очевидными. Таким образом, процедура выработки решения
является производной от понимания той области, в которой ты принимаешь
решения. Если хорошо понимаешь область, решения будут глубокими.
В. Сейчас правительство готовится к реализации Программы социальных
реформ, призванной обеспечить адресность действующих социальных льгот и
компенсаций. Вообще об адресности говорится очень много. Ваша корпорация
разрабатывала концепцию системы адресной социальной защиты по заказу администрации
Московской области. Вы не могли бы изложить ее основные положения.
Н.Н. Когда в 1993 году заговорили об адресной социальной
защите, никто толком не знал, что это такое. Я тогда работала с вице-губернатором
Московской области Лаптевым по проблеме наукоградов. В них вопрос о социальной
защите стоял очень остро, и когда я услышала словечко "адресная",
то поняла, что у нас есть очень хорошие модели, чтобы разработать систему
адресной социальной защиты в наукоградах. Мы сделали модель, и сейчас по
ней работает вся Московская область.
Наш подход состоял в следующем. Прежде всего мы ввели понятие, определяющее,
кто такой социально уязвимый. Это человек, который не может удовлетворять
свои базовые потребности. Во-вторых, мы сказали, что у каждого человека
имеется своя уникальная группа уязвимостей. Но хотя они и уникальные, мы
можем типологизировать эти группы. Например, если брать инвалидов, то их
нужно не тупо характеризовать по группам, а по качеству их инвалидности.
Потому что группа инвалидности ничего не говорит о том, какая адресная
помощь человеку нежна. Ведь ко второй группе инвалидности относятся и слепые,
и глухие, и безногие, и безрукие, и люди, страдающие сердечными приступами...
Всем им требуется разная помощь. Значит следует заменить формальные основания
уязвимости на содержательные, чтобы сделать возможными эффективные меры
помощи.
Кстати, мы были первыми, кто сказал, что социальная защита может быть
пассивная и активная. Пассивная заключается в том, что мы периодически
удовлетворяем потребности человека - он съедает то, что ему дают, и просит
еще. Активная социальная защита означает, что мы компенсируем уязвимость
человека таким образом, что он может удовлетворять свои потребности сам.
Помощь общества должна заключаться не в том, чтобы раздавать каждому по
50 рублей, как это практиковалось до сих пор, а в том, чтобы обеспечить
человеку такие условия, при которых он, невзирая на свою уязвимость, мог
бы вести активный образ жизни.
В. Стала ли система социальной защиты в Московской области работать,
в соответствии с предложенными Вами рекомендациями?
Н.Н. Я слежу, как работает эта система вот уже четыре
года, и вижу, что она постепенно развивается. Формальные основания были
заменены содержательными, хотя и меньшим числом нежели требуется. Имеется
банк данных, сеть социологических групп в разных городах Московской области.
В принципе, система функционирует, но хотелось бы, чтобы она работала точнее.
Разумеется, не все из наших рекомендаций было реализовано. Для нормальной
работы системы адресной социальной защиты требуется сформировать пакеты
социальных услуг для каждой группы уязвимостей, подготовить квалификационные
требования к исполнителям и обучить их, отладить систему управления. Главная
проблема заключается в ограниченности ресурсов и нежелании государственных
органов социальной защиты развивать систему в направлении усложнения.
В. Было бы хорошо, если бы "МетаСинтез" просчитал оптимальную
частоту, с которой должны сменяться правительственные чиновники. Раньше
у нас занимали кресла пожизненно, а сейчас впали в другую крайность. В
результате никто всерьез не озабочен перспективными программами или стратегическими
решениями.
Н.Н. Совершенно верно. Возьмем проблему наукоградов.
Я обращалась с ней во все Думы, во все правительственные аппараты, комитеты,
министерства. Всякий раз приходилось налаживать отношения с людьми, объяснять
им проблему, убеждать их, а вскоре эти люди менялись, и - по новой...
В. Вы являетесь членом Правления Союза развития наукоградов. Что
это за организация и как Вы в нее вошли?
Н.Н. Началось все в 1991 году с города Жуковского. Город
загибался: дороги и дома рушились, их некому было ремонтировать, поскольку
они числились на балансе у институтов, а те уже не имели ни средств, ни
возможностей поддерживать их в нормальном состоянии. Бюджет, которым располагал
муниципалитет, был практически нулевым. В поисках выхода из этого кризиса
председатель горсовета Жуковского обратился ко мне с просьбой сделать анализ
проблем города.
Тогда-то мы и ввели понятие "наукоград". "Град"
- означает нормативно заложенный город, а "науко" - его специализация.
С 30-х по 70-е годы в нашей стране активно строились нормативные города
в полном соответствии с идеологией планового социализма, перед которым
стояла проблема наиболее эффективного решения задач. А поскольку города
с монопроизводством, сконцентрированном в одном месте, куда свозилось все
самое лучшее, были страшно эффективным способом решать ту или иную государственную
задачу, то их и понастроили великое множество: оборон-грады, танко-грады,
нефте-грады и т.д. В отличие от Москвы, расположенной на торговых путях,
с разными специализациями жителей, позволяющими им внутри города обмениваться
продуктами труда, нормативно заложенные города были искусственными поселениями.
Без надсистемы, которая их породила для своих задач, то есть без государства
- они не жизнеспособны.
Мы выстроили разные сценарии естественного развития этих городов и
разные сценарии возможных управленческих мер, и оказалось, что местные
органы ничего сделать не могут - это проблема федеральной государственной
власти. Когда горсовет Жуковского познакомился с результатами моей работы,
разразился скандал. Оказывается, они были созданы для решения государственных
задач, а теперь, когда страна пошла по другому пути и потребность государства
в них отпала, они оказались брошенными на произвол судьбы! Председатель
горсовета Жуковского пригласил городских глав других подобных городов Московской
области: Дубны, Калининграда, Троицка, Черноголовки, Обнинска... Всего
в Московской области насчитывается более 20 таких городов, специализирующихся
в разных областях.
Практически в каждом из этих городов были базовые институты физтеха,
и многие председатели горсоветов оказались его выпускниками и примерно
моими ровесниками. Так что мы друг друга очень хорошо поняли, учредили
"Союз развития наукоградов России" и стали работать на общественной
ниве. Таким образом проблема, решенная концептуалистами, породила целое
движение в стране. Сейчас в Государственной думе прошли первые слушания
законопроекта "О статусе наукограда России", в основу которого
легла концепция развития наукоградов, которую я писала еще в 1991 году.
К этой работе я отношусь не как к научной или заказной: ее то финансируют,
то нет - а как к своему гражданскому долгу. Мои сотрудники не раз впадали
в отчаяние от того, что наша работа казалась не нужной ни государству,
ни городам... Я же глубоко убеждена, что как бы сложны и горьки ни были
полученные знания, их надо распространять, чтобы люди начинали понимать
сущностные пружины, которые двигают этим миром. Я считаю, что именно в
этом наша роль!
В. Ваше участие в создании "Дома женщин" перекликается
с этим жизненным кредо?
Н.Н. Идея "Дома женщин" состоит в том, чтобы
объединить усилия зрелых, энергичных, профессионально состоявшихся женщин,
руководителей организаций, для реализации крупномасштабных проектов в социально
значимых областях. Модель работы такая. У нас есть около двух десятков
базовых организаций, являющихся учредителями "Московского дома женщин".
"Московский дом женщин" - это организация, основанная на членстве.
Согласно ее уставу, члены "Московского дома женщин" должны тратить
10 процентов своего времени на безвозмездную работу в пользу "Дома".
Сейчас мы в нескольких префектурах создаем окружные отделения "Дома
женщин" и начинаем там бесплатно работать. В этих окружных отделениях
мы сможем отладить механизмы широкой работы с населением, правовые регуляторы,
способы привлечения средств, а также вовлечь в работу "Дома"
других профессиональных женщин с их организациями, идеями, возможностями.
К нам уже поступает огромное количество предложений от женщин, желающих
участвовать в работе "Дома".
Что мы можем предложить населению? Каждая из организаций-членов "Дома
женщин" привносит собственные наработки, соответствующие ее специализации.
Организации разные, поэтому и наша работа: консультирование, обучение,
оздоровление, просвещение и т.д. - будет вестись по самым разным направлениям.
Например, я готовлю программы консультирования по семейному бизнесу
и женской занятости. Еще одна организация планирует специальные программы
для детей и занятия с трудными подростками. Третья - будет помогать решать
проблемы психологического плана. И так далее. Вообще, мы надеемся, что
окружные отделения "Московского дома женщин" станут центрами
любви, покоя и содержательного решения проблем. Возвращаясь к Вашему вопросу,
могу сказать, что я участвую в создании "Дома", потому что искренне
убеждена: именно женщины несут созидательную силу, с помощью которой сможет
подняться Россия.
Беседу вела Юлия Качалова
