Совместными усилиями сотрудников Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии Наук и Центра исследований труда и семьи (Кунз Центр) Университета Цинциннати при финансовой поддержке Национального Фонда научных исследований США в 1996-1997 гг. был реализован научный проект - «Качество супружеских отношений в условиях перехода к рынку». Авторы проведенного исследования с российской стороны - проф. Н.Римашевская, к.ф.н. М.Малышева, к.ф.н. Е.Мещеркина и М.Писклакова; с американской - проф. Д.Ванной и доцент Л.Куббинс. Цель исследования состояла в том, чтобы понять, как повлияла социально-экономическая трансформация на семейную жизнь и состояние брачных отношений с точки зрения их стабильности.
Центральная задача совместных разработок сводилась к тому, чтобы выявить, насколько в новых российских условиях структура брака и нормативное поведение в семье воспроизводят патриархальные культурные стереотипы, либо, напротив, способствуют возникновению и становлению равноправия между супругами как основы либеральной модели отношений.

Предпосылки исследования.

На исходе ХХ-го столетия обозначился процесс глобализации гендерных отношений, которые в связи с этим оказались в центре интересов гуманитариев разных стран. Но в России эмпирические разработки данного направления практически отсутствовали. Западные исследования показали, что в постмодернистских обществах всего мира технологические и социальные изменения постепенно сокращают привилегии мужчин во всех социальных институтах и, особенно, в семье. В России в силу особых исторических условий и специфики сегодняшнего дня складывается необычная ситуация. Партийно-государственный тоталитаризм сформировал своеобразные патриархальные отношения - со слабым мужчиной и сильной женщиной, т.е. квазипатриархат. Слабость мужчины определялась тем, что он был ограничен в возможностях реализации своей роли «кормильца» целым комплексом правил советского общества, а сила женщины вытекала из объективно обусловленной «двойной» нагрузки. При этом «слабость» мужского пола вовсе не означала ограничения объема социальной власти. Советское общество характеризовалось маскулинизированным типом властных иерархий.
В целом социальная конструкция гендерных отношений носила искусственный и противоречивый характер. В общественной сфере женщина по степени образования и вовлечения в трудовые отношения (до 94%) выходила на уровень мужчины, хотя ее социальный статус был существенно ниже, если судиь по представленности на высших руководящих постах.
Формирование общественных отношений, включая гендерные, шло под сильным воздействием государственного патернализма и господствующей идеологии, которая определяла жизненный путь каждого члена общества. Мужчина, не имевший реальной свободы выбора и действий в своей повседневной жизни, страдал не меньше женщины, так как в патриархально-патерналистском обществе он не мог реализовать себя в полной мере. Главный фактор, определявший положение женщины, - двойная нагрузка, которую она вынуждена была нести, участвуя почти на равных в общественном производстве и выполняя традиционную роль жены, матери, хозяйки дома. Женщина обеспечивала повседневный быт. Однако для активного участия в общественном производстве (а государство было заинтересовано в расширении относительно дешевого фонда рабочей силы) женщине была гарантирована многофункциональная помощь. Она оказывалась государственными и общественными организациями, среди которых были детские дошкольные учреждения (включая круглосуточное пребывание ребенка), учреждения детского отдыха, которые оплачивались семьей лишь в размере 30%, бесплатная медицина для матери и ребенка, бесплатное обучение, включая учебники, продленное пребывание (частично платное) и внешкольное воспитание.
Вместе с тем формировался новый тип эгалитарных отношений в семье. Ему следовали, с одной стороны, молодые супружеские когорты, а с другой - те группы женщин, которые имели большие достижения в сфере занятости.
Что же произошло в сфере гендерных отношений и как изменилось социальное положение женщин в процессе создания новых социально-экономических условий? Женщина не только лишилась широко распространенного экономического протекционизма, но потеряла способность конкурировать на возникающем рынке труда. Разрушилась социальная сфера, и женщина была вынуждена компенсировать ее отсутствие, организуя быт семьи собственными силами. Обнищание населения значительно осложнило положение как женщин, так и мужчин, но больше пострадала женская половина общества, на которую автоматически легла ответственность за ситуацию в доме.
В отличие от Запада у нас не было периода массового усвоения гендерного сознания в силу отсутствия гражданского общества. Опыт борьбы за человеческие права, который на Западе шел параллельно с формированием гражданского общества, создавал барьеры на пути возврата к патриархальным культурным моделям. Что же касается России, то социально-экономическое участие женщин в общественной жизни создавало лишь иллюзию модернизации гендерных отношений. Высокая профессиональная активность женщин не сопровождалась отказом общества от поло-ролевых стереотипов. Именно поэтому каждая волна модернизации выносила на поверхность патриархальные модели поведения как среди мужчин, так и среди женщин. Ценности эгалитаризма начали отступать особенно интенсивно уже во второй половине 80-х годов. И эту трансформацию гендерных отношений невозможно не учитывать, оценивая явления в сфере семьи применительно к России 90-х годов.
Семья - это сфера непосредственного взаимодействия обоих полов, поэтому она неотделима от гендерных конструкций. Изучая одно, мы невольно наталкиваемся на другое. Авторы названного проекта исходили из того, что в XXI веке одним из важнейших путей к более стабильному браку должна стать социальная поддержка и стимулирование брачных отношений, основанных на равноправии партнеров. Они считают, что теоретические положения о браке, гендере и экономической власти, лежащие в основе данной работы и примененные к реалиям нашего общества, позволяют выявить долгосрочные стратегии развития института семьи и могут быть использованы для улучшения социальной и семейной политики в России.

Основные направления исследования

Основные результаты исследования

Экономический переворот, произошедший в нашей стране в последние годы и лишивший большинство людей привычного статуса и занятия, обнаружил особенно явно те болевые точки в жизни семьи, которые ей сегодня не позволяют нормально функционировать. Эти болевые точки в значительной мере - результат естественного стремления людей опереться в своей приватной жизни на сложившиеся ранее нормы и стереотипы относительно моделей мужского и женского поведения. Так, женщины ждут от мужей, что они будут приносить в дом основную часть дохода, а мужчины надеются, что женщины будут вести домашнее хозяйство преимущественно своими силами. Между тем, в реальной жизни им часто приходится меняться ролями, к чему и те и другие плохо готовы. Приверженность традиционному разделению ролей в семье и традиционным гендерным идентичностям находится в полном контрасте с реальностью и свидетельствует о широкораспространенном отказе от современных условий жизни.
Образование, полученное супругами, не меняет их гендерных убеждений, хотя помогает вырабатывать более инструментальную линию поведения. Рационализация домашней деятельности приводит к тому, что мужья чаще, чем раньше, занимаются домашними делами. Однако воспитание детей все еще остается на периферии их семейной активности. Если учесть то обстоятельство, что помощь бабушек почти сошла на нет, то можно легко себе представить возросшее бремя ухода за детьми, легшее на женщин. Складывается впечатление что внешние атрибуты законного брака усиливают вторичный статус женщин. По крайней мере в сожительствующих парах мужчины намного больше занимаются домашними делами, а женщины чаще принимают самостоятельные решения.
Также важно подчеркнуть, что при наличии маленьких детей и подростков оценка качества семейных отношений у супругов занижена. Это является свидетельством радикальных изменений семейных ценностей. Такой результат противоречит широкораспространенному убеждению, что дети делают семьи более стабильными. Скорее - наоборот. В семьях с детьми супруги чаще думают о разводе. Вероятно, полученные результаты являются свидетельством перехода от детоцентристской семьи к семье, в которой отношения между супругами более значимы. Вместе с тем, не стоит преувеличивать развитие ценностей супружества, поскольку существует вынужденная необходимость адаптации супружеских пар к макроэкономическим изменениям в обществе. Большая автнономизация личности - следствие соревновательной рыночной системы отношений, когда ребенок как смыслообразующий элемент жизнедеятельности семьи конкурирует с ценностями статуса, выбора стиля жизни, профессиональной и личной самореализации. Но сдвиги в сторону эгалитарного типа семьи с более автономными партнерами еще не сопровождаются изменениями на уровне гендерных установок.
Перенос центра тяжести семьи от детей на взаимную коммуникацию порождает проблемы в тех браках, где умение общаться и разрешать конфликты не развито. Так, мужья, имеющие низкое образование и престиж профессии с большей вероятностью вступают в вербальные оскорбления. Соответственно, женщины с более низким образованием, профессиональным статусом и доходом с большей вероятностью становятся жертвами оскорблений. Вместе с тем, в соответствии со своими собственными признаниями женщины чаще являются инициаторами вербальных оскорблений, особенно в младшей возрастной когорте (18-29 лет), они также инициируют физические оскорбления. Не только мужчины виноваты в кризисных семейных ситуациях, которые заканчиваются насилием. Но алкогольные оскорбления со стороны мужчин являются основными среди всех, которые зафиксированы в исследовании.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что патриархальная идеология является мощным барьером на пути создания удовлетворительных эмоциональных отношений между партнерами, развития общества, которое должно максимизировать человеческие ресурсы. Она также является источником психопаталогического состояния мужчин и женщин, когда ожидаемая личностная идентичность становится нереализуемой.
У России есть возможность построения семей без прохождения через все неустойчивые и болезненные шаги западных постиндустриальных обществ. Это означает, что общество могло бы увеличить свой эволюционный потенциал, усвоив ошибки и тупики Запада, (элиминируя их, продвинуться вперед к более функциональным учреждениям, поддерживающим здоровое и счастливое существование людей). Российское общество, однако, в значительной мере перегружено идеями прошлого времени и, хотя некоторые интеллектуалы осознают эти проблемы, пока еще мало сдвигов в сторону принятия более гибких представлений о гендерных ролях в основных слоях населения.
Разрешение внутрисемейных противоречий, затронутых в вышеприведенной дискуссии, возможно лишь в условиях формирования публичного дискурса в обсуждении гендерных проблем. Российское общество должно глубже осознать асимметрию мужских и женских супружеских ролей прежде чем эта проблема будет рассматриваться в понятиях удовлетворенности браком. Благодаря публикациям, телевизионным программам и открытым форумам гендерные проблемы могут выйти из тени и стать неотъемлемой частью социальной рефлексии. Пока еще этого в России не произошло.