"ВТОРОЙ ПОЛ" И ЖЕНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ РОССИИ

Одно из знаменательных событий последнего времени — празднование пятидесятилетия со дня выхода в свет одной из самых известных книг современности — работы французского философа-экзистенциалиста и писательницы Симоны де Бовуар "Второй пол". С 19 по 23 января 1999 года в Париже состоялся международный коллоквиум "Пятидесятилетие Второго пола", который проходил под эгидой ЮНЕСКО и министерства культуры Франции. В его работе приняли участие известные государственные деятели, видные представители гуманитарной науки, общественности и средств массовой информации, активистки женского движения со всех уголков мира.

Откуда такой интерес? Знаменитая книга Симоны де Бовуар почитается не одним поколением женщин как новая Библия. Они ищут и находят в ней ответы на свои самые сокровенные вопросы. В России эта книга вышла в начале 1998 года. О том, насколько она необходима сегодняшнему российскому читателю, автор предисловия к русскому изданию книги делится с вами.

Первое обстоятельство, на которое я хотела бы обратить ваше внимание, заключается в том, что книга "Второй пол" появилась в России в феврале 1998 года, почти 50 лет спустя после ее выхода в свет. Этот факт достаточно парадоксальный. Ведь в тот момент, когда Симона де Бовуар работала над книгой, Россия считалась страной, где не существует дискриминации по признаку пола, где женщины уравнены в правах с мужчинами. Больше того, идеи свободы и равенства советских женщин были включены в широко распространенный миф о построенном в нашей стране "социалистическом рае" — включены в качестве его эмоционально усиленной компоненты. И отчасти разделялись в ту пору Симоной де Бовуар. Но только отчасти. Когда она писала о положении советских женщин, она ничего не утверждала наверняка, ссылаясь на недостаток имевшихся у нее данных. Насторожило ли ее то обстоятельство, что ее книгу не перевели на русский сразу после ее появления в печати? Не знаю. Я нигде не встретила ответа на этот вопрос. Может быть, да. В любом случае, тот факт, что в течение сорока лет "Второй пол" входил в список запретных для советского читателя книг, со своей стороны развенчивает миф о равноправии женщин и мужчин в социалистическом обществе и свидетельствует о его патриархальной подоснове.

Идея перевода "Второго пола" на русский язык возникла на волне демократизации российского общества. В 1989 году крупнейшее в ту пору издательство "Прогресс" заключило контракт с группой переводчиков и со мной — в качестве автора предисловия и титульного редактора русской версии. Много раз возникало ощущение, что книга не выйдет никогда. И тем не менее она вышла. Вышла достаточно солидным по нашим меркам тиражом в 5 000 экземпляров. Несмотря на то, что книгу нельзя отнести к числу недорогих изданий, за год этот тираж практически разошелся. Встреча Симоны де Бувуар с ее русским читателем состоялась. И состоялась успешно. По многим причинам.

Я выделила бы четыре среди них. Первую я бы определила как востребованность в сегодняшней России идей экзистенциализма в той его версии, которую сформулировали Жан-Поль Сартр и Симона де Бовуар. Правда, это — востребованность не слишком характерная для широких масс российских граждан, которые скорее склонны сменить былую социалистическую веру либо на христианскую ортодоксию, либо даже на одно из эзотерических учений. И тем не менее, на мой взгляд, вариант атеистического экзистенциализма близок определенному типу русских людей, исповедующих демократические убеждения,— будь то мужчины или женщины. Это, прежде всего, тип активной личности, не готовой покорно мириться с ситуацией "выживания", на которую их обрекает нынешнее кризисное время. Такого типа индивид уже избавился от столь характерных для прежнего советского человека социально-психологических комплексов "иждивенчества" и "социального бессилия" и хочет сам распоряжаться своей судьбой. Он с жадностью ловит слова о том, что только сам человек способен наполнить содержанием свою жизнь. Что только человек и его существование — это единственная подлинность бытия. Что и в человеческой природе, и в человеческом существовании нет ничего заведомо заданного, предопределенного — нет никакой "сущности". Что "существование предшествует сущности".

Для таких "активных" людей ценны тезисы о том, что сущность человека складывается из его поступков. Что она — результат его способности к реализации своего проекта — им же самим предустановленных целей и средств, к "трансценденции" — конструированию целей и смыслов. Таких людей в России пока не много. Но они есть. О них мало известно. Средства массовой информации с большим удовольствием пишут о негативных сторонах российской жизни, чем о сторонах позитивных, о проходимцах и преступниках, чем о людях, утверждающих в нашей жизни демократические ценности и нормы, занимающихся, в частности, построением гражданского общества. Чтобы показать, что последнее — не очередной миф, приведу конкретные данные. На сегодня в России насчитывается более 60 тысяч разного рода неправительственных организаций, около четверти из них — женские организации. Осмелюсь утверждать, что здесь прописан самый жадный читатель Симоны де Бовуар. А также Сартра, Камю, книги которых расходятся, начиная с середины 80-х годов, массовыми тиражами.

Вторая причина актуальности идей Симоны де Бовуар — нежелание русских женщин мириться с уделом "второго пола", на который сегодня их стремится обречь консервативное общественное мнение. В последние годы оно все сильнее склоняется к идее о "естественном назначении" каждого из полов. Реанимация этой идеи вызвана сложными разноречивыми процессами. В первую очередь, перестройкой всей системы гендерных отношений.

Очень схематично эту перестройку можно определить как переход от былой советской системы скрытой дискриминации женщин, которая предусматривала для них определенный комплекс льготных мер и привилегий по "защите материнства и детства", к системе совершенно иного типа.

В этом случае чрезвычайную важность приобретает вся совокупность идей, заложенных в книге "Второй пол". Это — источник аргументов для женского сопротивления наступлению консервативных, традиционных сил. Особой популярностью у нынешних российских феминисток пользуется постулат "Женщиной не рождаются, женщиной становятся". С его помощью в общественных дискуссиях активистки растущего женского движения стремятся рассеять любые сомнения о том, что в женщине заложены те же потенции, те же способности к проявлению свободы воли и к саморазвитию, что и в мужчине. Их подавление под предлогом реализации "естественного назначения" калечит женщину, не позволяет ей состояться в качестве полноценного человека.

Символическое значение для российских женщин имеют те страницы книги, где Симона де Бовуар говорит о том, что добившись своего признания перед лицом закона, представительницы "второго пола" не избавились от участи дискриминируемого меньшинства, которое старательно относят к категории социальных инвалидов, престарелых. Обозначив перспективу "подлинного существования", она сумела ярко показать "не-подлинность" обычных женских будней — этой повседневной кабалы, угнетающей женщин в наши дни ничуть не менее, чем в прошлом. Эти страницы как бы списаны с прошлой и нынешней российской действительности, отягощенной для женщин двойной, а то и тройной занятостью. Многие из нас работают одновременно в двух-трех местах из-за очень низкой заработной платы и ее периодической задержки, и при этом несут на своих плечах груз домашних забот. В большинстве российских семей домашний труд все еще остается уделом женщин. И это — труд тяжелый.

Третья причина актуальности идей Симоны де Бовуар — поиск идейных опор российским женским движением. И здесь самое важное для него — преодоление влияния марксистского подхода к проблеме освобождения женщин в том его варианте, который определял содержание советской государственной политики в области равноправия. Остановлюсь на этом чуть подробнее.

Как известно, в марксистской парадигме задача освобождения женщин напрямую увязывается с задачей освобождения пролетариата. Марксизм рассматривает отношения между полами как своего рода "производственные отношения" — отношения воспроизводства человеческого рода, которые являются одновременно и природными, и социальными. А также — как отношения социального неравенства, вытекающие из такого разделения труда, при котором женщина, жена и дети являются собственностью мужчины, мужа. Последний в таком случае выступает в роли держателя капитала, первые — в роли пролетариев. Отсюда — призыв к "женским массам" включиться в коллективную борьбу за "дело пролетариата".

Такая концепция освобождения женщины была адекватна своему времени, его явлениям и нормам. Эмансипация — тема личностная, связанная с признанием прав женщин в качестве неотъемлемой составной части прав человека, рассматривалась в марксизме преимущественно сквозь призму социально-экономических явлений.

В советский период идеологи равноправия между полами подвергли идеи классиков марксизма дальнейшему упрощению, в ходе которого тема личностного становления женщины оказалась полностью вытесненной темой коллективной борьбы женских масс за построение нового социалистического государства и его экономики. Знаменитая Александра Коллонтай формулировала, например, идею достижения равноправия между полами в понятиях "уравнивания женщины в качестве "трудовой силы" с трудовой силой мужчины" при строительстве нового "народного хозяйства".

Вместе с исчезновением понятия "женская личность" из идеологических схем советских теоретиков исчезла и проблема становления женщины в качестве субъекта истории. Ведь "женские массы", отстаивающие дело пролетариата, решают задачи освобождения пролетариата, а не задачи освобождения женщин. Или, возможно, какие-то иные задачи, но уже как силы, превращенные в объект чьей-то манипуляции, движимые не собственной, а чужой волей.

В книге "Второй пол" Симона де Бовуар", не вступая в прямую полемику с марксистской трактовкой "женского вопроса", подвергает сомнению этот подход. Она переносит акцент на проблему личностного становления женщины в качестве полноценного субъекта. То есть восстанавливает тему эмансипации в ее истинном значении. В центре ее внимания — не "женские массы" и их "коллективная борьба", а женская личность и ее "ситуация" в истории, заданная физиологией и анатомией, психологией и социальными нормами и правилами.

Такой угол зрения позволяет иначе формулировать задачи преодоления пресловутого "женского удела" и обретения женщинами всей полноты прав человека. Это чрезвычайно важно для сегодняшнего женского движения России, которое стремится преодолеть логику патерналистского отношения к женщине как объекту чьей-либо манипуляции и рассматривает себя в первую очередь как движение правозащитное.

Будет справедливо сказать, что это — основная проблема для него. Проблема трудная. Особенно в нынешней ситуации наступления традиционалистских сил, которые противопоставляют идеям демократии,равенства всех граждан перед законом некие "исконные" ценности и нормы русского народа. И в этом случае идеи Симоны де Бовуар можно рассматривать как своего рода оплот правозащитников.

Наконец, последняя, четвертая причина актуальности в России книги "Второй пол". Едва ли не главный барьер, который следует преодолеть для обретения русскими женщинами всей "полноты человеческого существования", стереотипное и чрезвычайно прочно укорененное отношение к женщине только как к матери, силе детородной, которое было типично как для дореволюционного, так и для советского периода нашей истории, когда к тому же возникло понятие "социальное материнство". Даже значительная часть активисток женского движения разделяет этот взгляд на назначение женщины в обществе. Отсюда — лозунги женских политических организаций, призывающих не защищать права, а "улучшать положение" женщин. Или утверждения многих женщин-депутатов парламента о том, что они пришли в мир политики для того, чтобы поддержать мужчин, чтобы быть там "не вместо них", а "вместе с ними", что материнский опыт поможет оздоровлению политических нравов и т.д.

Не случайно, в российском женском движении до сих пор плохо отрефлексирована и проблематика присвоения женщиной своего тела, сознательного материнства. Это может удивлять. Ведь Россия одной из первых признала право женщины на аборт. Но такое признание происходило в очень противоречивой форме. И в этом случае государственная политика была нацелена скорее не на освобождение женщины, а на регулирование рождаемости в зависимости от нужд самого государства. Показательно, что гормональная контрацепция, более личностная и независимая, вплоть до последнего времени не была распространена в нашей стране. И сегодня ею пользуются только 12% горожанок. Аборт, повторю, позволял государству манипулировать телом и жизнью женщин. А условия, в которых он проходил, были еще и карой, наказанием за "грех плоти". Словом, признание аборта не столько раскрепощало, сколько калечило женщин. И вовсе не сопровождалось осознанием того обстоятельства, что присвоение тела является для женщины обязательным моментом для реализации ее главной экзистенциальной задачи — "присвоения жизни".

И в этом плане книга Симоны де Бовуар оказывается в самом центре идейных и политических страстей, в том числе — борьбы за запрещение аборта, которую совместными усилиями активно ведут в России представители международных организаций типа "Профлайф".

Россия находится сегодня на историческом переломе. Она в очередной раз пытается встать вровень со своим веком, решить до сих пор нерешенные задачи модернизации. Как правило, в таких ситуациях общество на какой-то момент оказывается в состоянии культурной и ценностной неопределенности, размытости перспектив социального развития, до той поры, пока тем или иным образом не завершится противоборство традиционалистских и модернистских сил. такие времена тяжело переживаются рядовыми гражданами, но в них есть одно преимущество — многое зависит от воли, от выбора самих граждан. Их выбор, в свою очередь, складывается из того житейского и идейного материала, который оказывается у них под рукой.

В этом плане я считаю появление книги "Второй пол" в России событием огромной важности.