Елена Мезенцева
Социально-экономический статус женщин в современной России
1. Социальный статус как многомерная величина
Вопрос о статусе женщины в обществе можно с полным правом отнести к числу наиболее дискуссионных и "вечных" проблем, рассматриваемых в рамках традиционной социологии. Какой бы из основных подходов мы ни рассматривали - марксистский или функционалистский, - во всех случаях мы обнаруживаем одну и ту же особенность: женщины со своими реальными интересами и проблемами плохо "вписываются" в базовую логику этих подходов.
Исследование статуса женщин в обществе ставит перед традиционно ориентированными социологами весьма серьезные методологические проблемы. Более того, многие из них вообще не считают возможным учет гендерных различий при анализе социального расслоения, фактически лишая женщин "права" на собственный статус. В этом отношении достаточно показательна точка зрения английского социолога Ф. Паркина, утверждающего, что "cтатус женщин, конечно, значительно уступает статусу мужчин во многих сферах общественной жизни, таких, как возможности в сфере занятости, во владении собственностью, в доходах и пр. Однако эти формы неравенства, связанные с половой принадлежностью, обычно не рассматриваются как компоненты социальной стратификации. Это связано с тем, что для подавляющего большинства женщин наличие социальных и экономических ресурсов определяется в первую очередь положением их семей, и в особенности положением мужчины - главы семьи. Хотя женщины в настоящее время и обладают некоторыми собственными статусными характеристиками... их претензии на доступ к ресурсам определяются не столько их собственным занятием, сколько основным занятием их отцов и мужей".
На наш взгляд, эти проблемы могут быть частично сняты в рамках методологии анализа социальной стратификации, которая была разработана Максом Вебером. ...По Веберу, различия в обладании собственностью и уровне материального благосостояния порождают экономические классы, различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, наконец, престижные различия дают статусные группы, или страты.
Рассматривая с этой точки зрения проблему определения общего социального статуса индивида или социальной группы, можно заключить, что этот статус будет складываться из трех независимых оценок:
Изменение этих трех оценок статуса женщин мы и рассмотрим в рамках настоящего доклада.
2. Оценка социального статуса в советское время и в период экономических реформ
В советское время оценить социальный статус было относительно просто. Вопрос о собственности фактически сводился к различиям в заработной плате, властная позиция легко замерялась по должности и престижности той организации или учреждения, в котором человек работал, а иерархия престижа была очень сильно увязана с престижностью профессии и сравнительно медленно менялась во времени. Поэтому, чтобы составить общее представление о том, как соотносятся социальные статусы полов в обществе, можно было воспользоваться данными официальной статистики о доле женщин на различных этажах властной пирамиды, о средней заработной плате мужчин и женщин по различным отраслям и профессиям и пр.
Что же произошло в этой области в последние годы? Почему проблема оценки статуса женщин (как, впрочем, и мужчин) представляет сегодня значительные методологические и практические трудности?
Здесь можно отметить целый ряд изменений, которые привели к изменению всей социальной структуры общества, а следовательно, и к изменению отдельных составляющих социально-экономического статуса. Во-первых, произошло изменение всей системы корпоративных статусов. Во-вторых, ярко обозначилась взаимосвязь властного и экономического статуса. В-третьих, очень ярко выявилась множественность статусов, "принадлежащих" одному человеку.
В четвертых, как сегодня оценить экономический статус, если немалая часть наемных работников постоянно сталкивается с проблемой невыплаты заработной платы? И, с другой стороны, как оценить экономический статус в условиях, когда прежняя модель "один человек - одна работа - одна зарплата" фактически отошла в прошлое, а новая модель множественной занятости "непрозрачна" не только для налоговых органов, но и для статистики?
Если подвести некоторый методологический итог всему сказанному выше, то можно с достаточным основанием утверждать, что проблема оценки социально-экономического статуса на сегодняшний день все больше перемещается из области так называемых объективных (прежде всего статистических) индикаторов социально-экономического положения в зону субъективных оценок изменения этого самого положения. А это означает, что основным эмпирическим материалом для исследования поставленной нами проблемы могут стать преимущественно материалы социологических обследований, в ходе которых сами респонденты оценивают свое положение.
3. Социальная мобильность как механизм изменения социально-экономического статуса
Какие же факторы следует упомянуть в числе главных препятствий на пути к повышению социального статуса? Здесь, по-видимому, перечень будет примерно одинаков и для женщин, и для мужчин. Однако по целому ряду параметров для женщин "тормозящий эффект" выражен более отчетливо.
Коснемся прежде всего объективных условий жизни. Здесь главное сегодня - это массовая бедность. Она фактически блокирует реализацию целого ряда стратегий, направленных на социальное продвижение. В нынешних условиях, вероятно, важнейшее негативное ее следствие - это явное торможение образовательной мобильности и, соответственно, образовательной миграции населения. Люди не имеют возможности дать детям желаемое образование (в особенности это касается российской провинции), они не только не могут платить за обучение, но часто даже не в состоянии содержать своего ребенка в другом городе, даже если обучение само по себе является бесплатным.
Что же касается субъективных факторов, блокирующих социальную мобильность населения, то наиболее значимым из них является, на наш взгляд, высокая ориентация населения (и в первую очередь, кстати, именно женщин) на социальную защиту и социальные гарантии со стороны государства. Подобные патерналистские ожидания достаточно ярко проявляются, например, в сфере занятости, где почти 70% опрошенных нами женщин предпочитают модель гарантированной занятости и готовы экономить буквально на всем и все свободное время копаться в огороде в ожидании того часа, когда государство наконец-то вспомнит о своем долге перед работниками и заплатит им зарплату.
Еще одна субъективная составляющая - это в принципе достаточно низкие материальные ожидания основной части населения. Ведь пресловутая "революция притязаний", с увлечением описываемая в социологической литературе, коснулась фактически лишь молодежи. Эту мысль замечательно сформулировала в своем интервью одна из наших респонденток, сказав буквально следующее: "Мы никогда не жили богато... У нас никогда не было машины или чего-то такого. Нам и не надо. На большое мы не замахиваемся".
В итоге под совместным действием объективных и субъективных факторов социальная мобильность все больше начинает напоминать движение по замкнутому кругу, когда установка на гарантии и стабильность дает только одно - постоянно снижающийся уровень жизни, который, в свою очередь, блокирует всякие попытки улучшить положение из-за отсутствия минимально необходимых исходных ресурсов.
В заключение хотелось бы сказать несколько слов о перспективах изменения социального статуса женщин в российском обществе. ...Похоже, что в условиях современной России женщины рискуют в ближайшей перспективе утратить одно из наиболее значимых завоеваний недавнего прошлого - обладание независимым социальным статусом. Положение женщин в России продолжает ухудшаться. Нам представляется, что для преодоления этих неблагоприятных тенденций необходимо проведение активной социальной политики, ориентированной на поддержание социального статуса женщины в российском обществе, политики, которая поможет женщинам осознать собственные жизненные цели и добиться независимого социального и профессионального статуса.
Вернуться