Шведова Н.А.
д.п.н., вед.науч.сот.,
ИСКРАН, Москва
Тел.:(095)382-75-02
E: shvedd@mail.ru

Равенство полов не является приоритетом в условиях, когда своего решения ждут, как представляется, более срочные проблемы: страна переживает различные изменения в политической, экономической сферах и в структурах государственной власти, когда страна ведет военные действия и сталкивается с масштабной криминальной обстановкой.

На самом деле, проблема равенства - это базисный вопрос, вопрос о том, какое общество мы строим? Следовательно, равенство полов - это интерес всего общества, интерес всего государства, если, конечно, намерения построить цивилизованное нормальное человеческое общество и государство искренние. Возникает закономерный вопрос: почему прогресс в улучшении статуса женщин во всех сферах жизни не становиться реальностью? Что характерно для современной России с точки зрения достижения цели равенства полов или гендерного равенства, без которого не мыслима представительная демократия? Очевидно, целый ряд факторов обуславливают комплексную гендерную дисгармонию российского демократического переустройства, среди которых выделим, на наш взгляд, самые важные:

• отсутствие политической и государственной воли по реализации целей, намеченных в документах Пекинской Конференции, актуальность которых была подтверждена Генеральной Ассамблеей ООН "Женщины в 2000 году: равенство между мужчинами и женщинами, развитие и мир в XXI Веке", состоявшейся в Нью-Йорке в июне 2000 года;
• слабость женского движения;
• отсутствие реального национального механизма по вопросам продвижения интересов женщин;
• мизерное участие женщин в принятии решений;
• наличие проблемы методов продвижения идеи равенства между полами: большинство из принимаемых мер касаются в основном специфических потребностей женщин, которые адресованы непосредственно женщинам, не учитывая при этом мужской фактор;
• широкое распространение сексистских предубеждений.

Известно, что законы о равных правах и равных возможностях для мужчин и женщин (или о гендерном равенстве) приняты в ряде стран, которые сегодня принято относить к наиболее комфортным с точки зрения социальной защищенности и социальной ориентации государства. Так, в Исладии такой закон был принят еще в 1976 году, в Дании - в 1978, в Норвегии - в 1979, в Швеции - в 1980, в 1987 - в Финляндии. В 1998 году уже одобрен Закон о гендерном равенстве в Литве, Эстонии и Латвии. В странах Северной Европы и в Литве действует Институт Омбудсмена (Уполномоченного) по реализации гендерного равенства.

Невольно просматривается прямая зависимость между тем фактом, что в Швеции и в Норвегии 40-44% женщин в парламентах и 47-50% в правительствах и долей в доходах, принадлежащей женщинам, которая составляет соответственно в Норвегии 42,2% и в Швеции 44,7% (самая высокая среди стран Северной Европы). Характерно, что затраты только на образование в Норвегии составляют 15% от общих государственных расходов, а в Швеции - 11%¹.

В России еще в 1997 году высший законодательный орган страны - Государственная Дума - одобрил "Концепцию законотворческой деятельности по обеспечению равных прав и возможностей мужчин и женщин". Однако, Концепция - не закон, а скорее декларативное заявление о намерениях. (Жизнь показала, что ее реализация мало продвинулась за прошедшие годы). В России существует практически один департамент во всей исполнительной структуре власти, в сферу компетентности которого входят проблемы женского населения. Объективно он не в состоянии осуществить глобальную гендерную экспертизу всех решений исполнительных органов федерального уровня.

Кроме того, практически отсутствует финансирование женских программ, как и, в прочем, самих программ, нацеленных на женщин. Наметилась негативная тенденция: ликвидация президентского консультативного совета по делам женщин. Задача момента - работа над созданием национального механизма, ибо без наличия такого института невозможно осуществление в полной мере ни политических, ни социальных, ни иных прав женского населения в России. Сегодня важно понять: какую выгоду может извлечь общество в целом, создавая государство с политическим управлением, основанном на партнерстве мужчин и женщин в политике?

Ответ прост: партнерство мужчин и женщин в политике является источником более полной и представительной демократии, поскольку создаются реальные возможности учета многополюсных интересов в обществе.

В сокровищнице мирового опыта уже давно хранится опробированное убеждение, получившее достаточно широкое распространение на планете земля о том, что женщины вносят свой особый вклад в общественную жизнь: женщины не только лучше мужчин представляют и могут представить свои интересы, но и смогут влиять на политическую систему, занимая руководящие посты.

А мировой опыт парламентаризма показал, что если в законодательном органе меньше 10% мест принадлежит женщинам, то это затрудняет принятие законов в защиту детей. Если в парламенте страны будет 20-30% мест принадлежать женщинам, можно надеяться на более быстрое и реальное проведение в жизнь программ, отражающих интересы женщин. У женской парламентской группы появится чувство локтя, ощущение силы и веры в то, что женщина может коренным образом изменить собственную судьбу.

Ведь неслучайно сегодня ООН придерживается главного организационного принципа: без полного участия и наделения властными полномочиями женщин мира не может быть найдено устойчивых решений в обществе, которому угрожают социальные, экономические и политические проблемы.

Как увеличить представительство женщин на выборных постах?

Надо заметить, что до последнего времени проблема квот - тема, которая широко обсуждается в мире как мужчинами, так и женщинами. Мнения различны среди женщин, относительно эффективности системы квот, ее справедливости и последствий ее применения².

Многие рассматривают систему квот как многообещающую с точки зрения увеличения женского представительства. В то же самое время система квот поднимает ряд серьезных проблем и в некоторых случаях вызывает сильное сопротивление.

Каковы аргументы "за" и "против" использования системы квот? Каковы наиболее эффективные пути применения системы квот? Каковы уроки можно извлечь из практики стран, использующих у себя систему квот?

Главная идея квот состоит в том, чтобы привлекать женщин на уровень принятия политических решений и не допустить изоляции женщин от политической жизни. Использование системы квот для увеличения женского представительства на выборных должностях - это метод количественного скачка женщин в политику. В основе квот лежит современная концепция равенства женщин и мужчин. Таким образом, с точки зрения гендерного равенства для женщин, квота означает смену одной концепции равенства на другую.

Классическое либеральное представление о равенстве включало понятие "состязательного (конкурентоспособного) равенства". При этом предоставление женщинам права голоса рассматривалось как единственно существенное. Остальное было возложено на индивидуальную женщину (на индивида). Иными словами, первоначально считалось, что равенство может быть достигнуто посредством предоставления женщинам и мужчинам тех же самых (одинаковых) возможностей, т.е. посредством устранения лишь формальных барьеров. На этом основании считалось, что это принесет одинаковые результаты. Однако, было обнаружено, что одно и тоже отношение (обращение) необязательно приводит к равным результатам.

В течении нескольких последних десятилетий под сильным воздействием феминизма другая концепция равенства получила широкое распространение и поддержку. Суть ее состоит в том, что акцент делается на возможностях достижения "равенства результата". Аргумент состоит в том, что равные возможности не появляются только потому, что формальные барьеры устраняются. Комплекс скрытых барьеров, так же как и прямая дискриминация, не позволяют женщинам добиваться своей справедливой доли политического и иного влияния.

Сегодня понятие равенства признает, что различное отношение к женщинам и мужчинам необходимо для создания равных (одинаковых) возможностей для достижения равных результатов, потому что существуют, во первых, различные жизненные условия для женщин и мужчин, и, во вторых, необходимо преодолеть наследие исторически сложившейся дискриминации в отношении женщин. Квота, как и другие формы позитивных мер, является, таким образом, средством достижения равных результатов. Аргумент основан на мировом историческом опыте, который убедительно продемонстрировал, что невозможно достигнуть цели гендерного равенства средствами лишь формально равного обращения. Если существуют реальные особые барьеры, то необходимы и реальные особые, т.е. специальные меры, по сути компенсационные, для обеспечения равных возможностей достижения равного результата.

Равенство долгое время считалось, в основном, женской проблемой. На самом деле - это мужская проблема. Дело в том, что мужчины рассматривают себя не как представителей мужского рода, а как представители рода человеческого. В результате, идея превосходства, более высокого положения по отношению к женщинам, является общей для мужчин практически во всем мире. Хотя это и не относится ко всем мужчинам.

До тех пор, пока не будет пересмотрена роль мужчин, никакие важные изменения не возможны. Еще в 1993 году Генеральный Секретарь ООН сказал, что невозможно добиться никакого устойчивого роста без существенных изменений роли как мужского, так и женского пола.

Какую выгоду могли бы получить мужчины, проявив интерес к проблеме равенства между мужчинами и женщинами?

И это полностью согласуется с международными документами, под которыми Россия как правопреемница СССР поставила свою подпись, а значит, обязалась выполнять. Речь идет о Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и все последующие документы, принятые в развитие этой "Женской Конвенции". Это - документы Пекинской Конференции (1995) - Платформа Действий и Декларация, фактически подтвержденные на Генеральной Ассамблее ООН 2000 года. Идея этих международных документов состоит в том, что введение квот не только не противоречит международным документам, а приветствуется как мера, способствующая исправлению гендерного дисбаланса в политике.

Сегодня система квот нацелена на обеспечение "критического меньшинства" в 30-40%. Квоты рассматриваются как справедливая мера потому, что женщины составляют, по меньшей мере, половину населения в большинстве стран мира, а в представительных органах, в частности, их число незначительно. Система квот означает, что бремя продвижения женщин во властные структуры возлагается не только на индивида - женщину, а на тех, кто контролирует процесс подбора политических кадров. Система квот может применяться как временная мера до тех пор, пока не будут устранены "сверхбарьеры" на пути женщин в политику.

Следует иметь в виду, что квоты могут быть представлены как гендерно- нейтральные и означать, что они нацелены на корректировку представительства обеих полов. В этом случае система квот отстаивает и интересы мужчин, особенно в тех областях, где занято большинство женщин. Например, социальная работа. Правда, даже в этой сфере большинство лидерских позиций занимают мужчины. Однако, хотя и не часто, можно встретить примеры, демонстрирующие защиту прав мужчин в политике посредством гендерного квотирования. Христоматийно известный пример из мировой практики: в Социалистической Народной Партии Дании, в рядах которой много активных женщин, вытесняющих мужчин из руководящих органов, гендерно-нейтральные квоты не позволяют этой тенденции разрастаться, поскольку помогают сохранять баланс гендерного представительства в руководящем составе.

Как справедливо заметила Б. Дахл, спикер Шведского парламента, нельзя уповать на систему квот как на панацею решения проблемы. Законодатель из Швеции, страны, являющейся достойным образцом представительства обеих полов как в правительстве, так и в парламенте, заявила: "Одной лишь системой квот не решишь проблему женского представительства. Политические партии, образовательная система, НПО, профсоюзы, церковь - все должны нести ответственность в рамках своих организаций за систематическое содействие участию женщин, снизу до верху. Это потребует времени. Это не случится за ночь, или через год или пять лет; это потребует одно или два поколения для реализации существенной перемены³". Ясно, что прежде всего необходимо подготовить почву для облегчения вступления женщин в политику. Так, по свидетельству Б. Дахл, в Швеции была организована подготовка женщин, компетентность которых позволила им стать сильными "игроками" на политическом поле. "Мы подготовили женщин, чтобы быть уверенными, что они компетентны для политической сферы, и потрудились над системой, которая позволила смягчить чувство позора, возникающее у мужчин из-за сдачи позиций. Затем мы использовали квоты как инструмент в тех сегментах и институтах, где мы нуждались в прорыве"⁴.

Типичные аргументы "за" и "против" системы квот

Существует различные квотные методы для обеспечения представительства женщин в парламенте⁵, среди которых можно выделить следующие:

1. установленные законом квоты, в соответствии с которыми определен минимальный процент избранных женщин-представительниц. Такова практика в немногих странах: в Италии, где женщины должны составлять 50% пропорционального представительства (т.е. по партийному списку); в Аргентине (30%) и Бразилии (20%). Такая квота обычно рассматривается как переходный механизм для создания базы для расширения женского представительства⁶.
2. предусмотренные законом о выборах положения, согласно которым партии обязаны представлять определенное число женщин-кандидаток. Такая практика применяется в пропорциональных избирательных системах, например, в Бельгии и Намибии. В Аргентине существует т.н. "сверхположение", согласно которому кандидатуры женщин должны занимать "выиграшные места" в партийном списке, в Непале 5% кандидатов в одномандатных округах должны составлять женщины.
3. одобренные политическими партиями неформальные квоты для женщин-кандидаток в парламент - наиболее распространенный механизм содействия участию женщин в политической жизни. Данный метод был использован во всем мире с различной степенью успеха - от лейбористских партий в Австралии и в Соединенном Королевстве - до стран Скандинавии⁷. Так, в Англии Лейбористская партия, применив этот механизм на выборах 1997 года, сумела почти удвоить число женщин-членов парламента (их число увеличилось с 60 до 119 человек). Политические партии, которые имеют квоты для выборов, обычно также имеют определенного рода квотную систему для избрания руководящих органов партии.

Международный и собственный российский опыт показал, что привлечь женщин с опытом политической деятельности к участию в борьбе за выборную должность не составляет труда. Гораздо сложнее набрать женщин на позиции на уровень первого захода во власть. Преимущество системы квот состоит в том, что она заставляет органы, занимающиеся выдвижением, особенно политические партии, быть вовлеченными в активный процесс подготовки политических кадров. В процессе этого партии вынуждены также концентрировать свое внимание на реальных рабочих условиях и культуре политического участия, вольно или невольно способствуя модернизации политического стиля, делая его более привлекательным для женщин.

Основываясь на международном опыте, следует подчеркнуть, что система квот при всех своих позитивных и конструктивных характеристиках не лишена определенных недостатков, способных откликнуться негативными последствиями. Эти последствия необходимо предвидеть и просчитывать для минимизации отрицательных воздействий на политическую обстановку. По свидетельству Анны Баллетбо, члена парламента Испании, "квоты - обоюдоострый меч. С одной стороны, они обязывают мужчин думать о вовлечении женщин на уровень принятия решений, и, следовательно, мужчины должны создать это пространство для женщин, а с другой, именно мужчины, которые открывают это пространство, будут искать таких женщин, которыми они смогут управлять и которые с большей легкостью примут гегемонию мужчин". Это обстоятельство способно репродуцировать миф о бесполезности для интересов женщин увеличения их непосредственного представительства на уровне принятия решений, поскольку реально действующие женщины-политики не выступают проводниками их интересов. А Кристин Пинтат из Межпарламентского Союза (представитель из Швейцарии) не без основания выразила озабоченность по поводу еще одного непланируемого воздействия системы квот на развитие политической культуры в целом: "Некоторым образом, квоты являются средством лечения болезни, но в некоторых случаях они могут приводить к другим болезням. Как мы видели в странах Центральной и Восточной Европы, квоты привели к потолку. Они привели к тому, что страны не развивают политическую культуру, посредством которой женщины интегрируются в политическую систему". Следует вывод о том, что необходимо применение квот с учетом всей специфики политической культуры, превалирующей в данном обществе.

Поскольку квоты для женщин предполагают расширение возможностей их доступа к власти, также необходимо иметь в виду, что введение квот в ситуации жестокого сопротивления, как это было в странах Скандинавии, требует, чтобы женщины уже обладали некоторой властью, опираясь на крепкую социальную базу и активное и влиятельное женское движение.

Конечно, наличие самих правил - необходимая, но не решающая составляющая: достигнет ли квота своих целей зависит в значительной степени от процесса применения. Квота должна быть встроена в отбор и процесс номинации с самого начала. (Так, введение квот для женщин в Скандинавских странах столкнулось с двумя главными проблемами: дефицит женщин, готовых участвовать в гонке за выборную должность и трудности, связанные с тем, что партия вынуждена была "отодвинуть" мужчину - ответственное лицо - для освобождения места для женщины. Следовательно, вакантные места оказались наилучшим шансом для женщин. Хотя и в этом случае не обошлось без осложняющих обстоятельств, поскольку обеспечение существенного числа вакантных мест для национального парламента провоцировало конфликт между центральной и местной партийной организацией, претендующих на эти вакантные места).

Сопротивление системе квот оказывают, как правило, те официальные лица, которые опасаются потерять свои места при росте числа женщин-кандидаток. Однако, существует ряд стратегий, которые могут быть использованы для предотвращения подобных конфликтов. В Скандинавских странах накоплен не малый позитивный опыт в этой сфере⁸.

Однако система квот не может устранить трудностей, связанных с сочетанием семейных обязанностей и политической активности. Это - существенная проблема для женщин.

Таким образом, подводя итог анализу, следует выделить следующие важнейшие слагаемые в системе квотирования:

1. Цель системы квотирования - существенное увеличение политического представительства женщин или в случае нейтральных гендерных квот, выравнивание баланса гендерного представительства.
2. Успешная система квот приводит к следующим позитивным результатам:
   • стимулирует партии к активному привлечению женщин в свои ряды и заставляет партийные машины заниматься подготовкой значительного числа квалифицированных кандидатов для заполнения квот;
   • обеспечивает создание "критической массы" женщин-политиков, способных оказывать существенное влияние на политические процессы и политическую культуру в целом;
   • способствует появлению женщин, имеющих возможность влиять на процесс принятия решений как личности и с точки зрения специфического женского или феминистского взгляда на жизнь;
3. Реализация одобренной внутри партии системы квот для создания партийных списков - критическая точка. При внедрении квотирования в практику партийной и политической жизни представляется целесообразным учет трех факторов:
   • разработка четких правил и процедуры по применению квотирования;
   • влияние со стороны женских организаций и других общественных групп и организаций;
   • подготовка к решению конфликтных ситуаций, включающая создание соответствующих модулей и методов их разрешения.

Вряд ли можно уповать на универсальное и единственное средство, способное умножить женское представительство в парламенте страны. И все же, мировой опыт показывает, что система гендерных квот, используемая для создания партийных списков кандидатов и "дружественные" (благоприятные") женщинам электоральные системы (в частности, пропорциональная) дают позитивные результаты с точки зрения женского представительства. При этом, следует особенно подчеркнуть, что невозможно добиться гендерного равенства и гармонии без существенных изменений роли как мужского, так и женского пола. Ведь все общество теряет от сложившейся парадоксальной ситуации: когда пол, принимающий государственные решения, отстранен от любви, в то время, как пол, который должен дарить любовь, отстранен от принятия общественных решений - перспектива может оказаться роковой для всего человечества.

Хочется верить, что мужчины, составляющие преобладающее большинство мужского клуба-властных структур лучше сами по себе, чем тот мир, который они создали и продолжают созидать, претендуя на выражение воли и интересов всего человечества, искренне считая только себя его представителями, предавая забвению женщин и их интересы на поле политической брани. Нет сомнения в том, что отношение российских политиков к системе квотирования по образцу стран Северной Европы, т.е. к реальной возможности достижения равенства мужчин и женщин, станет лакмусовой бумажкой на их просвещенность и приверженность идеям демократии. Как говориться в одной мудрости: "только качественные" мужчины поддерживают женское равенство.