Ф Е М И Н Ф

ЛИЧНОЕ - ЭТО ПОЛИТИЧЕСКОЕ

Говоря о включении женщин сегодня в политическую жизнь страны и о попытках обрести свое пространство, мы хотим напомнить, что речь идет не только о завоевании, но скорее о восстановлении статуса женщины в обществе. Поэтому в этом номере вы сможете прочитать о том, происходило с женщинами сто лет назад и в далекие времена минойской культуры.

Вместо вступления

Нужно сказать, что к настоящему времени мы бесспорно достигли определенных. успехов. Сам факт организации Женского Форума как реально действующей группы, уже уникален для нашей страны (такой группы здесь никогда не было): впервые было создано значительное по количеству членов (с участием приблизительно полутора тысяч женщин) неправительственное объединение. В рамках работы Форума уже фактически проведена большая работа - это отнюдь не только наши общие встречи, в которых приняли участие многие члены Форума, и организация Женской Информационной Сети, но и ряд местных тематических обсуждений, это - теоретическая работа на семинарах, разные типы тренингов и много других программ.

Поэтому политическая активность членов организации в избирательной кампании для нас - тоже один из видов нашей работы. Мы приняли решение не создавать свой блок, а участвовать в работе разных других блоков.

Это решение было продиктовано теми условиями, в которых реально осуществлялась предвыборная кампания, когда ни одна из политических партий практически не была готова представлять интересы женщин, т.е., не было партии, которую можно было бы целиком и полностью поддерживать. Однако, немедленно возникает вопрос - почему же сам Форум не стал таким политическим блоком. Это - сознательное решение или признание неготовности к такой роли? Пока что, видимо, скорее первое. Однако, нужно признать, что общая проработка политических вопросов к моменту начала избирательной кампании могла быть значительно лучше. Если бы мы анализировали события более основательно и систематично, то элемент неожиданности и поспешности "наступивших выборов можно было бы свести на нет. Нашей неготовности способствовало и ярко выраженная различная политическая ангажированность членов Форума в традиционном (нефеминистском) смысле. Многие из нас были и остаются ярыми приверженцами различных партийных ориентаций что затрудняет нахождение общей платформы. Между тем, общие интересы женщин в настоящей политической ситуации безусловно налицо. Это - вещь не выдуманная, и все мы это хорошо знаем.

Другое дело, что нам сейчас предстоит заново переосмыслить те пути и способы, которые были хороши раньше, но теперь, видимо, не могут нас удовлетворить. Например, возможно, в настоящий момент уже во вред нам работает боязнь институционализации. Тот факт, что Форум до сих пор не зарегистрирован в институциональном плане показывает уже не столько нашу меру независимости и сопротивления, сколько меру распыленности. Возникает опасность того, что не зарегистрированые, мы теряем ресурсы. Это очень серьезная опасность. Конечно, никому не нужна еще одна организация, провозглашенная на бумаге, однако, организация нового типа, видимо, нужна. Но для ее создания необходимо вновь продумать фундамент, на котором она может базироваться.

Здесь можно лишь в порядке будущей дискуссии предложить некоторые идеи самого общего плана, которые могли бы лечь в основание нашей будущей работы. Прежде всего, может быть имеет смысл строить организацию более основательно открытую проблемам, не имеющим непосредственно женского звучания: опыту реальной работы исполнительной власти, органов здравоохранения и т.д. Это предполагало бы новую для нас тактику вовлечения женщин в орбиту нашей работы через многочисленные каналы, которые носят только опосредованные отношения к нашим обычным темам, но остро актуальны для сами женщин. Для этого необходима была бы некоторая переориентация на участие в более конкретных программах жизни города, работе в различных депутатских комиссиях или участие в деятельности органов местного самоуправления. Можно еще раз напомнить, что женщины будут судить о нас по мере того, что мы сможем реально для них сделать. Тут речь идет, конечно, не о распределении колбасы (как это было в печально известной практике работы - женсоветов), но нужно искать свое место и способы разъяснять. преимущества нашей точки зрения в самых конкретных. обстоятельствах. Важно противопоставлять логику нашего подхода логике работы обычного административного аппарата, который действует методом жесткого внедрения тех или иных, зачастую сверху спускаемых", программ через использование , политической власти. А нам нужно создавать самим возможности участия в новых формах. Никакая администрация этого делать не будет, а женщины кровно заинтересованы в осуществлении именно этого подхода, поскольку старый подход уже чересчур явно работает против них. В этом смысле создание женских организаций самого различного рода может стать нашим ресурсом. Не политическая структура сама по себе, а как сказала Е. Божкова, структура связи между политикой и общественностью - вот, что сейчас выступает на первый план.

Теперь - несколько замечаний по поводу женской повестки дня: прежде всего, как кажется, нужно учиться принимать во внимание реальные факты как они есть, а не как их хочется видеть. И в этом смысле приходится признать, что мужчины и женины, в настоящее время, представляют собой во многом различные социальные слои, их политические интересы совпадают отнюдь не всегда. Поэтому нужно учиться артикулировать эту ситуацию в юридических терминах, тем более, что Дума, как раз и есть такой орган, который призван осуществлять законотворческую деятельность. Здесь, как кажется, можно исходить из терминологии гражданских прав. Всем известны - основные права человека, но нам нужно учиться разъяснять необходимость их более широкого толкования. Уже признано, что человек имеет право на физическое и психическое здоровье, но в настоящее время мы нуждаемся в распространении этого порядка на новые сферы в связи с изменением условий существования. Ухудшение экологического состояния планеты привело к новой ситуации: если раньше можно было не обращать внимание на состояние воды и воздуха, поскольку они в принципе были доступны всем в равном количестве и качестве, то теперь водная и воздушная среда стали предметом особой заботы и контроля. Аналогичное положение складывается в отношении женской фертильности. (Фертильность означает способность женщины к деторождению.) Еще недавно способность женщины к деторождению воспринималась как нечто естественно и неотъемлемо присущее этому миру. Теперь, становясь все более политически релевантной, фертильность превращается в существенную карту в игре различных политических сил. Поэтому она тоже нуждается в особой законодательной охране и в специальном современным (созданном не на патриархатной основе) пакете законодательных инициатив. Здесь важно понимать, что речь идет о новом поколении прав человека, то есть о самых существенных и неотъемлемых правах, имеющих отношение к экологии человека как вида. Нужно учитывать, что факторы, создающие новое поколение нрав человека, вызваны условиями крайней политизации всего контекста современного жизненного уклада, поэтому необходимо специально заботиться о том, что бы эти права были предоставлены всем гражданам страны в равной мере.

Существенной особенностью современной ситуации является также и то, что стало невозможно абстрагироваться от последствий нашей деятельности с прежней легкостью. Один из существенных факторов сегодняшнего кризиса состоит в том, что социально-экономические права устанавливаются без учета последствий, которые они будут иметь для основных человеческих прав. Сейчас именно эта ситуация приводит к возникновению нового типа социального неравенства, Дело в том, что экономическое неравенство как в России, так и в других небогатых странах, получается как результат того, что вводятся законы, которые позволяют некоторым социальным слоям иметь дополнительные права, последствия которых (именно последствия) нарушают основные права большинства граждан в реальных условиях данной страны. Экономическое неравенство тут становится следствием неотмены старых законов и создание новых, которые наносят вред основным человеческим правам. То есть, причиной экономического неравенства может быть "не введение" вовремя новых законов, которые в изменяющихся условиях могли защитить права человека. В результате - часть граждан получает ряд привилегий и возможность защищать свои корпоративные интересы за счет интересов других слоев населения. Иными словами говоря, сейчас для обеспечения возможности продуктивной деятельности в Думе необходимо было бы составить новый пакет проектов законов, защищающих основные права человека как основу нашей Концепции законодательной работы.

Важно было бы также с самого начала и неукоснительно повторять, что закон, не обеспеченный соответствующим механизмом реализации, является в лучшем случае простым пожеланием, а в худшем - пропагандистской уловкой. Между тем, очень часто от юристов можно услышать суждения вроде таких: "От нас зависит сформулировать закон, а остальное - не наше дело. Такая позиция возобновляется. каждый раз, когда --законодатели не хотят(или не заинтересованы в том, чтобы) искать механизмы, обеспечивающие реализацию принятых законов. На деле давно известно, что на законодательном уровне открываются широкие возможности для проведения той или иной политической ориентации. Например, когда в США был взят курс на вовлечение женщин в систему производства, правительство увеличило налоги для предприятий, где число женщин (и национальных меньшинств) было менее сорока процентов. Это побудило предпринимателей приглашать на работу эти категории населения. Поэтому можно сказать, что выход всегда можно найти - было бы желание. Но, если выхода и не ищут, то в этом случае может наступить социальная катастрофа.

Всем известно, что есть сферы в гендерном отношении чрезвычайно разбалансированные. Они являются постоянными очагами социальной напряженности. Одна из таких сфер - происходящая сейчас у нас переструктуризация экономики. Она рассматривается как естественно возникшая и ставшая теперь, наконец, окончательно видимой, женская неспособность конкурировать с сильным мужчиной в той сфере, которая является единственно объективно показательной - в сфере экономической. С нашей точки зрения, все это - идеологические передержки, поддержанные новейшими стереотипами. Тема эта сложна и требует более детального анализа, мы будем обсуждать ее в дальнейшем. В частности, особенно важно здесь помнить, что у мужчин и женщин стартовые возможности при вступлении в рынок оказались неравными и далее были использованы многочисленные политические средства для того, чтобы это положение усугубилось. В частности, считается хорошим тоном делать вид, что не существует систем переобучения, с помощью которых положение женщин на рынке труда можно серьезно поправить, т.е. в принципе возможно найти достаточно эффективный экономический механизм восстановления гендерного дисбаланса. Но кто-то должен всерьез интересоваться этим и иметь возможность проводить эту политику в законодательном органе. Как представляется, нужно учиться постоянно доводить до сведения законодателей и власти, что эти прекосы в конечном итоге для них попросту не выгодны. Эйфория, в которую повергают власти социологи, услужливо выдавая желаемую картину за действительную, уже принесла свои губительные плоды, сделав сильных мира сего пленниками "заказанного" ими обмана. Они должны понять, что нуждаются в наших исследованиях, основанных на гендерном подходе, потому что никто другой им такого рода информации не предоставит. Нужно разъяснять, что именно они и заинтересованы в результатах нашего анализа. Еще одна существенная проблема этой кампании - понимание социальной политики. У нас пока господствует традиционное и в некотором смысле просто карикатурное понимание социальной политики, как заведомо нелепой повинности осуществлять благотворительные мероприятия в адрес убогих и никчемных слоев населения, которые выставляются как социальные инвалиды, неспособные, адаптироваться к рыночным условиям. При этом делается вид что социальная политика в принципе не н может быть основана на самоокупаемых мероприятиях и нетрадиционной организации негосударственного сектора, поскольку это требует определенного пересмотра финансовой политики, и ряда идеологических постулатов. А главное - создания изначально социально ориентированной экономики. Понятие социально ориентированной экономики рассматривается как заведомо принадлежащее коммунистическим идеалам (этим оказывая им немалую услугу). В действительности эти социально-экономические представления уже стали само собой разумеющимися основоположениями в политологических доктринах западноевропейских стран, которые социалистическими никогда не были.

Вопрос об участии в политической кампании и о получении опыта политической борьбы возник не в октябре. Первый раз серьезно этот вопрос был поднят и горячо обсуждался на Первом Независимом Женском Форуме в 1991 году на политической секции, а затем на политической секции Второго Форума в 1992 году. На протяжении всего 1993 года мы неоднократно обсуждали этот вопрос. В январе и в апреле этого года в городе Жуковском женская общественно-политическая организация пролог" организовала два семинара, посвященных политике. В мае в городе Дубна проходил международный пятидневный политический семинар-тренинг по проведению женских избирательных кампаний. После октябрьских событий Независимый Женский Форум провел свою пресс-конференцию, на которой выступил с обращением. И в ноябре, уже во время хода избирательной кампании был проведен двухдневный политический семинар, а следом тренинг для наблюдателей за проведением выборов.

Обращение участниц Независимого Женского Форума

Сегодня в сложных условиях предвыборной кампании, мы обращаемся не к "населению России", как это обычно принято, и не к "политическим" и "региональным элитам".

Мы обращаемся к женщинам и мужчинам - к тем, кто знает нас и к тем, кто нас не знает, но, как и мы, считает: современное общество должно быть не только обществом равных прав, но и обществом равных возможностей.

Демократия минус женщина - не демократия.

Когда три года назад этот лозунг выдвинул Первый Независимый Женский Форум, мы не могли представить себе, что сможем увидеть эти слова на газетных страницах. В последние недели мы убедились: независимый женский голос не только существует, он стал слышен и политически значимым.

Сложилась ситуация, когда уже не только необходима, но и возможна женская политика, женское политическое действие.

Женщины в России - пятьдесят три процента.

В Государственной Думе, нас, наверно, будет не более трех процентов, судя по спискам, поданным в Центральный избирательный комитет.

Остальные наши пятьдесят процентов будут заполнены - нет, не мужчинами, ведь "в парламент выбирают не по признаку пола", профессионалами: экономистами, юристами, предпринимателями. Наверно, в какой-то момент они вспомнят и о нас, и скажут за нас, и предложат меры по " социальной защите женщин в период перехода к рыночной экономике "...

Но давайте представим на минуту "наши" места - ПУСТЫМИ. Это и будет реальная и впечатляющая картина нашего общества - общества, в котором декларированы равные права, но не обеспечены равные возможности.

Готовы ли мы сейчас занять наши пятьдесят процентов мест в парламенте? Если нет, то почему? Женщины в России малообразованны? Среди них нет высококвалифицированных специалистов? Они, по природе своей неспособны к законодательной деятельности? Да нет, и уровень образования, и способности, - все это есть у женщин. То, что на женских плечах держится не только быт, но и ремонт дорог, и образование, и культура нашей страны - знают все. Женщины незаменимы. Но они и незаметны.

До "руководящих должностей", до уровня принятия решений удается дойти очень и очень немногим". "Где есть власть, там нет женщины. Где есть женщина - там нет власти".

Хотите знать, как представляют себе политики роль женщины в парламенте? "...Депутат из партийного списка. В начале, разумеется, будут фигурировать известные политики, четко обозначающие то направление, которого придерживается блок. Ну а те кандидаты, которые будут стоять где-то в середине партийного списка, едва ли известны широким кругам. Это может быть, например, тихая женщина, бухгалтер, которая сможет провести аудиторскую проверку самых сложных бухгалтерий... Она-то докопается до всех махинаций Центрального банка" /Петр Филиппов. " Не выбирайте дураков, Вечерняя Москва ", 14 октября 1993 года./

В точном соответствии со структурой общества роль женщины в парламенте - быть тихой и незаметной, готовой всегда все сделать и подставить свои плечи под "двойную" и неисчислимую нагрузку. У них не должно быть СВОИХ проблем, вопросов, интересов и требований - только "естественное женское предназначение" держать Россию на своих плечах.

А если еще представить, что рубашки "известных политиков" выглажены женскими руками. И женскими руками положены в нужные палки политические заявления...

Выбирают в парламент по признаку профессионализма.

Не выбирают - по признаку пола.

Быть женщиной или мужчиной - значит не просто иметь определенную анатомию. Это значит иметь определенную социальную судьбу и разные шансы жизненного выбора. И то, что женщины проигрывают, не означает выигрыша для чин. Нам всем вместе плохо жить в таком обществе, где женщины раньше стареют, а мужчины раньше умирают.

О политических правах.

Давайте вспомним, что все то, что мы и правами-то всерьез не считаем, настолько это кажется само собой разумеющимся: возможность загорать на пляже в купальнике, получить высшее образование в одном институте с бывшим одноклассником, отвести ребенка в детский сад - все это мы получили после того, как получили право голоса на выборах. Не "получили" как подарок, а добились его. Добились наши бабушки, участвовавшие в женском движении начала века.

Это было совсем недавно! Помните. Что ни одна женщина еще не заседала в Думе, ибо до февраля 1917 года у нас не было права голоса, права избираться и быть избираемыми.

Что стоит за политическими платформами, какая реальность выстраивается для женщины - проверить сложно, но возможно.

Спросите кандидата в Думу обо всем, что может коснуться женщин. Спросите все, что вы считаете нужным.

Давайте перестанем стесняться своих вопросов и требований. Слишком долго "женский вопрос "считался решенным, а наши проблемы второстепенными. Пока мы не скажем о них сами - о них не скажет никто.

Помните, все наши женские вопросы важны для действительного преобразования общества.

Демократия минус женщина - не демократия.

Однако ни сама пресс - конференция, ни обращение Независимого Женского Форума, прозвучавшее на ней, никак не были освещены средствами массовой информации.

Группа, выпускающая журнал, тоже имеет свой опыт участия в избирательной кампании.

Мы поддерживали независимого кандидата в Государственную Думу - Ирину Хакамаду. В процессе сбора подписей в поддержку нашего кандидата мы столкнулись с некоторыми проблемами, которые можно выделить следующим образом:

• страх подтвердить свою подпись за кандидата паспортными данными,
• невозможность дли многих женщин поставить свою подпись без разрешения мужа,
• отсутствие достаточной степени информации в отношении кандидата-женщины по сравнению с кандидатом-мужчиной,
• неприятие кандидата-женщины многими женщинами,
• националистические настроения.

Кроме того, мы внимательно следили за ходом всей избирательной кампании и можем смело говорить об антиженской направленности почти всех телевизионных передач. В большинстве передач, посвященных политике, мы видели пренебрежительное отношение к женщинам, решившим принять участие в избирательной кампании в качестве кандидаток, и вообще к женщинам, решившим действовать.

Например, в передаче "Времечко" с ведущим Львом Новоженовым, куда была приглашена кандидат в депутаты от блока "Женщины России" А.В. Федулова, можно было видеть, как все реплики, выражение лица ведущего показывали неуважительное и снисходительное отношение к женщинам. Речь шла о важности для общества участия женщин в политике на всех уровнях принятия решений и, как бы подводя итог этой серьезной теме, шокирующе прозвучал вопрос ведущего:

- А как же быть с библией, ведь там говорится, что женщина - сосуд греха, а мы их в политику?

Невозможно себе представить подобные вопросы, относящиеся к мужчинам-кандидатам. Мы увидели, как любое обсуждение с участием женщин, в качестве ли кандидаток или в качестве участниц обсуждения, поворачивалось против них. В самой постановке вопросов и ответов проглядывалось отношение к ним, в первую очередь, как к неполноценному партнеру. Ощущалось явное желание поставить женщину "на место" и подчеркнуть неспособность и ненужность ее участия в таких серьезных делах. Наверное, вы и сами можете вспомнить множество похожих примеров.