Empowerment
Влияние женщин на характер власти

1. Методы исследования:
последовательность и инструментарий

Поддержка женщин играет особую роль в международных программах Фонда им. Генриха Белля. Почти 50% всех проектов, которые поддерживает Фонд на Юге и в Восточной Европе, это - женские проекты. Их цель - empowerment, эти проекты по сути дела способствуют обретению женщинами власти в том или ином смысле. Тем самым новый Фонд им. Генриха Белля унаследовал прежнюю концепцию работы Фонда: вопрос об empowerment имел важное значение уже в работе бывших фондов, которые до 1997 г. были объединены в Союз "Регенбоген" (Regenbogen)¹, в их активной работе за рубежом особое значение имели проблемы empowerment. Во всех трех фондах результатом интенсивных проблемных дискуссий стала большая доля женских проектов. Отчетливее всего специфический подход empowerment нашел поддержку в бывшем Женском фонде (Frauen-Anstiftung).

Было предложено четыре основных направления: а) женщины и образование, б) насилие над женщинами, в) здоровье, г) СМИ, которые Фонд поддерживал в приоритетном порядке. Сквозь призму этих направлений рассматривалось усиление социального влияния женщин с помощью правового, социального и политического самоопределения, а также с помощью поддержки международной феминистской сети и сети, направленной на развитие политики в интересах женщин.

Предметом данного исследования и является такой empowerment в разных формах. Но чтобы иметь возможность оценить как ход, так и последствия процесса empowerment в женских проектах, нужно разработать методические средства, инструменты, которые обеспечили бы систематический и сравнительный анализ. В этой связи, одна из основных целей исследования состоит в разработке инструментария для анализа empowerment.

Основой для настоящих рассуждений послужили женские проекты, поддерживаемые Фондом им. Генриха Белля на Юге. Из 49 проектов в исследовании рассмотрены 37.

Обзорное исследование прошло два этапа. Первый (desk study) основывался на обобщении того, что было представлено в отчетах, касающихся уже проведенных оценок. Это был вторичный анализ, в данном случае он был вполне логичен, поскольку, начиная с 1997 г., независимые эксперты уже провели оценки целого ряда программ текущих зарубежных проектов Фонда им. Генриха Белля. Кроме того, специально для этого исследования, мы сами в течение нескольких дней на месте знакомились с проектами, которые еще не были оценены (field study). В рамках этого полевого исследования мы не рассматривали те женские проекты, которые не были окончательно оценены к концу нашего визита. Мы не рассматривали также и недавно начатые проекты, поскольку их результаты пока трудно оценить.

Нужно заметить, что, кроме работы с документами, существенную роль в данном исследовании сыграл также и диалог с партнерами. Для формирования общей позиции и обсуждения региональной работы по программам в Африке, Азии, Латинской Америке и на Ближнем Востоке² Фонд им. Генриха Белля в начале исследуемого года организовал ряд конференций. На этих конференциях происходили обсуждения партнеров по проектам, которые рассмотрели и дополнили те оценки проектов, которые были получены из основного доклада. Такие дополнения вносились в доклад как в отношении некоторых его деталей, так и выводов и рекомендаций.

Однако такие обсуждения, конечно, не могли заменить непосредственное знакомство с проектами. Не могли они служить серьезным основанием и для систематической личной оценки, особенно в тех случаях, когда оценка тех или иных проектов ранее не проводилась. Таким образом, результаты бесед вошли в исследование лишь как базовый материал, и те проекты, которые были исследованы таким образом, в основной свод выводов не включались.

В нашей работе мы пользовались различными методологическими средствами - прежде всего качественными методами социологического исследования. Оценку проектов здесь дополнили короткие интервью на сквозные темы и анкета, состоящая из пяти открытых вопросов.

Собранные эмпирические данные позволили нам сфокусировать исследование на вопросах empowerment и, более того, мы смогли поместить проекты в более специфический контекст, отличающийся от обычных основных политических и экономических рамок (см. 4.2.). Это открыло путь для создания и новой типологизации проектов (см. 3.2.).

Вторичный анализ

Эмпирические оценки частично восполняют в нашем исследовании те методологические просчеты, которые неизбежно связаны с вторичным анализом. Вторичный анализ обеспечивает высокий уровень обоснованности, но, поскольку базы данных весьма гетерогенны как в качественном, так и в количественном отношении, такой тип оценки имеет свои границы. Они упираются в адекватность самих исследовательских результатов, на которых он строится. Следовательно, почти во всех случаях, информацию, содержащуюся в экспертных оценках, приходилось дополнять данными, поступающими непосредственно из заявок, проектов региональных женских программ, годовых отчетов или даже устной дополнительной информации сотрудниц и сотрудников Фонда. Тем не менее, вторичный анализ нужно рассматривать как наблюдения "извне", то есть как наблюдение тех, кто проводил оценку с другими целями и по другим критериям.

Важно заметить, что у экспертизы не было ни унифицированного задания, ни стандартных критериев оценки (terms of references). Недостаток некоторых отчетов состоял в том, что в них на первом плане стоял анализ организации, а не анализ целей и результатов работы. Было непросто ответить и на вопрос о результатах empowerment, поскольку в распоряжении участников не было ни одного отчета, составленного с этой точки зрения.

Кроме того, бросалось в глаза большое различие между экспертизами, содержащими глубокий анализ и богатые выводы, и работами, авторы которых скорее стремились просто удовлетворить условия спонсоров. В процессе исследования мы столкнулись с маловыразительными стандартными формулировками типа "Проект N вносит решающий вклад в устранение неравенства и в процессы демократизации в стране". В отличие от них, ряд высказываний из интервью с организациями-партнерами, а также с женщинами из целевых групп, показали, что они способны ясно мыслить и подтвердить empowerment. Нужно признать, что возможна ситуация, когда сама по себе деятельность проекта может быть таким "значительным вкладом", однако ее все же недостаточно для уяснения того, какие меры смогут действительно обеспечить empowerment и чем он определяется. Наоборот, интервью с мультипликаторами из grass roots групп наглядно демонстрируют реальное усиление личностных и социальных составляющих в процессе empowerment: "Раньше женщины не решались говорить. Сегодня их нужно призывать к молчанию". В этом смысле отчеты по оценке и экспертизы являют собой пример законченного коммуникативного социального исследования, полезного не только для продления деятельности проектов, но и для установления (в результате эмпирически обоснованных наблюдений) диалога участников всех проектов.

В большинстве отчетов чувствуется нехватка не только выдержек из бесед экспертов с партнерами и представителями их целевых групп, но также количественных данных и прочего цифрового материала. Однако каждый проект обретает конкретные очертания только благодаря использованию как количественных, так и качественных методов исследования. Заданные критерии оценки систематизируют задачу, являют собой ее основание. Но, чтобы с помощью отчетов по оценке получить информативную и, главное, сравнимую базу данных (картину), необходимо разработать каталог критериев и количественных параметров. Содержательные критерии призваны отслеживать качество оценки, в то время как стандартизированные параметры - методологическую прозрачность. Только благодаря этим критериям методы оценки могут действительно претендовать на профессиональность. Благодаря им становятся более профессиональными и дальнейшее сравнение отчетов, а следовательно и сама работа проектов. Особенно полезно это, в частности, для развития тематических и региональных программ³.

Об использовании концепции empowerment в оценке программ

Empowerment представляет собой комплексный динамичный процесс, который приводит к развитию не только индивидуальных и коллективных способностей, но и к развитию социальной и политической деятельности женщин. Главная методологическая проблема данного исследования состояла в систематическом осмыслении самого процесса empowerment в социальном смысле. Как сравнить множество проектов? Как, например, сравнить проект "Насилие над женщинами и девушками" в Южной Африке с превентивной кампанией против семейного насилия в Панаме? И что общего у программы тренингов по ликвидации правовой безграмотности в Пакистане с турецким проектом женской газеты?

Самым важным во время ознакомления с проектами было формулирование вопросников по empowerment и разработка специфических индикаторов. Такой вопросник был составлен Кристой Вихтерих еще до начала работы по оценке. Он включал в себя шесть сфер общественной деятельности и представлял собой перечень основных вопросов. В нем личный, социальный, политический, экономический, культурный и правовой empowerment (см. 2.3.) охарактеризованы различными индикаторами. На этой основе был выработан большой список вопросов, который затем был сокращен до 20 пунктов (см. Приложение). Этот вопросник дал возможность системно изучить проекты, а впоследствии структурировать огромное количество материалов и сравнить проекты.

Чтобы упростить задачу и одновременно попытаться охарактеризовать уникальность проектов, были сформированы некие матрицы. В них включались, прежде всего, тема и концепция женского проекта, подход empowerment, целевые группы, а также сильные и слабые стороны проектов. В результате родилась действенная схема, служащая не только углублению диалога с партнерами на региональных конференциях, но и целям дальнейшей типологизации проектов.

Основным "вызовом", брошенным данным анализом, был не только вопрос о том, как "измеряется" empowerment, но, главное, как "измерить" результат его эффективности. Как можно зафиксировать и оценить динамичные процессы empowerment, достигнутые в ходе работы по проектам и благодаря этой работе? Как измерить, например, рост сознания? В некоторых отчетах, а также в многочисленных высказываниях партнеров постоянно присутствовала мысль о том, что деятельность и ее результаты часто либо смешиваются, либо вообще приравниваются!⁴

Дополнительная проблема, затруднившая понимание и измерение результатов, состоит в том, что не всегда четко прослеживаются границы между проектом, поддерживаемым Фондом им. Генриха Белля, и собственной программой организации: иногда неясно, где "заканчивается" деятельность исследуемого проекта и где начинаются другие программы той же неправительственной организации. Ведь большая часть организаций-партнеров осуществляет совершенно разные проекты, которые ко всему прочему финансируются из различных источников. Но все эти проекты, тем не менее, являются составной частью единой программы, в них отражаются цели и стратегия всей деятельности организации, которые, как правило, шире цели данного проекта. Объем финансирования, количество сотрудников и сферы активности, исследованных здесь проектов и организаций, различны. Во многих случаях проект, поддерживаемый Фондом, является самой крупной цементирующей частью программы той или иной организации-партнера. В некоторых случаях поддерживаемый проект составляет только небольшую часть деятельности той или иной неправительственной организации. Женская библиотека Центра женских исследований (WSC) в Восточном Иерусалиме, например, является ресурсным центром для неправительственных организаций, занятых исследовательской деятельностью и лоббированием (она имеет и свою отдельную программу). Однако, в основных направлениях своей деятельности, как например, в лоббировании, библиотека неразрывно связана с WSC, его персоналом, целями и выполнением задач. Таким образом, в данном случае проект невозможно отделить от общего контекста, спонсирующей его неправительственной организации. Подобная проблема возникла при изучении программ крупных неправительственных организаций в Пакистане. При анализе эффективности empowerment учитывалась разница в масштабах программ и спонсирующей организации, при этом анализ и оценка проекта проводились в общем контексте программ организации-спонсора.

В заключении необходимо еще раз отметить, что при анализе отдельных проектов речь идет не об учете успехов, достигнутых в рамках того или иного проекта, ориентированного на женщин, а совсем о другом - о создании условий систематизации ряда проектов - тех, которые получают финансирование от Фонда им. Генриха Белля в течение многих лет. Этот анализ является первым такого рода исследованием в истории данного Фонда, поэтому хочется особо подчеркнуть его неминуемо первопроходческий характер. Исследование нельзя рассматривать как произвольную перекрестную оценку материалов, где результаты анализа основываются на схематическом перечне индикаторов. Здесь речь идет о работе пионерского характера, своего рода пилотном проекте: это - результат учебного процесса для всех участников, в котором оценке подвергся сам почти десятилетний опыт сотрудничества Фонда с женскими проектами Юга.