Просто о сложном: гендерное просвещение

ЧАСТЬ 4. ДЕМОКРАТИЯ НАЧИНАЕТСЯ ДОМА

1. КТО СОЗДАЕТ ДОМАШНИЙ ОЧАГ И КОМУ ЕГО ОХРАНЯТЬ?

Московское метро - неисчерпаемый кладец познаний, информации, впечатлений, событий и провокатор размышлений. Две молодые, лет тридцати, хорошо одетые женщины, судя по всему случайно встретившиеся и давно не видевшиеся приятельницы, приглушенно, но оживленно, разговаривают у меня над ухом в еще не очень переполненном вагоне. "Ты представляешь, - говорит одна. Мой меня никуда не отпускает одну, по телефону и то не дает поговорить! Даже нижнее белье мне сам покупает. Правда, роскошное! Сижу дома, как в золотой клетке ". А вторая ей в ответ: "Зато у тебя голова не болит, как заработать на жизнь и как прокормить детей. А я вкалываю по 15 часов в сутки, а потом - еще его "сопли" подтираю. У него что-то не ладится. Так что радуйся и наслаждайся жизнью, пока можешь".
Невольно ловлю себя на мысли, что повторяя про себя последнюю фразу "Так что радуйся и наслаждайся жизнью, пока можешь", задаюсь вопросом: "А сколько эта и другие, подобные ей, молодые женщины, часто вызывающие зависть своих подруг "благополучием" и возможностью "сидеть дома", смогут "наслаждаться" жизнью в супружестве с мужем-диктатором?" Сегодня он свои всяческие запреты оборачивает в сладкие и дорогие обертки-подарки. А что будет завтра? Кто знает? Можно допустить теоретически, что так продлится всю жизнь. Но в реальности бывает все: и любовь уходит, и деньги уплывают, и болезни настигают, и несчастные случаи подстерегают. А главное: есть логика развития и событий, и характера. Жизнь показывает, что один запрет влечет за собой другой, если взаимоотношения построены по принципу подчинения одного другому. И, как правило, требуют подчинения от женщины, оправдывая идеалом сохранения очага. Общественный идеал или уничижение?
Реклама в средствах массовой информации, и особенно на телевидении, может быть сравнима по надоедливости только с мухой прошедшего жаркого подмосковного лета. Она жужжит и жужжит свое: про прокладки, про кариес, хлеб и "Раму" - немыслимое сочетание! Однако не все так безобидно с точки зрения закрепления на подкорковом уровне стереотипного взгляда на женщину как на вечную потребительницу и обслугу "настоящего" "правильного" мужского мира. И особенно страшно, что такая реклама нацелена на молодых женщин. Вот, пример: молодая жена преуспевающего бизнесмена, или по крайней мере того, кто получил новую должность, только с помощью пресловутой тети Аси справляется каждый день с "белоснежными" рубашками мужа, который, представьте себе!, и на рыбалку одевается исключительно в них. Другой рекламный ролик: обаятельная интеллигентная группа молодых людей, скорее всего студенты, советует своему приятелю Пете: "Не вздумай говорить с девушкой о компьютерах! Пригласи ее на чашечку кофе" (Реклама "Нескафе").
Заметьте: муж и должность получает, и на рыбалку с другом ходит, а она, "бедняжка в поту" рубашки отстирывает! И ей, конечно, не до компьютеров, которые она, как уже внушили ей ранее, по своей "природе не может любить". А как без компьютера сейчас можно работать? Вот и получается - "заложили" установку как норму - женщина стирай, не люби компьютер - может счастье и привалит - выберет тебя Петя для приглашения на кофе. Обратим внимание: Петя уже отверг с полдюжины имен, к которым он не подходит к телефону. Он выбрал Катю, а позвонила Ангелина!. "Невинно" закрепляется другой миф - у Пети большой выбор девушек, а вот у последних - вряд ли. Если бы таковой был, то с трудом верится, что они осаждали бы столь рьяно только Петю.
Те, кто заявляют, что в стране женщин больше, чем мужчин, тем самым, как-бы, по умолчанию, "выбивают" особый статус для мужчин по причине их "дефицита". Своего рода шантаж: "понравься мне, обслужи как следует, и вообще любой - для тебя подарок, смирись женщина с любым, а то вообще не достанется мужика на твою долю".
На самом деле, это, по меньшей мере "лукавство", если не сказать большего, что это ничто иное, как целенаправленная политика психологического шантажа и обмана. А вот и аргументы: краткий статистический сборник за 1997 год (как уже отмечалось, он же первая попытка гендерной статистики, т.е. статистики о женщинах и мужчинах, отражающей их положение во всех сферах жизни общества) показывает, что в целом женщин действительно больше в РФ, но все это относится к возрастным категориям, начиная с 55-летнего возраста. Напомним, что в возрастных группах с 14 до 29 лет имеется больше мужчин, в возрастной группе 30-50 лет - мужчин и женщин поровну (!), в возрастной категории 50-54 незначительный перевес числа женщин, совсем незначительный, а в возрастной группе 55-59 лет этот перевес составляет приблизительно полпроцента. Известно, что резко убывает мужское население только в возрастной группе от 65 до 80 и старше. Так что в этой возрастной группе замуж и жениться можно, а вот рожать будет затруднительно - впрочем, это касается и мужчин и женщин. Вот тебе и статистика!
Мне могут возразить: да не хотели создатели рекламы унижать женщину и что-то там навязывать в подкорку! Совсем они об этом и не думали!
Может и так. Однако, думать надо! Иначе, как мы преодолеем взгляд на женщину, который, например, можно было услышать из уст одного героя в передаче "Мужской клуб". Логика такого "взгляда" следующая: "Женщине лучше оставаться дома, поскольку ее первая задача - рожать и воспитывать ребенка. Но если женщина работает, то ребенок обделен. Находясь же дома, женщина-жена заботиться и о мужнином успехе, в чем и должна находить счастье. Муж добивается большего, значит все в семье добьются большего. Если же женщина хочет сделать карьеру, то есть продвигаться по служебной лестнице, то ей непременно приходится "раздвигать ноги". Кроме того, карьерные женщины теряют свои качества, теряют женственность, становятся "мужиками в юбке", поскольку живут в мужском мире, играют по его правилам". И для подкрепления своей позиции призывают на помощь Библию, из которой цитируют, что "мужчина - господин женщины", что женщина создана из "его ребра", и обязана своего "господина слушать".
Скажете: да это бред какой-то!. Это же варварство! И тем не менее, как это не прискорбно - эта точка зрения в ходу, поскольку ее питает наша жизнь, в которой женщина устала и от двойной нагрузки - дома и на работе, часто от нелюбимой работы, а для "куска хлеба", и от вечного выживания, и от постоянных кризисов, и от безденежья, и от криминала. Россиянке порой кажется, что опора только на достойного и хорошо зарабатывающего мужа может сделать ее счастливой. Ведь именно об этом говорила моя вторая героиня из московского метро! Она - бедная по пятнадцать часов трудится! Я думаю, что она не учла часы работы по дому. Что ж, бывает и так в жизни: можно опереться на хорошего мужа, семью, когда в ней царит любовь да совет, т.е. прислушиваются друг к другу, а значит уважают личность друг в друге. И это - хорошо. Но вот заземленные вопросы: много ли семей могут сегодня прожить на бюджет, создаваемый одним в семье? Может ли вообще современная экономика функционировать, если, представим себе осуществленный идеал - все женщины-жены-матери-бабушки - засели бы дома?
Ответ очевиден: нереально. Так почему же так навязчив единственный идеал "матери-домохозяйки"? Не потому ли, что так трудно в стране с рабочими местами, что идет передел собственности, что за "ремонт" в доме обязательно кто-то больше платит! И, как кстати!, идеал материнской "жертвенности", за счет которого можно покрыть и просчеты, и ошибки, и некомпетентность, и, наконец, эгоистичную алчность тех, кто неспособен строить цивилизованное общество и государство. И при этом, сбитая с толку или "обманутая" женщина на выборах не возмутится, а опять отдаст свою единственную демократическую ценность - свой голос избирательницы - за архитекторов и строителей общественного женского идеала, основанного на постулате "природного предназначения". Вот и получается, что не надо навязывать всему обществу в качестве единственно возможного общественного идеала и единственного "правильного" пути в жизни для женщины осуществление ее "природного предназначения", т.е. осуществление репродуктивной (детородной) функции в сочетании с другой - вечной "маменькиной" опекой детей и мужа!
А как общество должно относиться к тем, кто, по разным причинам не смог или не сможет родить? Как должны себя чувствовать в социуме такие женщины? И разве замужество - единственная мера счастья? Разве счастливы все в браке? Кто подсчитывал соотношение несчастных "небрачных" и несчастных "брачных"!
Вот почему меня всегда настораживает, когда я слышу: "женщина - хранительница очага". Так и хочется воскликнуть: почему только женщина? Разве этот очаг нужен только ей? И разве можно быть счастливой в одиночку? Иными словами, здесь чувствуется внутренняя исходная позиция, покоящаяся на убеждении, что роли в обществе "предопределены" полом, природой, а не социальным устройством. Это опасное предубеждение: если женщина рожает детей, то только она и главный ответчик за их воспитание, и что только или прежде всего она должна "охранять очаг". Охранять от кого? От отца-мужа? От государства? От общества? Как это она может сделать, не имея материальной независимости в семье, а в масштабе государства, отданные ресурсы из семьи в виде налогов в общий котел - государственный бюджет, распределяются без ее участия, поскольку и правительство, и Государственная Дума - почти полностью мужские клубы? Там "хозяйничают" исключительно мужчины. Честно признаться, совсем худо это делают. А может достаточно того, что женщина родила - здесь она первая, а в воспитании - пусть первым будет отец! Вот и дружный паритет - никому и не обидно - каждый несет свою справедливую ношу в отношении продолжения рода человеческого!
А далее - и мужчина и женщина - личности, с заложенными от природы и талантами, и способностями, которые требуют своей реализации на пользу личности и обществу. Причем, матушка-природа наделяет талантами не по половому признаку - а точнее все таланты общественного, и политического, и прочих деятелей науки и искусства не выпадают на долю только мужчин! Женщинам тоже "перепадает"! Да вот беда! - общество и государство устами многих и политиков, и горе-философов твердят: "Женщина - хранительница очага". А далее логично: "Мужчина - добытчик". И так роли распределены, в соответствии с "предопределением". А ведь "предопределено" лишь то, что женщина, а не мужчина, в своей утробе выносит ребеночка, а дальше запеленать и помыть, а после шести месяцев и покормить из бутылочки, на все это вполне хватит и ума, и таланта, и сообразительности, и, наконец, любви отца, также наделенного человеческими способностями и любить, и заботиться и сопереживать.
Для меня, как и для многих женщин важнее семья, если пришлось бы делать пограничный выбор по линии "жизнь или смерть". Однако, для меня, как и для многих других женщин, необходимы и семья, и работа. Мой выбор: и то, и другое. Это почти также, как ответить на вопрос: что важнее - вода или воздух, без чего можно обойтись, а без чего - нет. Мне представляется, что для реализации всех заложенных потенций в человеке, известных и неизвестных самой женщине, а именно в реализации всех потенций человека я и вижу смысл жизни, необходимо все: и работа, и карьера, и дом, и муж, и куча детей, и семья. Я вспоминаю свою мамочку, которую мы с братом просто называли и в детстве, и продолжаем это делать сейчас "Зиночкой", являющую собой образец независимой, гордой, благородной, достойной и оптимистичной личности - трудяги, запредельно самоотверженной и преданной своим детям, семье, родным и близким. Обладает она и таким качеством как предприимчивость. (Жаль, что мы, дети, его не унаследовали). Она также своим примером научила добрососедским отношениям. В детстве мне казалось, что она более строга, чем папа. Она реже давала разрешение на что-то, чем отец. Мне также казалось, что она была "жадной", а папа - щедрым, потому что он больше денег давал на кино, мороженное, конфеты и газированную воду с сиропом. Со временем я пойму, что мамулечка, сильно опасалась за нас - за меня и моего младшего брата и предпочитала куда-то не пустить, чтобы не случилось чего-нибудь плохого, что она была скорее более ответственная и старалась быть по-хозяйски рачительной, чтобы справиться со скудными средствами.
Позже я стала замечать, что она - лидер в своей среде - люди тянутся к ней за поддержкой, чтобы "рассудила" и посоветовала, а она считает своим долгом им помочь. Мне это особенно бросилось в глаза, когда она лежала в больнице по поводу достаточно серьезной операции на печени. Я заставала ее в палате саму еще слабенькую, но уже веселящую и подбадривающую других соседок по своей и другим палатам, куда она или откуда к ней приходили. А когда я увозила ее домой, женщины, остававшиеся еще в больнице, просто были огорчены и опечалены ее отъездом!
Отец научил меня любить и ценить книгу, чувству юмора и озорству. Дома была собрана неплохая библиотека, состоящая из русской и зарубежной классики. Предпочтение отдавал историческим произведениям. Петр Великий, Суворов, Кутузов и живой тогда Жуков были его особенной привязанностью. К ним следует прибавить и графа Монтекристо, как-то странно уживавшимся в этой компании избранных. Чаще всего цитировал великого Пушкина, Грибоедова и Некрасова.
Когда я была совсем маленькой, именно папа укладывал меня спать, напевая колыбельную песенку, из которой я запомнила слова "спят медведи и слоны", или читал наизусть сказку Ершова "Конек-горбунок".Я верю в наших мужчин и не хочу признавать за ними лишь роль "пробирки"! Это унизительно и несправедливо! Вот и получается, что роли в обществе не предопределены полом, они диктуются тем, как устроено общество, как мы его сами организуем. Если мы претендуем на цивилизованное демократическое общество, нам следует не только юридически признать права личности главной ценностью, но и реализовывать их на практике, что предполагает создание для каждого члена общества условий равных возможностей, оставляя за человеком право выбора. Другими словами, мужчина и женщина как муж и жена сами решают, кто из них сегодня "хранитель" домашнего очага. Мой выбор - хранить вместе и семью и общество, и государство.
Однако, на месте моих героинь из метро, я вижу свою дочь и хочу ее, и таких как она, предупредить и уберечь. У меня есть только одна дочь - Дашенька, которую я очень люблю. Потом появился на свет мой племянник Ванечка, которого также полюбила. А теперь есть и внук - Алешенька. Мне кажется, что любовь к ним варьируется только со скидкой на их и свой возраст. Все трое - такие разные!
Дочь-доченька-дочурка-данечка! Мне слышится в слове "дочь" символическое: "дар" и "очи". Дашенька - подарок душевный, ибо "очи" - это речь души, если она есть. Моя Данечка появилась на свет жарким июльским днем, а точнее в восемнадцать тридцать вечера третьего июля 1972 года, когда в Москву доносилась гарь горящих вокруг в Подмосковье торфяников. И она, как бы впитала избыточную жару природы, переварив ее в душевную теплоту. Мне кажется, что из всех достоинств моей дочери, следует выделить редкий и ценный дар - талант или дар человечности. Я вспоминаю, когда ей было всего год и два месяца, Дашенька "восстала" против "насилия": "Мамака, мамака, зайчем ты бъейшь Кайтошку - ей же бойно!". Я, мамака, в это время, одной рукой держу Дашеньку подмышкой, а другой - спеша и резво разминаю картошку для пюре. Пришлось отказаться от первоначально задуманного завтрака.
Конечно, ей трудно придется с таким талантом в жизни, и особенно в эпоху перемен! Но ведь мы не выбираем время - время выбирает нас! И у человека всегда только одна эпоха - эпоха своей жизни! Следовательно, надо делать свою "эпоху" в меру своих талантов! Вот я и верю, что эпоха моей дочери будет "человечной", а значит "прекрасной", как она сама! И мне нравится, что, закончив исторический факультет Государственного Российского Университета и обнаружив в себе укрепившуюся тягу к психологии, моя дочь не отказалась от мечты поступить на психологический факультет МГУ, хотя у нее на руках уже был маленький Алешенька. По собственной воле в поисках собственного пути она строит свою жизнь и уже получила диплом психолога. Я убеждена (и горжусь этим!), что дочка стала прекрасным и приносящим другим много пользы специалистом, в чем сама тоже находит счастье! Моя уверенность зиждется на том, что дар природный соединиться со специальными знаниями - это непременно даст результат. Правда, надо приложить еще труд. Надеюсь, что это приложится по необходимости.
Ванечка - мой племянник, любимый, как родное дитя, стал студентом. Обладающий блестящей памятью, которой потрясал всех в детстве, читая на старом славянском языке былины, он эрудирован, знаток истории, пишет стихи. Его душа, чутко реагирующая на справедливость, пребывает в поиске.
В самом раннем детстве, не больше двух лет от роду, буквально "изводил" нас взрослых, требуя каждый день "косу" и "шпоры", поскольку был Петухом, спасающим от Лисы своих друзей, а позже, в трехлетнем возрасте, стал "Охотником" с ружьем, сражающимся с Волком.
А теперь увлекся мотоциклом, чему препятствовать трудно, а любить эту привязанность - невозможно, поскольку она внушает опасение за него. Время просто мчится - что-то будет впереди? Сложится ли так, чтобы удалось Ванечке, наивному максималисту, реализовать всего себя? Да, дети - это мучительное счастье!
Мне, конечно, самой не верится, что я уже бабушка с семилетним стажем. Растет Алешенька - и телом, и личностно. По мере сил и времени пытаюсь исправить с ним то, что, как мне кажется, либо неверно делала ранее, либо просто не додала его матери - моей дочери. Веду дневник, куда вношу самые интересные "изречения" внука, открывающего себе мир. Вот некоторые из них. Алеше 3,5 года он спрашивает: "А мужчины обязаны любить женщин?". Сижу у кроватки засыпающего внука, который говорит: "Баба, ну, почему ты не даешь мне спать, как взрослому, в большой кровати, нормально? Я не буду дружить с тобой и не буду с тебя пылинки сдувать!" И с той же серии: "Ну, все! Выберу себе другую бабу. Она меня будет больше ценить!" Видя двойную дверь у соседей, Алеша комментирует: "Богатство охраняет". "Один огурчик большой, а второй - худой"- говорит он деду. А затем удивляется: "Смотри , деда, ботинок похудел!" - Один ботинок ему счастливый дед уже завязал.
Так, неужели - все напрасно, и моя дочь скажет когда-нибудь своей приятельнице, что муж не дает денег, потому, что она "сидит дома"? Прежде, чем делать свой выбор "сидеть или не сидеть дома", конечно, если судьба предоставляет вам такую возможность выбора, подумайте ответственно: с чем вы останетесь завтра, или сегодня вечером? Что будет с вашей личностью? Задайтесь вопросом: какие у вас есть социальные гарантии, если в вашем багаже только школа, институт, порой и аспирантура, а затем - обслуга детей и мужа? Мне возразят: не "обслуга", а воспитание детей - достойных граждан своей страны, рабочую силу будущих поколений, созидающих и творящих все сущее. Верно - граждан! Да, только, вот незадача - в жизни все складывается так, что если, к примеру, не будет "доброй воли" добытчика-мужа поделиться своей "добычей", к слову будь сказано, обеспеченной с помощью жены, с остальными членами семьи - детьми и женой, то останется на долю жены лишь трудно добываемые алименты, а в старости - жалкая социальная пенсия. И не имеет значение - есть ли законы, или нет. И напрашивается вывод: только каждая личность, а в нашем случае, женщина, несет ответственность за свою судьбу и за свою жизнь. А это значит: надо всегда думать, чтобы быть ответственной за свои поступки и за свою удавшуюся или неудавшуюся жизнь. А если муж хочет, чтобы жена сидела дома, а государство заинтересовано в материнстве, и если женщина готова согласиться на это, прежде она должна потребовать гарантий для себя, чтобы не остаться у разбитого корыта.
Кроме того, есть нечто иное, кроме этого. Есть личность со своими устремлениями, способностями, желанием реализоваться. Так почему же женщине как личности уже "предначерчено" мужским обществом: ты можешь быть счастлива только тогда, когда замужем и рожаешь.
Разве можно быть счастливым по образу и подобию другого? В нашем обществе общественный идеал, к сожалению, выстраивается в соответствии с представлениями не самой передовой и цивилизованной части мужского населения. Мужчины и женщины, и это - объективная реальность - хотим мы этого или нет - совместно строят любое общество, правда, урожай снимают разный - кому - вершки, а кому - и корешки. Можно эту действительность извращать. передергивать, завуалировать. Однако, следует признать право личности на выбор, в чем собственно и заключается суть цивилизованного общества. Обращу внимание на простейшую вещь: любое общество состоит из женских и мужских личностей, которые по-разному реагируют (и это прекрасно!) на все происходящее вокруг. И это не значит, что одни правы, а другие - нет. Просто женщины воспринимают жизнь иначе, чем мужчины, следовательно, и думают иначе. Разве способность женщин рассматривать поступки в широком контексте, связывая один с другим, хуже способности мужчин воспринимать события как изолированные эпизоды? Женщины склонны смотреть на людей как на взаимозависимые существа; мужчины видят в них независимых индивидов. Для женщин важна забота, мужчины выше ставят свободу.
Да, ценности, которыми руководствуются женщины, часто отличаются от ценностей, выработанных противоположным полом. Но из этого не следует, что в обществе должны преобладать мужские ценности. Так складывается потому, что они, эти стандарты, установлены мужчинами, и считаются нормативными, а женские ценности рассматриваются не только как второстепенные, но и как "неполноценные" на том основании, что замешаны на эмоциях, интуиции, и, якобы, не на логике. Пусть даже так. Тогда почему женщине как таковой отказывают в способности заниматься политикой? Разве эти психологические особенности женской натуры - в частности, интерес к взаимоотношениям, склонность к заботе - являются помехой для такой профессиональной деятельности как политика? А может наоборот: именно они делают женщин как таковых (не всех, конечно) более пригодными для политической карьеры? Кроме того, ученые, занимающиеся исследованием психологического развития женщин, давно подметили женскую способность к этическим суждениям. Но это не значит, что всех женщин надо записать в "хорошие", а всех мужчин - в "плохишей". Именно так у нас "трактуют" феминизм (как идеологию неприятия мужчин), пугая этим словом женщин, и мужчин. На самом деле, феминистки - это те женщины ( и, к в мире уже много и мужчин, присоединившихся к феминистскому движению - движению за права женщин), которые уважают в себе личность, и не посягают на достоинство личности противоположного пола. Речь идет о том, чтобы мужчины и женщины держали совет между собой, вели диалог, договаривались, что и представит собой совокупную мудрость народа, а не только одной ее части. Вот почему нам необходим широкий национальный разговор о правах женщин, о ее реальных правах и реальных возможностях. И хорошо, что среди "героев" упоминавшегося "Мужского клуба" есть и такие, которые понимают. что на самом деле "мужчины вне дома создали мир, в котором женщинам приходится трудно, что порой мужчины навязывают свои правила, что женщины лишаются своего мира, а у них должен быть свой мир. У женщин есть свои таланты и устремления, но они не реализовываются". Нельзя молчать о том, что многие женщины задыхаются от домашнего хозяйства, что их жизнь "тягучая патока". Женщины-домохозяйки с сумками на остановке - легкая добыча для донжуанов. У женщин-домохозяек целый день работает телевизор, и, говорят, что "40% потребителей анаши - домохозяйки". И все это плата за "мужскую иллюзию покоя" К тому же, как правило, мужчины определяют домашнюю хозяйку как женщину, которая "ничего не делает". Заметим принято говорить: "она сидит дома", иногда добавляют "с детьми". На самом деле - это изнуряющий труд. И справедливы слова того, кто заявил: "Женщины-домохозяйки, самые блестящие, опускаются из-за рутинной работы". Клетка, даже золотая, не перестает быть клеткой. Ведь женщина не реализована - не будет счастлива. Любишь человека - дай ему свободу выбора: сидеть дома или идти работать. И это верно и справедливо для обоих - и мужчины, и женщины. Разве родительство - только материнская забота? Разве отцовство - одноактное действие? Разве семейные узы, тепло семейного очага - не обоюдная ценность для мужчины и для женщины? Мне верится в то, что возможна нормальная человеческая история каждой человеческой личности.
Есть у меня еще одна мини-утопия - построить большой загородный дом, недалеко от Москвы. Можно даже расширить уже имеющийся дом-дачу. (И так хочется, чтобы его не обворовывали по несколько раз в год, после того, как съезжаем с дачи!) В моем доме-утопии должны быть все необходимые коммуникации: отопление, горячая и холодная вода, кипяток, мусоропровод, перерабатывающий пищевые, органические отходы, телефон, газ или другой энергетический ресурс, например, солнечные батареи. В доме должно быть столько небольших комнат, сколько членов моей семьи, не мини-ячейки, а включая сюда и семью брата, и родителей, плюс должно быть еще несколько комнат- помещений для библиотеки, для компьютеров, большая гостиная, огромная (до 20 м.) кухня-столовая и плюс две комнаты гостевые. Причем при каждой спальне должен быть душ и туалет. Баню-сауну с небольшим бассейном можно разместить в садовом домике. Мечта реальная, но не сбыточная на сегодня.
Кстати, хочу, чтобы 68% женщин и мужчин России жили в домах, не хуже "моего", только, чтобы эти дома были разной архитектуры, и чтобы люди в них радовались. А где остальные 32% будут жить? Догадайтесь сами.