ЧАСТЬ 3. ЖЕНЩИНЫ В РОССИИ: ДОЧЕРИ
ИЛИ ПАДЧЕРИЦЫ
5. ЗАЧЕМ ЖЕНЩИНАМ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ СВОЕ
ПРАВО ИЗБИРАТЬ И БЫТЬ ИЗБРАННЫМИ
Отличается ли и, если да, то чем женщина-политик
от мужчины-политика? И политика и власть имеют пол. Как уже отмечалось выше,
на Западе широко распространено мнение о том, что женщины вносят свой особый
вклад в общественную жизнь: женщины не только лучше мужчин представляют
и могут представить свои интересы, но и смогут влиять на политическую систему,
занимая руководящие посты. А исторический опыт парламентаризма показал,
что, если в законодательном органе меньше 10% мест принадлежит женщинам,
то это затрудняет принятие законов в защиту детей. Если в парламенте страны
будет 20-30% мест принадлежать женщинам, можно надеяться на более быстрое
и реальное проведение в жизнь программ, отражающих интересы женщин. У женской
парламентской группы появится чувство локтя, ощущение силы и веры в то,
что женщина может коренным образом изменить собственную судьбу.
Вот почему сегодня ООН придерживается главного организационного принципа:
без полного участия и наделения властными полномочиями женщин мира не может
быть найдено устойчивых решений в обществе, которому угрожают социальные,
экономические и политические проблемы. Если взять за точку отсчета 1985
год, когда Россия, тогда еще в составе СССР, объявила о своем намерении
переустроить жизнь таким образом, чтобы каждый человек мог зажить достойной
жизнью, минуло более полтора десятка лет. Конечно, в исторической перспективе
- это миг. Однако с точки зрения отпущенного срока жизни отдельно взятого
человека - это значительное время: ведь тот, кто тогда отпраздновал свое
двадцатилетие, сегодня старше возраста Христа, кому было сорок, сегодня
вышли на финишную пенсионную прямую, а ряды тех, кто уже был пенсионером
тогда, увы, поредели.
Можно сказать, что не только народилось, но и подросло уже не одно поколение:
двадцатилетних, тридцатилетних и даже тридцатипятилетних, чье становление
личности пришлось на период перемен. А поскольку этому пореформенному времени
нельзя отказать в одном явном завоевании - духу свободы, какой никакой возможности
и выбора информации, и выбора собственной судьбы, это позволило людям ощутить
себя гражданами страны, несмотря на неудачи реформ.
Но вот беда! Все эти годы российское общество сотрясают перманентные кризисы
во всех сферах жизни. Политика пронизывает всю повседневную обывательскую
жизнь. Последний августовский кризис 1998 года, похоже, поверг почти всех
в полное замешательство: никто ничего не понимает - почему столь стремительно
подкрался этот крах, кто виноват, а кто прав, а, главное, что делать, как
выходить из сложившейся ситуации? Ясно, что власть не справляется со своими
функциями, доверие народа к ней потеряно, Разве это не повод поближе присмотреться
к ней и к тем, кто составляет нашу политическую элиту?
В Российской Федерации (по состоянию на февраль 1999 года), как уже было
отмечено выше, из общего состава депутатов законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации (всего 3730
депутатов) было лишь всего 9% женщин (354 человек).
В исполнительной ветви власти положение и того хуже (как уже говорилось,
до августовского кризиса 1998 года в России среди глав правительств республик,
администраций, губернаторов территорий была лишь одна женщина - губернатор
Корякского автономного округа. На октябрь 2001 г. - ни одной). Заметных
сдвигов в расширении участия женщин в высших структурах власти не произошло
после Пекинской конференции 1995 г. - взятые Правительством Российской Федерации
обязательства перед лицом мирового сообщества выполняются, но только "косметически",
"на бумаге" (были приняты соответствующие официальные документы).
Правда, в 26 (из общего числа 89) субъектах Российской Федерации (или 29%)
женщины являются заместителями глав правительств республик, губернаторов,
краевых, областных администраций. Однако в основном женщины замещают должности
низших ступеней государственной службы и их продвижение в высшие эшелоны
власти проблематично.
А сегодня у нас появилась одна единственная женщина вице-премьер вместо
прежних трех министров, занятых на социальной сфере (включим сюда и министерство
культуры). Почему прежних министров-женщин не оставили: то ли не справлялись,
то ли "комплекс первой жены гарема" помешал новому вице-премьеру
привести еще женщин в правительство (ведь мы помним, что Президент именно
вице-премьеру давал поручение подобрать кадры на "социальку")?
Неизвестно. Однако, прискорбно то, что нас, женщин-избирательниц и налогоплательщиц,
объединяющихся во множество женских организаций, никто не спросил (не счел
нужным), а мы до сих пор не добились того, чтобы нас уважали, прислушивались
к нашему голосу и считались с нашим мнением.
Между тем в России существовала Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии
при Президенте Российской Федерации, которая являлась совещательным, коллегиальным
органом, ее решения носили рекомендательный характер и содержали согласованное
мнение руководителей органов государственной власти и общественных организаций,
выработанных на основе принципов партнерства. Предполагалось, что среди
перечня задач, стоявших перед Комиссией, вопросам партнерства, разработке
и экспертизе проектов указов Президента России по вопросам семейной, гендерной,
детской и демографической политики и вопросам содействия научному, информационному
и кадровому обеспечению перечисленных выше областей социальной политики
должно было уделяться приоритетное значение. Возникает вопрос: выясняла
ли и информировала ли Комиссия, если ее спрашивали, о "согласованном
мнении руководителей органов государственной власти и общественных организаций"
по вопросам кадрового обеспечения областей социальной политики? И какое
это "согласованное мнение"?
(Для сравнения: демократическая администрация президента Клинтона (1993·2000)
США - самая "женская" в истории страны - женщины занимали более
2500 постов в ней, что составляло 40%. Среди политических назначенцев президента
на высшие государственные должности т.е. главы и заместители глав федеральных
ведомств, их 27, в том числе 6 членов кабинета (при этой администрации впервые
на должность Государственного Секретаря была назначена женщина - Мадлен
Олбрайт, а Рут Байдер Гинсберг стала второй женщиной-членом Верховного Суда).
Иными словами, администрация Клинтона проводила широкое привлечение женщин
на работу в госаппарат. В самом Белом Доме был создан специальный отдел
женской инициативы, а также образован Президентский межведомственный комитет
по женскому предпринимательству).
Разумеется, никто не настаивает на том, что женщина на посту - сам по себе
факт, гарантирующий соблюдение интересов женщин. Речь идет о другом: в обществе
всегда существуют интересы мужского и женского населения, т.е. идет водораздел
и по этой линии, а не только по классовой, этнических и определенных групп
экономического интереса. Это и есть гендерный подход, т.е. осознание того,
что явления, происходящие в обществе, по разному влияют на мужское и женское
население, вызывая неодинаковые их реакции. Хочу подчеркнуть: от военной
политики до развития космической и косметической промышленности - все касается
и мужчин, и женщин - речь идет о разном возможном воздействии на две социально-половые
группы общества тех или иных решений в стране.
Эту гендерную озабоченность инициируют прежде всего женщины, поскольку именно
они оказались "маргиналами" в политическом процессе. Иными словами,
в сегодняшней реальности женщины объективно привносят новые элементы в политическую
культуру вообще, отстаивая гендерный подход во всех сферах жизни общества.
Женщина-политик
Мировой и уже российский отечественный опыт показал, что именно женщины
- депутатки выдвигают законодательные инициативы, которые близки интересам
женщин и которые на практике часто предаются забвению в "мужском"
парламенте. (Спросите наших женщин-депутатов: как им достается попытка "втиснуться"
в расписание рассмотрения своих законодательных инициатив в Государственной
Думе?). Конечно, это происходит в том случае, если женщина-политик осознанно
(!) отождествляет себя с интересами, которые и традиционно, и по жизни принято
считать специфическими "женскими интересами" или по крайней мере
более близкими, понятными и насущными для женщин. (Скажем, проблемы социального
обеспечения, образования, охраны здоровья матери и ребенка, социальные институты
для детей, продвижения женщин на уровень принятия решений, защита прав женщин
как прав человека или вопросы абортов и т.д.).
И здесь мы можем наблюдать такой парадокс: если женщина-политик (женщина
- законодатель) заявляет, что в политике она - не женщина, то это означает,
что она не отождествляет себя (осознано, а скорее не понимая всего этого)
с интересами, объединяющими все женское население, что она, как бы, отрекается
от своей самости, полностью принимая мир, созданный мужчинами и живущий
по мужским правилам, в рамках которого заставляют действовать и жить женщину.
Вспоминается лозунг американского женского движения 90-х годов: "Если
ты думаешь, что равноправие - это цель, то твои стандарты слишком низки"
Что это значит? Это означает требование равных возможностей, что больше,
чем просто равноправие. Это означает мечту женщины о гармонии между личной
и общественной жизнью, между профессиональной карьерой и домашним очагом.
Это означает, что женщина не хочет и не должна играть по мужским правилам,
а законно считает, что эти правила должны быть созданы ею самой. Правила
же для совместного поля игры должны быть созданы партнерами - мужчиной и
женщиной. К счастью, Российская Конституция закрепляет за гражданами право
равных прав и равных возможностей (пункт 2 статьи 19гласит: "Мужчина
и женщина имеют равные права и равные возможности для их реализации".)
Именно это положение представляет собой юридическую базу, на которой женщины
могут и должны строить свою борьбу за достижение равенства в реализации
своего конституционного права.
Таким образом, женщины нужны во власти, поскольку они объективно выступают
как катализаторы перемен. Иными словами, женщины должны идти во властные
структуры, поскольку их приход туда объективно необходимое условие для улучшения
статуса женского населения в обществе в целом, а, значит, каждой отдельно
взятой женщины.
Кроме того, государственная политика в отношении женщин необходима как самостоятельное
направление, поскольку существует группа специфических проблем, связанных
с положением женщин в обществе на каждом историческом этапе. Женщины должны
заявить о новых перспективах, которые не всегда совпадают с интересами мужчин.
Женщины-политики подчеркивают приоритетность таких проблем, как уважение,
соблюдение прав и достоинства личности, борьбу со всеми видами насилия против
личности, социальное обеспечение, развитие сети дошкольных и школьных учреждений,
образование, здравоохранение, занятость и продвижение женщин по службе.
Они стимулируют женщин к участию в политической деятельности и занятию политических
постов.
Чему учит наша недавняя история? Нельзя не видеть связи между концентрацией
экономических ресурсов в мужских руках и большим представительством мужчин
в политической элите. Доступ к экономическим ресурсам, к участию в рабочей
силе, к контролю над доходами составляют необходимое условие для устранения
неравенства по полоролевому признаку и предоставления больших полномочий
женщинам.
Много говорят о кризисе и в экономике, и в финансово-банковской системе,
и в политике. Затрагиваются проблемы народного терпения, прогнозируется
социальный бунт и т.д. Но странно, при упоминании кризиса народного доверия
совсем не обсуждается тема "женщины и власть". А между тем известно,
что включение женщин в общественно-политический процесс как его субъектов
сулит значительные выгоды всему обществу, ибо женщины - один из источников
обновления самой власти, как, впрочем, и политических партий и объединений,
которые вспоминают о положении женщин и о женщинах только в рамках уже осевшего
в русском политическом лексиконе понятия "электорат". А попросту
- когда властьпридержащим нужны голоса женщин-ибирательниц.
Властьпридержащим и рвущимся к ней, сладостной понадобятся наши женские
голоса вновь - неужто опять легковерно и доверчиво будем благословлять наших
"факиров на час"?
В российских средствах массовой информации "муссируется" с завидным
постоянством один расхожий "аргумент", нацеленный на создание
в общественном сознании, и особенно в сознании женской части населения,
непривлекательности, лишенного общественного идеала образа женщины-политика.
Он эксплуатирует естественное стремление человека быть счастливым в личной
жизни. Цепь рассуждений проста: в России больше женщин, и если вы, женщины,
еще будете "рваться" в политику, в мужское дело, при этом, неизбежно
теряя "женственность", то уж точно не найдется "нормальный"
мужчина, который "позарится" на вас. Расчет на страх перед неосуществимостью
"женского счастья". Что же на самом деле кроется за такой "уверенной"
ссылкой на статистику? Краткий статистический сборник за 1997 год (он же
первая попытка гендерной статистики, то есть статистики о женщинах и мужчинах,
отражающей их положение во всех сферах жизни общества) показывает, что в
целом женщин действительно больше в РФ, но все это относится к возрастным
категориям, начиная с 55 летнего возраста. В возрастных группах с 14 до
29 лет больше мужчин (тоже в целом на полпроцента), в возрастной группе
30-50 лет мужчин и женщин поровну (!), в возрастной категории 50-54 незначительный
перевес числа женщин, совсем незначительный, а в возрастной группе 55-59
лет этот перевес составляет приблизительно полпроцента . Резко убывает мужское
население только в возрастной группе от 65 до 80 и старше. Так что в этой
возрастной группе замуж и жениться можно, а вот рожать будет затруднительно
- впрочем, это касается и мужчин и женщин.
Таким образом, те, кто заявляют в общем, что в стране женщин больше, чем
мужчин, тем самым, как бы, по умолчанию, "выбивают" особый статус
для мужчин из-за их "дефицита". Своего рода шантаж: "смирись
женщина с любым, а то вообще не достанется мужчины". Очевидно, что
это, по меньшей мере, "лукавство", если не сказать большего, что
это ничто иное, как целенаправленная политика психологического шантажа и
обмана.
Правда, нельзя снимать ответственность и с самих женщин: ведь это они сами
позволили за себя решать свою судьбу и без их активного политического участия
решать судьбу своей страны. Между тем, груз каждодневного выживания в условиях
реформирования страны, да еще при обстоятельствах роста преступности и коррупции,
лежит именно на женских плечах. Современное российское женское движение
может обрести второй исторический шанс (первый был дан историей в 1993 году,
и им с успехом воспользовалось движение "Женщины России"), чтобы
заявить о себе как о реальной политической силе, способной не только извне,
но и изнутри политического процесса влиять на ход событий. И этот шанс нельзя
упустить! Здесь критическим моментом станет способность женских организаций
к консолидации своих усилий для достижения поставленной общей цели. Все
будет зависеть от того, на сколько женское движение сумеет привлечь на свою
сторону огромный избирательный потенциал женского населения, а также мужского,
способного понять, что в условиях дискриминации одного пола в обществе не
может быть подлинной свободы для другого.
Что для этого нужно? Прежде всего самому женскому движению, его активисткам,
и широким слоям женского населения придется понять, осознать и принять следующие
принципиальные вещи:
· что российское общество в целом и женская его часть, в частности, изменились
за прошедшие непростые перестроечные годы выросло целое поколение, ощутившее
себя гражданами страны;
· что женщины вносят свой особый вклад в общественную жизнь: женщины не
только лучше мужчин представляют и могут представить свои интересы, но и
смогут влиять на политическую систему, занимая руководящие посты;
· что без осознанного вхождения женщин в политику, построенного на принципах
паритетного подхода, невозможно строительство демократического гражданского
общества;
· что на сегодня защита прав женщин как прав человека - это общая задача
всех женщин без различия их социального статуса и идеологических предпочтений;
· что сильная социальная политика, дающая человеку "удочку", а
не жалкий кусочек пойманного пескаря. при условиях создания равных возможностей
для "добывания удочки" для всех - объективно необходима в интересах
всех граждан. но особенно важен этот принцип для женщин как дискриминируемой
части общества;
· что лишение поддержки работающих матерей со стороны государства привело
к снижению статуса женщин как одновременно работника и воспроизводителя
жизни, к замене этого статуса идеологией ее предназначения только для воспроизводства
рода человеческого. Если так случится, то в числе проигравших окажутся не
только женщины, дискриминируемые на короткое время в период трансформации
и реформирования, эффект будет долговременным, усиливая патриархальные установки
относительно ролей мужчины и женщины;
· что российские женщины должны быть активно вовлечены в дела государства
потому, что в настоящих условиях государство становиться для женщин самым
крупным работодателем, поскольку в частный сектор переходят прежде всего
мужчины из-за более высоких там заработков и по иным причинам;
· что необходимо брать на вооружение мировую успешную практику по достижению
гендерного паритета во власти.
И хотя партнерство между женщинами и мужчинами в политике не только возможно,
но и социально целесообразно, вряд ли будут охотно делиться властью. Паритета
во власти не добиться без кропотливой, упорной и долгой изнурительной работы.
Для достижения этой цели придется много потрудиться, чтобы изменить укоренившиеся
стереотипы в сознании мужчин и женщин на их ролевые функции в обществе.
|