Шведова Н.А.

Просто о сложном: гендерное просвещение

(Пособие)

ЧАСТЬ 3. ЖЕНЩИНЫ В РОССИИ: ДОЧЕРИ ИЛИ ПАДЧЕРИЦЫ

4. ЖЕНЩИНЫ "У РУЛЯ"?

Минуло уже шестнадцать лет с начала формальной даты перестроечного периода (1985 год), который включил в себя и десятилетний отрезок времени активных реформ в России. И все эти годы российское общество сотрясают перманентные кризисы во всех сферах жизни. Последний августовский кризис 1998 года, похоже, поверг почти всех в полное замешательство: никто ничего не понимает - почему столь стремительно подкрался этот крах, кто виноват. а кто прав, а, главное, что делать, как выходить из сложившейся ситуации?
Оказывается, что нельзя отмахнутся от политики - она вросла во все поры нашей повседневной обывательской жизни. Ясно, что власть не справляется, доверие народа к ней потеряно, Разве это не повод поближе присмотреться к ней и к тем, кто составляет нашу политическую элиту?
Невооруженным взглядом видно: российская политическая элита - это мужской клуб. Сухие, но кричащие данные: в Федеральном Собрании Российской Федерации второго созыва (1996-1999 годы) женщины составляли лишь 7,2% При этом в Государственной Думе их менее 10% от общего числа депутатов, а среди Совета Федерации - только одна женщина из 178 членов, что составляет 0,5%. По этому показателю Россию следует соотнести с регионом "Африки ниже Сахары" (по классификации известной и уважаемой в мире международной организации - Межпарламентского Союза).
Россия по представительству женщин в парламенте занимает "почетное" 46 место после Филиппин, Барбадоса, Эль Сальвадора, правда, опережает Гвинею-Биссау, Панаму, Замбию. Для сравнения: женщины в парламенте Северо-Европейских государств в среднем составляют 36,4%, т.е. существенную часть. Причем, в некоторых из них этот показатель либо приближается к 40%, либо перевалил за него, как в Швеции. В мире также существует 20 стран, где представительство женщин перешагнуло 20-процентный рубеж.
В Российской Федерации (по состоянию на июнь 1997 год) в составе депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации насчитывалось всего 3600 депутатов, среди которых было лишь 337 женщин или 9%. В четырех субъектах РФ - Рязанской, Курской, Омской и Томской областях - в составе депутатов нет ни одной женщины, в 74 - мужчины-депутаты составляют от 80 до 99%, в том числе и в г. Москве, где в Городской Думе 6% женщин. Только в четырех субъектах РФ - в двух (Московской и Курганской) областях и двух (Эвенкийском и Корякском) автономных округах - среди депутатов 30% женщин.
В исполнительной ветви власти положение и того хуже: до августовского кризиса 1998 года в России среди глав правительств республик, администраций, губернаторов территорий нет ни одной женщины, за исключением губернатора Корякского автономного округа. Заметных сдвигов в расширении участия женщин в высших структурах власти не произошло после Пекинской конференции 1995 г. - взятые Правительством Российской Федерации обязательства перед лицом мирового сообщества выполняются, но только "косметически", "на бумаге" (были приняты соответствующие официальные документы). Правда, в 26 (из общего числа 89) субъектах Российской Федерации (или 29%) женщины являются заместителями глав правительств республик, губернаторов, краевых, областных администраций. Однако в основном женщины замещают должности низших ступеней государственной службы и их продвижение по служебной лестнице затруднено.
(Для сравнения: в США рекордное число женщин на выборных должностях на уровне правительств штатов было зафиксировано еще в 1995 году - 84 человека, а в 1997 году оно, напротив, несколько понизилось - до 81. Поскольку в США существуют всего 323 выборных высокопоставленных должностей на уровне правительства штата, то это означает, что 25,1% этих постов занимают женщины. Среди них 34 демократки и 44 - республиканки. 3 были избраны как независимые. В десяти штатах - Аляска, Колорадо, Дэлавер, Гавайи, Индиана, Канзас, Мичиган, Миннесота, Нью Хэмпшир, Нью Джерси - в 1996 году половину выборных должностей исполнительной ветви власти уровня штата завоевали женщины. Причем в двух штатах - Нью Хэмпшир (Джоан Шахин, демократка) и Нью Джерси (республиканка Кристин Тодд Уитмен), где единственной выборной должностью в рамках исполнительной власти является пост губернатора, женщины стали губернаторами. В 18 штатах из 50 вице-губернаторы - женщины, из них 7 демократок и 11 республиканок. Иными словами, 36% всех штатов имеют на посту второго человека в исполнительной ветви власти штата - женщину. И это неплохой показатель).
Не секрет, что в самой структуре органов власти имеются свои "институты власти", которые предоставляют больше объективных возможностей оказания влияния на процесс принятия решений, поскольку в распоряжение оказываются либо "стратегические" ресурсы, либо "ключевые рычаги" влияния и применения власти. Если посмотреть на представительство женщин с этой точки зрения, то выясняется, что в Российской Федерации доля женщин, занимающих посты руководителей федеральных органов исполнительной власти (министров, председателей государственных комитетов, несмотря на то, что был принят ряд официальных документов, нацеленных на продвижение женщин на уровень принятия решения, остается ничтожно малой: среди федеральных министров (по состоянию на первую половину сентября 1998 года) было лишь три женщины , а должности руководителей иных федеральных органов исполнительной ветви власти замещали четыре женщины. В целом, из общей численности женщин - государственных служащих, на "высших" должностях занято лищь 1,3%.
Самое время вспомнить слова: "Наконец-то пришло время, когда не быть мужчиной стало преимуществом. Ведь это мужчины допустили государственный дефицит, радиоактивные свалки, финансовый крах кредитных банков и множество других бед... Женщины оказались в выгодном положении, они не были причастны к решению всех этих вопросов", - эти слова принадлежат американке Маргарет Карлсон, которая много лет назад таким образом охарактеризовала обстановку в США. Не правда ли: просто диву даешься, как, порой, схожи бывают ситуации в странах, расположенных не только в разных концах света, но и с разной историей!
Сегодня много говорят о кризисе и в экономике, и в финансово-банковской системе, и в политике. Затрагиваются проблемы народного терпения, прогнозируется социальный бунт и т.д. Но странно, при упоминании кризиса народного доверия совсем не обсуждается тема "женщины и власть".
А между тем интеграция женщин в политический процесс, в процесс принятия решений - один из источников обновления той самой власти, как, впрочем, и политических партий и объединений. которые вспоминают о положении женщин и о женщинах только в рамках уже осевшего в русском политическом лексиконе понятия "электорат". А попросту - когда властьпридержащим нужны наши голоса избирателей. Очевидно, очень скоро все дружно вспомнят о женщинах, потому что и выборы в Государственную Думу, и президентская кампания не за горами.
Властьпридержащим и рвущимся к ней, сладостной. понадобятся наши женские голоса вновь - неужто опять легковерно и доверчиво будем благословлять наших "факиров на час"?
Миф: политика - не женское дело. Нам твердят, что политика - не для женщин. что заниматься политикой - это мужское дело. И для "пущей убедительности" самым активным образом поддерживается и воспроизводится под разным соусом миф о "женской логике" как о некой неспособности видеть причинно-следственную связь вещей. о чрезмерной женской эмоциональности и т.д. И обиднее всего, когда сами женщины, и даже искушенные политики, наверное недопонимая всей опасности этого, поддерживают стереотип. Автор этих строк была свидетельницей: в ходе телепередачи "12 Решительных женщин" видный политик-женщина восприняла с удовольствием как комплемент из уст главного редактора демократической цивилизованной газеты "Независимой газеты" заявление о том, что она обладает "мужским умом". Иными словами, "мужской ум" - эталон, совершенство, идеал. "Женский ум" - в лучшем случае - синоним хитрости, а в распространенном смысле - что-то вроде "недоумка", ограниченности, интеллектуальной слепоты и, вообще, неспособности распознать логическую суть вещей.
А между тем, способность женщин рассматривать поступки в широком контексте, связывая один с другим, есть не что иное как проявление мудрости, суть которой в вычленении не только одной логической цепочки вещей и явлений, а способность увидеть взаимодействие по закону причинно-следственной связи многих логических цепочек. Именно этим и отличается женщина как особь человеческого рода.
Кроме того, женщине также свойственно то, что так замечательно подметила Кэрол Гиллиган, профессор психологии (Гарвардский университет, США): "Женщины обладают большей нравственной силой, у них более высокие этические нормы и особая способность устанавливать и поддерживать хорошие отношения с людьми, то есть все качества настоящего политического деятеля".
Режимы, идеологии и социальное устройство могут меняться, но незыблемо и вечно то, что общество состоит из женских и мужских личностей, которые по-разному реагируют (и это прекрасно!) на все происходящее вокруг. И это не значит, что одни правы, а другие - нет. Правда заключается в том, что женщины воспринимают жизнь иначе, чем мужчины, следовательно, и думают иначе.
Разве способность женщин рассматривать поступки в широком контексте, связывая один с другим, хуже способности мужчин воспринимать события как изолированные эпизоды? Женщины склонны смотреть на людей как на взаимозависимые существа; мужчины видят в них независимых индивидов. Для женщин важна забота, мужчины выше ставят свободу.
Известная английская писательница Вирджиния Вульф писала: "Очевидно, что ценности, которыми руководствуются женщины, часто отличаются от ценностей, выработанных противоположным полом... Однако в обществе преобладают мужские ценности. В обществе, где стандарты, установленные мужчинами, считаются нормативными, женские ценности рассматриваются не только как второстепенные, но и как ущербные, основанные на эмоциях, интуиции, а не на разуме и логике". Разве эти психологические особенности женской личности не являются объективной базой для такой профессиональной деятельности как политика?
Времена меняются. Ученые, занимающиеся исследованием психологического развития женщин, давно подметили женскую способность к этическим суждениям. Здравый смысл подсказывает: та семья счастлива, в которой царит любовь да совет. На макроуровне, то есть на уровне всего общества в цивилизованном государстве, нам необходим совет - совет между мужчинами и женщинами, между двумя постоянными составляющими любого человеческого общества, что и представит собой совокупную мудрость народа, а не только одной ее части.
Нет сомнения в том, что доминирующей мужской политической элите не удалось создать устойчивой и сбалансированной как политической системы, так и государственной системы власти, способной функционировать на возобновляемой основе, поддерживая строительство в стране здорового цивилизованного демократического общества, опирающегося на общечеловеческие ценности. Отчуждение женщин как от власти, так и от собственности - один из серьезнейших просчетов мужской политической элиты. Это и ответственность самих женщин, позволивших за себя решать свою судьбу и без своего активного участия решать развитие своей страны.
Почему сложилось именно так? Причин много, среди которых самые очевидные:
· сложные социально-политические условия;
· криминализация экономической жизни страны;
· глубоко укоренившиеся предрассудки как в отношении роли женщины в обществе в целом, так и в отношении женщины-политика;
· позиция существующих политических партий всех идеологических цветов и оттенков, которая характеризуется недооценкой роли женщин в политическом процессе, особенно на уровне принятия решений;
· изъяны самой избирательной системы, затрудняющей доступ женщин в высший законодательный орган страны;
· раздробленность и слабость женского движения как фактора политической жизни общества.
Сегодня важно понять: какую выгоду может извлечь общество в целом, создавая государство с политическим управлением, основанном на партнерстве мужчин и женщин в политике? Ответ прост: партнерство мужчин и женщин в политике является источником более полной и представительной демократии, поскольку создаются реальные возможности учета многополюсных интересов в обществе.
Известно, что изменения в обществе обычно осуществляются через политический процесс, монопольными владельцами которого сегодня являются мужчины несмотря на то, что половина (или больше половины) избирателей - это женщины. Мужчины принимают законы для женщин вместо них самих, а женщинам остается лишь эти самые законы выполнять. При этом оказывается, что не всегда законы состоятельны с точки зрения соблюдения баланса интересов мужского и женского населения. Ведь опыт самих женщин не представлен в высшем законодательном органе страны. Женщины выдвигают законодательные инициативы, которые близки интересам женщин. Происходит трансформация женских интересов в политические курсы, вопросы ставятся на повестку дня парламентов. В результате, происходит облегчение доступа женщин через женщин к законотворческим органам, что способствует ликвидации определенных препятствий на пути женщин в высший законодательный орган и в большую политику вообще. Гендерную озабоченность инициируют прежде всего женщины, поскольку именно они оказались "маргиналами" в политическом процессе. Иными словами, женщины привносят новые элементы в политическую культуру вообще, отстаивая гендерный подход во всех сферах жизни общества.
Таким образом, женщины нужны во власти, ибо они объективно выступают как катализаторы перемен. Иными словами, женщины должны идти во властные структуры, поскольку их приход туда объективно необходимое условие для улучшения статуса женского населения в обществе в целом.
Что показала наша собственная российская практика? Можно по-разному относится к политическому движению "Женщины России" и работе его фракции в Государственной Думе пятого созыва. Однако нельзя не признать того очевидного факта, что в результате их проникновения на национальный уровень политического поля все избирательные объединения, принимавшие участие в избирательном марафоне 1995 года "вспомнили" о женщинах и включили в списки своих кандидатов в депутаты вдвое больше женщин, чем в 1993 году. К сожалению. временный успех не был закреплен, и в 6-ой Государственной Думе женщин стало еще меньше, чем в 5-й. Налицо общие тенденции: а) малочисленность женщин-кандидатов в партийных списках победивших на выборах в ГД в 1995 году 4 блоков (от 10 до 12% женщин-кандидатов): б) дискриминационный подход к распределению порядка мест в партийных списках, о чем свидетельствует тот факт, что соотношение женщин-депутатов к числу женщин-кандидатов меньше по сравнению с соотношением мужчин-депутатов к числу мужчин-кандидатов. Женщины оттесняются в конец списков; в) оттеснение женщин в гетто в рамках самой Государственной Думы: в ГД существует три ключевых института власти - фракции, где принимается принципиальное решение относительно законодательства, комитеты, где подключаются профессиональные ресурсы по разработке законодательства, Совет Думы, куда входят председатели комитетов, руководители фракций и депутатских групп, спикер и его пять заместителей и где достигаются компромиссы. Совет Думы ГД включает всего около 40 человек, среди которых лишь 3 женщины-депутата или 7,5%. от общего числа депутатов российского парламента, что, как совершенно очевидно, не соответствует столь малочисленному - лишь 10% - общему составу женщин-депутатов. И даже в таких условиях женщины-депутатки сумели доказать свой профессионализм и высокий уровень гражданской требовательности к себе (например, С.Ю.Орлова, член Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам, которая, к стати, выдвигалась именно женскими организациями Дальнего Востока. Можно назвать и законодателей Г.В Старовойтову, А.В. Апарину., Е.Ф. Лахову, Е.Б. Мизурину, Т.В. Ярыгину и др.). Приходится только сожалеть, что женщины-парламентарии не видят общей гендерной платформы для объединения своих усилий. Случись это, несомненно их влияние могло бы значительно усилиться. Таким образом, существует драматический дисбаланс участия мужчин и женщин в политической жизни, который необходимо скорректировать. А для этого понадобится соответствующее законодательство, которое могло бы, как показывает западная практика, не допускать такого неравенства. Что делать? Помню в студенческие годы в ноябрьскую слякоть, собирая в мокрой земле принудительную картошку на полях бескрайнего Подмосковья, у нас, у студентов, был лозунг: "это даже хорошо, что пока нам плохо". Этот парадоксальный оптимизм подсказывает мне, что для женского движения, которое уже существует в России, набрало опыт и окрепло, могут наступить неплохие времена.
Государственная политика в отношении женщин необходима как самостоятельное направление, поскольку существует группа специфических проблем, связанных с положением женщин в обществе на каждом историческом этапе. Женщины должны заявить о новых перспективах, которые не всегда совпадают с интересами мужчин. Женщины-политики подчеркивают приоритетность таких проблем, как социальное обеспечение, развитие сети дошкольных и школьных учреждений, образование, здравоохранение, занятость и продвижение женщин по службе. Они стимулируют женщин к участию в политической деятельности и занятию политических постов.
Возможно ли партнерство между женщинами и мужчинами в политике? Является ли это источником более полной и представительной демократии? Как этого достичь? Какую выгоду может извлечь общество в целом от этого партнерства?
Да, не только возможно, но и крайне необходимо. Однако, нельзя надеяться, что властью будут охотно делиться, что паритет во власти будет дарован женщинам как букетик фиалок в день "8-го Марта". Для достижения этой цели придется много потрудиться, чтобы изменить укоренившиеся стереотипы в сознании мужчин и женщин на их ролевые функции в обществе.
Необходима интеграция женщин в политическую жизнь на всех уровнях, а политические права женщин должны рассматриваться в общем контексте прав человека в соответствии с международными документами и с применением существующих международных инструментов. Развитие и расширение образования - одна из важнейших предпосылок - для более масштабной интеграции женщин в политический процесс общества. (Оно должно быть обеспечено для мужчин и для женщин с целью разрушения патриархатной модели мировидения, и оно должно начинаться в раннем возрасте). Следует добиваться представительства женщин в парламенте на первых порах на уровне "критической массы", приравненной к 30 процентам (как уже отмечалось, этот уровень был выведен из успешной практики стран Северной Европы). И здесь велика роль самих партий, которые своей осознанной политикой, нацеленной на продвижение женщин, способствуют достижению цели гендерного равенства во властных структурах.
Таким образом, женщинам остается крепко задуматься, чтобы сделать свой правильный выбор, и не позволить манипулировать своими голосами.


Содержание