Итоговый отчет о работе I Независимого женского форума
Дубна - Москва 1991

"ДЕМОКРАТИЯ МИНУС ЖЕНЩИНА - НЕ ДЕМОКРАТИЯ"

В течение длительного времени в нашей стране существовала и работала сеть женских организаций, сформированных "сверху". Сегодня формируются самостоятельные женские группы, нацеленные на решение насущных и неотложных задач, встающих перед женщинами. Пока что эти группы действуют разобщено, часто не имея информации друг о друге. Постепенно возникает и все более дает себя знать необходимость обмена мнениями среди активных женщин для совместного осознания существующего положения дел,

С этими целями с 29 по 31 марта 1991 года в г. Дубне был проведен I Независимый Женский Форум. Работу по его подготовке взял на себя оргкомитет, состоящий из исследователей, занимающихся проблемами женского движения, и представителей неформальных организаций. Идея созыва Форума была поддержана активистками женсовета Объединенного Института Ядерных Исследований г. Дубны. По их инициативе был создан оргкомитет по подготовке и проведению Форума в Дубне. Объединенный Институт Ядерных Исследований любезно предоставил место - Дом международных совещаний - для проведения встречи и обеспечил многочисленные иные организационные условия.

В процессе предварительных обсуждений оргкомитет в Москве выработал концепцию Форума. В ее основу была положена идея "смотра сил" женщин и женских организаций, реально действующих сейчас в различных сферах социальной активности и осознающих себя так или иначе причастными к нарождающемуся женскому движению. Поэтому оргкомитет считал своим долгом не предлагать со своей стороны ни принципов, ни платформ, ни других форм структурирования и объединения этой активности.

Как представляется, в этих условиях единственной общей для всех участниц встречи задачей мог стать взаимный обмен оперативной информацией, который создаст возможности "горизонтального" объединения организаций и отдельных женщин без какого бы то ни было диктата сверху (как "формального", так и "неформального").

Для формирования такого рода информационной сети участницам Форума была предложена анкета, куда они могли внести сведения о себе, о своем целей, задач, методов работы, сфер влияния своих групп и т.д. Полученная информация будет использована для совместного осмысления сегодняшних стратегических и тактических возможностей женской социальной активности.

И без того нелегкая подготовительная работа оргкомитета чуть не оказалась сведенной к нулю действиями журналистов газеты "Московский комсомолец". Они опубликовали заметку, содержащую клеветническую информацию, вследствие которой официальные власти приняли решение о запрещении Форума. И хотя после поддержки демократических сил газета публично признала факт дезинформации, и Форум все же состоялся, допущенный "Московским комсомольцем" выпад имел многочисленные последствия (сокращение числа участниц, напряжение членов оргкомитета, ожидающих дальнейших провокаций, присутствие милиции при начале работы Форума и т. д.).

Форум открылся 29 марта 1991 г. в 11 часов. После обмена приветственными речами и благодарности немногочисленным спонсорам было решено провести презентацию женских организаций, приславших своих представительниц. Эта традиция взаимного знакомства уже давно практикуется на встречах женских групп в разных странах. Оправдала она себя и на этот раз: в ходе презентации женщины кратко рассказали о своих группах, об основных достижениях и трудностях. Это помогло многим участницам Форума сразу же найти друг друга: буквально в тот же день стали создаваться новые объединения женщин, обнаруживших общие интересы.

В ходе презентации выяснилось, что Форум собрал около 200 участниц, "география" его оказалась весьма обширной - здесь были женщины-посланницы самых различных регионов страны - от Дальнего Востока до Прибалтики, всего было представлено 48 организаций. Кроме того на Форуме присутствовало 26 иностранных гостей (из США, Канады, Англии, Индии, Швеции, Австрии, Германии и Франции).

В соответствии с концепцией Форума предполагалось организовать его работу "без подсказок" так, чтобы по важнейшим темам, естественно выявившимся на Форуме, можно было провести совместную заключительную дискуссию и сформулировать приоритетные вопросы женского движения. Таким образом, Форум работал по программе, позволяющей от "самоотчетов" представителей различных групп (которые звучали иногда в начале заседаний) перейти к обсуждению того, что наиболее существенно.

ПРОГРАММА

29 марта

11.00 - Открытие Форума. Приветствие оргкомитета. Презентация женских организаций, приехавших на Форум.

12.20 - Пленарное заседание. Доклады:
А. Посадская. Женщина как объект и субъект перемен в современную эпоху.
Н. Филиппова. Женское движение: взгляд изнутри.
Т. Лукьяненко. Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин: судьба документа в СССР.

14.00 - Обед.

15.00 - Продолжение пленарного заседания
О. Липовская. Женщина как объект потребления.
З. Хоткина. Женщина и рыночная экономика.

16.00 - Перерыв на кофе.

16.20-18.00 - Работа по секциям

Секция I. Женщина и рыночные отношения. Женское предпринимательство.
Ведущие: Е. Мезенцева, З. Хоткина.
Выступления: Э. Воробьевой, Т. Забелиной, Г. Кореловой, Т. Комиссаровой, Л. Словеснова, Г. Мороз, Т. Нещерет, Ю. Панковой, Е. Сметанниковой, Е. Ляминой, Л. Пияшевой и др.

Секция II. Женщина и политика. Проблемы независимого женского движения.
Ведущая: О. Липовская.
Выступления: Г. Силласте, Е. Пильщикова, Т. Мельниковой, Т. Ивановой, Н. Рязанцевой, Н. Рябовой, Е. Кобзевой, М. Ростовской, Н. Григорьевой, В. Ушаковой, Е. Порус, О. Бессоловой, Л. Кузнецовой.

Секция III. Проблемы женского художественного творчества.
Ведущая: Н. Косинкова.
Выступления: О. Костиной, Е. Кузнецовой, Е. Степанян, З. Кутейниковой, И. Савранской и др.

19.00 - Банкет.

30 марта

10.00 - Пленарное заседание. Доклады:
Т. Клименкова. Почему трудно бороться с дискриминацией женщин? О причинах мнимых и действительных.
О. Воронина. Образ женщины в средствах массовой информации.
В. Константинова. Женщина и демократия.
Л. Шерова. Участие женщин в демократическом движении в СССР в 1988-1991г.

12.00 - Н. Косинкова. Эстетический эксперимент: голос и тело.

12.20 - Перерыв на кофе.

12.40 - Работа по секциям и проблемным группам.
Секция IV. Дискриминация женщины в патриархальной культуре.
Ведущая Т. Клименкова.
Выступления: В. Курильченко, Т. Хайруллина, Р. Шарифуллиной, С. Скорняковой, А. Рогожна, М. Аристовой.

Проблемная группа 1.

Проблемная группа 2.

Проблемная группа 3.

14.00 - Обед.

15.00 - Продолжение работы по секциям и рабочим группам.

16.20 - Перерыв на кофе.

16.40-18.00 - Пленарное заседание. Дискуссия по проблемам организации независимого женского движения.

19.00 - Вечерняя программа в Доме ученых:

Ужин.

Кинопрограмма, подготовленная Ассоциацией женщин-кинематографов СССР. Ведущая Рита Беляковская.

31 марта

10.00 - Круглый стол: Опыт феминистского движения на Западе. На Ваши вопросы отвечают зарубежные гости и обозреватели Форума.
Ведущие: Синтия Кокберн (Великобритания) и О. Липовская.

11.40 - Перерыв на кофе.

12.00 - Закрытие Форума.

13.30 - Заключительный обед.

В результате происходивших дискуссий выявилось несколько проблем, которые, видимо, имеют в настоящее время первоочередную важность. Это: "Женщина и политика", "Роль и место женщин в системе рыночных отношений", "Место женщины в современной культуре".

ЖЕНЩИНА И ПОЛИТИКА

По теме "Женщина и политика" состоялось наиболее широкое обсуждение. Анастасия Посадская в своем докладе "Женщина как объект и субъект перемен в современную эпоху" отметила, что в дореволюционной России "женский вопрос" был поделен между двумя главными его выразителями: социал-демократами, которые не обособляли его в отдельный от общих задач социальной революции контекст, и феминистками, которые видели не зависимое от общесоциальных преобразований содержание женского вопроса, что на том историческом этапе выражалось в требовании равного права для женщин во всех сферах жизни. После революции сформировался канон марксистско-ленинской стратегии решения "женского вопроса": главное в этой стратегии приписывалось полному участию женщин в общественном производстве, обобществлению сфер воспитания детей и быта, пропаганде новых отношений между полами. К началу 30-х годов существовавшие в партии женотделы были закрыты, а сам "женский вопрос" был провозглашен решенным. В начале 60-х годов, вместе с политической оттепелью, он вновь вышел на повестку дня политических и, главным образом, научных дебатов. С тех пор в социологическом подходе к "женскому вопросу" доминантной теорией, объясняющей положение женщин, является структурно-функциональная теория совмещения женщиной трех ролей: работницы, матери и хозяйки дома. Смена научной парадигмы произошла в конце 80-х годов, когда применительно к положению женщин в СССР была использована концепция гендера - социального пола. Если говорить о показателе, который до сих пор считался главным критерием решенности женского вопроса, - об уровне участия женщин в общественном производстве, то до недавнего времени это был один из самых высоких показателей в мире - около 90 %. Что же касается доли женщин в составе занятого населения, то этот показатель подвержен значительным колебаниям: в период реформ интенсивного типа доля женщин в народном хозяйстве сокращается, в период интенсивного роста - растет. С 1970 по 1989 гг. доля женщин среди занятого населения - 51 %, а свидетельствуют об адекватном уровне их эмансипации. Напротив, эти колебания отражают прикладной, инструментальный подход к женщинам со стороны государства. Решались проблемы экономического развития, а женская рабочая сила выступала как инструмент для их решения. Соответственно использовалась либо идеология равенства полов, либо идеология естественного предназначения женщины.

Может быть в сфере семьи женщины добились большего? - задает вопрос А. Посадская и отвечает, что разделение труда в семье по полу не изменилось: по-прежнему за женщиной закрепляется традиционный круг ее обязанностей, что привело к известному феномену двойной нагрузки, который дискредитировал саму идею эмансипации и породил миф о сверхэмансипации женщин. Итак, за 73 года советской власти женский вопрос решен не был. Можно сказать, что в доперестроечный период женщины выступали не как субъекты социальных перемен, но как объект внешней по отношению к их интересам политики.

Далее А. Посадская коснулась проблемы положения женщины в период перестройки.

Уже трижды за прошедшие 6 лет, отметила она, меняется официальная линия отношения к женщинам. Официальная политика колеблется между двумя основными подходами: ориентиром на политизацию или на деполитизацию женщин. Линию на политизацию отражает создание структуры женских советов. Однако, как показывают социологические обследования, женсоветы в своем большинстве не рассматриваются самими женщинами как органы, выражающие их интересы, скорее как распределительный придаток в условиях свертывания торговли. Теперь о линии на деполитизацию. В 1987 г. в книге "Перестройка и новое мышление" Генеральный секретарь ЦК КПСС выступил с оправданием деполитизирующего подхода по отношению к женским проблемам, утверждая, что у женщин не хватает времени для выполнения "их" обязанностей - домашней работы, ухода за детьми, создания хорошей семейной обстановки. Он призывал развернуть обсуждение этой проблемы и найти пути "возвращения женщинам их истинного предназначения", то есть провозглашается ориентир на традиционную патриархатную семью.

Этот подход не был поддержан ни большинством женщин, ни учеными, которые приняли участие в подготовке Концепции государственной программы улучшения положения женщин, охраны семьи, материнства и детства. Основным содержанием этого документа является утверждение принципов автономии личности и суверенитета семьи применительно ко всем конкретным правительственным мерам и программам. Не государство, а сам человек, женщина или мужчина, должны решать, исходя из своих личностных, а не поло-ролевых предпочтений, какой тип соотношения между семьей и работой они выберут. Однако, насколько ни была бы прогрессивна концепция, лежащая в основе государственной программы, все-таки это, как и раньше, программа для женщин, а не программа самих женщин. Уже сейчас ясно, что средства, выделяемые на ее финансирование, не позволяют говорить о сколько-нибудь существенной возможности реализации целей. Единственным реальным способом помощи женщинам в настоящее время может быть независимое женское движение.

Есть ли у нас сегодня предпосылки для поворота к "социальной видимости" женщины, какие барьеры необходимо преодолеть, какую стратегию сформировать? - спрашивает автор и выделяет некоторые, особенно важные, на ее взгляд аспекты, такие как женщина и экономика; женщина и политика; женщина и насилие (женщина и сфера сексуальности).

Касаясь вопроса о том, в каких формах будет развиваться нарождающееся независимое женское движение, А. Посадская отмечает: возможно, что это будут прежде всего неформальные группы женщин, в которых они будут рассказывать о своих проблемах, и их будут слушать и слышать. Такие группы смогут вывести мнение женщин по различным проблемам на уровень социальной видимости. Во-вторых, это вхождение в существующие структуры и их изменение с целью придания им более человеческого, гуманного облика. В-третьих, это создание собственных независимых структур.

Этим же проблемам были посвящены выступления В. Константиновой, Т. Лукьяненко, Л. Шеровой. Так, Валентина Константиновна отметила, что демократия жизненно важна для эмансипации женщин. Неформальное женское движение создает возможности для поднятия уровня сознания женщин, реализации идеи гражданского общества, политического участия женщин, на равных основаниях с мужчинами, в принятии решений; она отметила, что сейчас в мире, по данным ООН, только 2-3 % женщин участвуют в принятии решений. "Где власть, там нет женщин, где женщины, там нет власти", - это высказывание норвежской исследовательницы отражает ситуацию и в СССР. Доля депутаток в парламенте, после частичной отмены квот, даже сократилась: в ВС СССР до 15,7 %, в ВС РСФСР - до 5 %. Не благоприятствует выдвижению женщин и тип избирательной системы: вплоть до самого последнего времени так называемые безальтернативные выборы. По данным исследовательницы В. Рул (США), оптимальная (для женщин) из существующих - представительская, по партийным спискам, когда выдвигается более 2-3 кандидатов. Вселяет надежду тот факт, что женщина в СССР все активнее участвуют в реальной общественно-политической жизни: новых политических партиях, социальных движениях массового протеста, правозащитных группах, независимых профсоюзах, комитетах социальной защиты, профессиональных ассоциациях. Хотя и сейчас их голос еще очень слаб: сказывается и недостаток опыта политической борьбы, и неуверенность в себе, и стереотип общественного сознания.

Многое, считает она, зависит от того, каких женщин-политиков мы выдвинем (и поддержим!) на уровень принятия решений. Важно, чтобы это были люди не только компетентные, разделяющие общегуманистические ценности и демократические идеалы, но чтобы они еще и сознавали наличие дискриминации женщин в обществе, были готовы устранять ее, разделяли феминистские принципы и идеологию, солидаризировались с другими женщинами, понимали приоритетность решения так называемых женских проблем и важность лозунга "Личное значит политическое".

Далее В. Константинова рассказала о том, что летом 1990 года в Москве прошел семинар женской общественности, на котором обсуждалась идея создания организации нового типа - Независимая женская демократическая инициатива (НЕ/ЖДИ). Не жди, а действуй! НЕ/ЖДИ - это независимый женский голос, это сеть автономных женских групп и организаций, объединенных принципами первоочередного решения женских проблем и демократических преобразований, это информационная сеть женских организаций, благодаря которой можно найти единомышленниц, обменяться информацией, проводить совместные акции по всей стране.

Вопрос о соблюдении Конвенции ООН о запрещении всех форм дискриминации в отношении женщин рассмотрела Татьяна Лукьяненко. В своем выступлении она отметила, что Конвенция была ратифицирована уже 10 лет назад, но все эти годы государственные структуры и средства массовой информации замалчивали существование основополагающего для женского движения документа. Принятие на себя Советским государством обязательств по выполнению Конвенции не привело к разработке правового механизма по защите женщин от дискриминации.

Перестройка, разрушив иллюзии о равенстве полов в нашем обществе, обнажила весьма неприглядную картину реального положения женщин.

Женщины не имеют равного с мужчинами представительства ни на одном уровне государственной власти. Падает процент их участия в местных органах управления. Женщины все более и более отстраняются от принятия решений по важнейшим политическим и социальным вопросам. В общественной жизни мы также наблюдаем катастрофическую недопредставленность женщин в ведущих политических группах и партиях, в официальных общественных движениях.

Такая ситуация, по мнению Т. Лукьяненко, привела к активизации неформальных женских движений как единственной форме выражения своих интересов и привлечения к ним общественного внимания.

Людмила Шерова в своем выступлении констатировала, что в сборниках по общественно-политическим организациям в нашей стране не названо ни одной женской организации. Были ли такие организации? - спрашивает она - и отвечает: наверное были, но не вошли в сборник, видимо, по двум причинам: во-первых, потому что не попали в сферу интереса и внимания авторов, во-вторых, их деятельность носила кулуарный характер.

Но отсутствие женских по составу и целям организаций, по ее мнению, не означает, что женщины не принимали в демократическом движении в это время никакого участия. Более того, если согласно статистике количество женщин в руководящих органах и на руководящих постах составляет 2-3 %, то в общественных организациях этот процент выше. Так, согласно сборнику-справочнику "Самодеятельные общественные организации СССР", ч. I (М., 1988 г.) в 38 организациях из 194 координаторами являлись женщины. При этом в 20 политических, 7 правозащитных, 7 экологических, 4 культурных. Это составляет 20 % от общего числа. Таким образом, полагает Л. Шерова, мы видим, что женщины не были отстранены от демократического движения с самого его начала, более того, демократичность внутренних взаимоотношений, отсутствие квот и формализации позволили им занимать ключевые посты в движении, но в количественном отношении женщин и сегодня в общественно-политических организациях немного.

Другая важная проблема, считает Л. Шерова, состоит в степени осознанности женщинами своих собственных интересов. В 15 из 30 просмотренных ею документах различных общественно-политических организаций упоминание о "женском вопросе" вообще отсутствует, в остальных, главным образом, встречаются в числе социальных, где женщина иначе как мать, многодетная, одиночка и т. п. не упоминается. В этих случаях женщина рассматривается не как субъект деятельности, а как объект, на который эта деятельность направлена. Женщину рассматривают как объект, призывают освободить, защитить, сохранить ее как мать - продолжательницу рода, как хранительницу погасшего очага и т. д. И только в четырех документах женщина становится субъектом деятельности. В программе Народного Фронта Эстонии, Декларации Интерфронта Латвии и Манифесте комитета Освобождения России требуется признание действительного равноправия женщин. Но и тут не обошлось без ложки дегтя в бочке меда. Основные положения программы НТС уверяют, что "воспитание грядущих поколений - почетный гражданский долг женщины-матери". А что же является почетным гражданским долгом мужчины-отца?

Но, к сожалению, такая постановка вопроса, указывает Л. Шерова, была закономерно обусловлена: долгие годы общество незаконно объявляло чисто женскими целый ряд проблем, вместо того, чтобы признать их общечеловеческими и общедемократическими.

Дискуссия была продолжена другими участницами Форума на специальной секции, которая проходила в два дня.

29 марта тему дискуссии задали два первых выступления. Была высказана идея консолидации женщин для выполнения ими стабилизирующей роли в общественных процессах. Консолидация за "национальное согласие", за "сохранение семьи", "обновленный союз" (Г. Силласте). Лозунг консолидации был поддержан Е. Пильщиковым. В процессе дальнейшей дискуссии возник вопрос о том, на каких принципах консолидироваться. Е. Громовой был предложен вариант объединения вокруг борьбы за реализацию Конвенции ООН о ликвидации всех форм дискриминации женщин. О. Бессолова высказала мысль о том, что пока отсутствует конструктивная идея для реальной консолидации. По ее мнению, у существующих групп есть лишь позиция отрицания, сейчас налицо только процесс самоопределения, а значит консолидироваться еще рано. Н. Сапцина из Кузбасса сделала сообщение о положении бастующих шахтеров и о голодовке нескольких депутатов.

Тезис, с обсуждения которого началась работа секции 30 марта, касался вопроса о том, что женщины составляя большую половину населения, не имеют возможности для реализации своих интересов через ныне существующие структуры власти, а политические решения, принимаемые органами власти, не ведут к решению женских проблем.

Было отмечено, что современное состояние советского общества в целом является процессом перехода от его роли пассивного объекта политики к ее субъекту, т. е. становление гражданского общества, включающее в себя процесс трансформации старых, официальных структур, включение в них новых представителей общества; формирование новых структур - движение "снизу". Это можно наблюдать на примере женского движения. С одной стороны меняются старые институты - трансформируются КСЖ, меняется лицо официальных журналов для женщин, возникают новые журналы и газеты, активизируется деятельность органов, связанных с женскими проблемами. Одновременно создаются все новые женские движения и организации политические, экономические, культурные. Становясь субъектом политики, женщина одновременно выделяет собственные, женские проблемы, создавая тем самым основы для независимого женского движения.

Участницы обсуждения заявили, что для женщины единственный возможный путь реализовать свои интересы состоит в том, чтобы сделать трудный, но необходимый шаг - стать субъектом политики, уйти из того состояния, когда тебе отводится роль только объекта политических решений. Среди конкретных предложений, как пройти этот путь, были следующие:

• создать организацию, которая занималась бы воспитанием нескольких претенденток на высшие политические посты страны (Е. Пильщиков);
• организовать политическую женскую партию (Т. Фролова, В. Курильченко);
• открыть сеть женских политических клубов;
• вести работу в новых политических партиях с целью включения "женского вопроса" в их политические программы.

Практически сразу был задан высокий уровень обсуждения. О. Бессолова предложила определить позицию женщин в политике: определить ресурсы - расположение сил, т. е. различных женских организаций, по отношению друг к другу, обсудить, как развивается процесс женской деятельности; стоит ли и возможно ли объединиться, чтобы влиять на этот процесс.

После этого идея объединения, сначала захватившая внимание зала, стала приниматься несколько более сдержанно, чему способствовала развернувшаяся далее дискуссия, в ходе которой Е. Кочкиной были предложены три позиции, касающиеся проблемы объединения.

1. Возможно создание единой организации, но целесообразно ли это сейчас? Опасно быть разобщенным движением, но еще более опасно пытаться создать то, чему время еще не пришло и для чего нет еще сил, поэтому вряд ли в настоящее время имеет смысл говорить о жестком объединении.
2. Если мы нуждаемся в объективной информации о самих себе, считает она, значит нам необходим информационный обмен, который может быть осуществлен через создание информационной сети.
3. Если мы хотим выступить в совместных акциях, то потребуется координационный центр.

В результате обсуждения возможностей - уровней и степени жесткости объединения наиболее реалистичными показались две идеи:

• создание информационной сети;
• создание координационного центра, который бы поддерживал и координировал деятельность разных групп по стране.

На Форуме начался процесс самоорганизации: женщины, считающие политические действия необходимыми для себя и своих организаций, договорились собраться в Ленинграде в июне; среди других участниц было намечено провести несколько семинаров и встреч по поводу создания координационного центра.

ЖЕНЩИНА И РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА

Проблема "Женщина и рыночная экономика" была представлена на Форуме двояко: в одноименном докладе, сделанном Зоей Хоткиной на пленарном заседании, и в секционных обсуждениях.

Зоя Хоткина в своем докладе отметила, что сегодня, когда происходят радикальные изменения социально-экономической жизни общества, нас не может не волновать вопрос о том, как женщины будут встраиваться в новую экономическую структуру, какое место они займут в системе рыночных отношений.

В фокусе ее внимания были проблемы "выживания" женщин в условиях экономического кризиса и перехода к рынку. Правомерность постановки вопроса об особенном положении женщин в этих условиях была ею обоснована так: экономический кризис и переход к рыночным отношениям будет иметь для женщин по сравнению с мужчинами более тяжелые отрицательные последствия в результате остро недостаточного уровня социальной поддержки, особенно сильного роста безработицы и роста цен. Женщины столкнулись с этими явлениями в условиях уже и без того сложившейся вертикальной и горизонтальной профессиональной сегрегации, когда они, имея в большинстве случаев более низкий уровень квалификации, были заняты на непрестижных менее квалифицированных работах и получали за свой труд заработную плату и пенсию, которая почти на одну треть ниже, чем у мужчин. Таким образом, новые проблемы, порожденные кризисом и переходом к рынку, наложились на так и не решенные старые проблемы, которые уже существовали в сфере занятости женщин. В результате женщины входят в рынок, имея неравные с мужчинами стартовые возможности, и поэтому они менее конкурентоспособны на нарождающемся рынке труда.

В докладе были проанализированы основные проблемы и перспективы женской занятости и безработицы. При этом отмечалось, что изучение и обсуждение этих проблем необходимо для правильного их осмысления и нахождения путей решения, а вовсе не для того, чтобы запугивать женщин ужасами грядущей безработицы. ( А такая тенденция уже наметилась в средствах массовой информации). Одновременно под благовидным предлогом "защитить" женщин от рынка и "чрезмерной" нагрузки на работе и дома им навязывается патриархатная идея возвращения в семью. Но это только часть правды, поскольку при этом им не говориться, что вместе с "освобождением от сверхзанятости" они получат и обязанности, главные из которых - бесплатный рутинный домашний труд вместо оплачиваемого и дающего им экономическую самостоятельность, а также обязанность подчиняться экономической зависимости мужа и государства.

В этой связи было предложено обсудить вопрос о том, будет ли нарождающееся независимое женское движение поддерживать государственную политику, направленную в первую очередь на инвестирование в женскую занятость, путем выделения средств на различного рода трудовые льготы, пособия и компенсации, или необходима выработка собственной социально-экономической программы решения женского вопроса в условиях рынка. По мнению З. Хоткиной, основу политики в отношении женщин на современном этапе должно составить увеличение вложений, направляемых не на льготы, а на значительное улучшение качества женской рабочей силы, чтобы повысить ее конкурентоспособность на рынке труда.

Далее в докладе была предпринята попытка рассмотреть различные модели экономического поведения женщин в условиях перехода к рынку. Основное внимание было уделено одной из таких моделей - женскому предпринимательству. Была проанализирована отраслевая и профессиональная структура малого женского бизнеса, рассмотрены основные проблемы, с которыми сталкиваются женщины-предприниматели, показаны сферы экономики, в которых это явление получило наибольшее распространение. Отмечалась важная роль ассоциаций и других добровольных объединений в решении проблем женского бизнеса.

На секции было продолжено обсуждение проблем интеграции женщин в систему рыночных отношений, затронутых в докладе З. Хоткиной на пленарном заседании. Активное участие в дискуссии приняли представительницы многих женских организаций: Ассоциация женских инициатив КамАЗа, газеты "Деловая женщина", Союза женщин-предпринимательниц, Центра гендерных исследований, женского Фонда "Миссия", обществ "Женщины и реальность", "Гея", "Гильдия" и др.

В результате работы секции сформировались следующие проблемные группы:

1. Как помочь женскому бизнесу (обучение, законодательство, финансирование);
2. Новые рабочие места для женщин (безработица: группы риска, трудоустройство, социальные гарантии);
3. Социальная ответственность и благотворительность женского бизнеса.

Реальный ход дискуссии показал, что все эти вопросы тесно взаимосвязаны и в их обсуждении заинтересованы все участницы секции, поэтому было решено не проводить параллельного обсуждения в проблемных группах, а всем вместе последовательно рассматривать эти проблемы.

В результате состоявшейся дискуссии и обмена мнениями участницы секции пришли к выводу о том, что предлагаемые на государственном уровне меры регулирования занятости совершенно недостаточны для решения проблем грядущей женской безработицы и обеспечения женщинам равных с мужчинами стартовых возможностей при переходе к рынку. Разделяя идею социальной ответственности бизнеса, секция признала необходимым ориентировать женское предпринимательство на создание новых рабочих мест для женщин, повышение конкурентоспособности женщин на рынке труда.

Присутствующие на секции участницы Форума наметили программу первоочередных мер, направленных на создание системы экономической самоорганизации женщин:

1. Создание Банка коммерческой информации для женщин-предпринимательниц;
2. Создание Фонда поддержки женского предпринимательства;
3. Осуществление постоянных контактов со средствами массовой информации по следующим направлениям:
   • формирование у женщин адекватного представления о сущности рынка и перспективах женщин в сфере предпринимательства;
   • пропаганда опыта женщин, достигших успеха в сфере малого бизнеса;
   • освещение опыта деятельности благотворительных женских организаций, пропаганда идеи социальной ответственности малого женского бизнеса.
4. Создание альтернативных ныне существующим государственным форм подбора рабочих мест для женщин, потерявших работу;
5. Поддержка и пропаганда новых форм социально ориентированного предпринимательства, направленного на трудоустройство женщин, теряющих работу (опыт создания малых предприятий в рамках акционерного общества "КамАЗ");
6. Отбор и разработка программ обучения, психологической адаптации и тестирования, ориентированных на различные социально-профессиональные группы женщин.

Необходимо отметить две важные особенности дискуссии, состоявшейся на экономической секции. Во-первых, круг затронутых здесь пробл6ем значительно отличался от тех, которые традиционно ассоциируются с занятостью женщин (проблема двойной нагрузки работающей женщины; условия и охрана труда; льготы и пособия работающим женщинам). Во-вторых, почти единодушно участницами секции была отвергнута идея государственного протекционизма в отношении женского предпринимательства.

Участвовавшие в работе секции женщины положительно оценили итоги прошедшего на ней обсуждения, расценивая их как попытку разработки альтернативной программы совершенствования занятости женщин в условиях перехода к рыночной экономике.

МЕСТО ЖЕНЩИНЫ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

Последний блок тем "Место женщины в современной культуре". Татьяна Клименкова в своем докладе, посвященном этим проблемам, указала на то, что существуют не только явные, но и косвенные виды угнетения женщины. Самым основным из них является патриархатность ориентации всей современной культуры в целом. Дело в том, что помимо биологического пола в обществе существует социальный конструкт пола (по-английски "гендер"). Живя в обществе, и женщины, и мужчины постоянно подвергаются определенной культурной обработке, которая действует на уровне значительно более глубоком, чем простые словесные увещевания: она складывает сами условия бытия современного цивилизованного мира, причем эти условия для мужчин и женщин строятся весьма неравноценно. Здесь "мужественность" предполагается понимать так, что она как бы совпадает с рациональностью, осмысленностью, а значит, и общезначимостью, объективностью, а "женственность" оказывается только представленной, всегда преломленной сквозь призму оценок, которые, строго говоря, не являются ее собственными; в результате женщина всегда чувствует себя "ходячим отклонением", постоянно оценивает себя чужой мерой. Поэтому анализ так называемого "женского вопроса", проводимый с маскулинизированных позиций современной культуры, на деле в принципе и с порога отбрасывает именно сам предмет своего исследования - особенность позиции женщины. Отлучение женской духовности от сфер культурного творчества ныне оказывает все более деструктивное воздействие уже не только на женщину, но и на самую культурную ситуацию. Процессу обновления, отмечает Т. Клименкова, препятствует здесь множество обстоятельств, одно из важнейших - глубокая укорененность тоталитарного взгляда на мир, не способного на признание возможности плюрализма.

Тема культуры была затронута и в докладе Ольги Липовской "Женщина как объект потребления". На примере конкурсов красоты она поднимает вопрос об отношении к женщине как к объекту потребления, которое насаждается ныне нашими средствами массовой информации. Патриархатный тип нашей цивилизации диктует стереотип восприятия "слабого пола" как людей "второго сорта". Из этого постулата вторичности женщины вытекает как следствие и отношение к ней как к объекту. Ну, а поскольку женщина - это объект, которым обладаешь или хочешь обладать, то человек вправе требовать, чтобы объект этот был привлекателен, чтобы он нравился. В этом смысле конкурс красоты мало чем отличается от ритуала покупки автомобиля, лошади, собаки или кошки, кроме разве что тем, что здесь женщину не обязательно покупают, а платят только за погляд. В советском обществе отношение к женщине на деле не менялось, несмотря на заявленное большевиками освобождение ее в результате социалистической революции. Конкурс же красоты доказывает это и лишь пытается подсластить пилюлю. Сравнивая положение советской и западной женщины, приходится признать, что мы определенно не в выигрыше. На Западе параллельно с рекламой, выставляющей напоказ женское туловище, - причем рекламироваться могут и автомобили, и стиральные порошки, - параллельно с конкурсами красоты и порнографической продукцией присутствует и широкая кампания неприятия этих явлений, и для любого разумного человека существует выбор: как воспринимать женщину, как относиться к ней. Последние двадцать лет феминистки в Европе и США ведут активную пропаганду своих идей: существуют и женская литература, и исследования в области социальной психологии, и многое другое, что помогает, по крайней мере, те, кто желает прислушаться к голосу женской культуры. У нас же, в отсутствие феминистской мысли и культуры, такой альтернативы нет.

В средствах массовой информации идет бойкая кампания поношения проституток и "матерей-кукушек", оставляющих своих детей в роддомах. При обсуждении этих проблем гнев общества направляется преимущественно против женщин, отсутствует попытка разобраться в социальных, экономических предпосылках. Мало кто, например, обращает внимание на потребителя и эксплуататора проститутки, на отцов брошенных детей. Происходит это опять же от стереотипного, патриархального взгляда на роли мужчины и женщины в современном обществе. Поэтому все предлагаемые пути решения проблем не только неэффективны, они просто бессмысленны. А нежелание взглянуть на наши социальные, демографические трудности неординарно, узость мышления не позволяют нам найти успешные пути для выхода из этого кризиса.

В своем докладе на тему "Образ женщины в средствах массовой информации" Ольга Воронина обратила внимание присутствующих на то, что хотя за последние пять лет "перестройки" и "гласности" возросло внимание прессы к проблемам женщин, но сам тип обсуждения внушает глубокую тревогу. Дело в том, что отчетливо прослеживается несколько тенденций в трактовке женских проблем, значительно деформирующих их сущность и искажающих образ женщины. Это, во-первых, усиливающееся стремление возродить пресловутую идеологию женского предназначения и определять "настоящую " женщину только как исполнительницу ролей жены, матери, домохозяйки. При этом, подчеркнула О. Воронина, идеология женского предназначения является в нашем обществе средством усиления дискриминации женщин и на работе, и дома. В сфере общественного производства эта идеология выступает как оправдание и одновременно способ удерживания женщин на второстепенных, малооплачиваемых и малопрестижных рабочих местах и сферах производства (стереотип "женской профессии"). Что касается семейной сферы, то здесь идеология женского предназначения позволяет государству переложить ответственность за свои многолетние упущения и ошибки в социальной политике относительно семьи на плечи "слишком эмансипированных женщин", забывших о своей природе.

Вторая тенденция, отчетливо прослеживаемая в последнее время, это оценка ориентации женщин на профессиональную деятельность и политическую активность как неженственную и антисемейную. Этому часто сопутствует практика представления женщины как существа неполноценного, второсортного, по-человечески дефектного. Происходит это либо через отрицательную оценку традиционно приписываемых женщине качеств (например, эмоциональности), либо через приписывание женщинам только негативных качеств характера и отрицание качеств позитивных. Следующая тенденция, о которой необходимо сказать, - это не просто приписывание женщинам отрицательных качеств характера, а создание резко негативного стереотипизированного имиджа женщины как таковой. И, наконец, это особенно ярко проявившаяся в последние годы тенденция отождествлять женщину только с ее полом, телом, сексуальными функциями. Изображения голой женской натуры заполонили не только кооперативные киоски, но и страницы центральных газет, телеэкран. Обнаженные женские тела фактически являются сегодня единственной моделью презентации женщин в массовой культуре: на ТВ, за исключением нескольких женщин - сотрудниц телевидения, женские лица, судьбы и характеры показываются гораздо реже, чем изображения "ню". Нельзя не видеть аморальную, асоциальную, деструктивную направленность этих тенденций, их противоречивость по отношению к декларируемым принципам перестройки общества в сторону его демократизации и гуманизации.

На секции, проведенной по проблемам культуры, обсуждались вопросы, затронутые в выступлениях на пленарных заседаниях. Так, Т. Хайруллин отметил, что попытки приспособить феминизм к требованиям маскулинистской культуры ведут к трансформации его в одну из сфер мужской деятельности, при этом теряется основная направленность феминизма: он приобретает вид так называемого "женского вопроса" и включается в патриархатную культуру как часть последней.

Кроме того, на Форуме спонтанно возникла маленькая проблемная группа по обсуждению насилия в отношении женщин.

Было отмечено, что практически на эту проблему в нашем обществе наложено табу: изнасилования, избиения, сексуальное принуждение в семье и на работе - все эти проблемы давно поднимаются феминистками на Западе и в странах "третьего мира". В нашей же стране пока только начинают создаваться пункты юридической помощи женщинам - жертвам насилия, только открываются кризисные центры, где могли бы получить материальную, моральную и психологическую поддержку женщины, оказавшиеся в драматической ситуации.

КРУГЛЫЙ СТОЛ С УЧАСТИЕМ ЗАПАДНЫХ ФЕМИНИСТОК

Круглый стол состоялся 31 марта. Ведущие: Синтия Кокберн (Великобритания), Ольга Липовская (С.-Петербург).

Программа ведения обсуждения была разбита на 4 темы: экономика; секс и репродуктивные права женщин, их здоровье; диалог Север-Юг - между развитыми странами и третьим миром; достижения и нерешенные проблемы феминистского движения.

1. Экономика

Шан Томас из Великобритании рассказала об экономической борьбе феминисток на Западе. Основной проблемой была неравная оплата женщин за равный с мужчинами труд. Также дискриминация женщин в профессиональной сфере, когда предпочтение отдается мужчине при принятии на работу независимо от квалификации кандидатов. Формы борьбы: создание независимого женского бизнеса. Организация государственных детских садов. Британские феминистки в экономической программе основываются на социалистических принципах, видя серьезные недостатки в рыночной экономике особенно для женщин. Возможно, совместные усилия западных феминисток и советского экономического женского движения помогут найти третий путь, выгодный для всех.

2. Секс и репродуктивные права женщин, их здоровье

Венди Джеггерсон (США) рассказала о том, как феминистское движение поставило вопрос о пересмотре отношения общества к сексуальности женщин. Женщина имеет право оценивать свою сексуальность с собственных позиций, тогда как патриархатная культура не давала ей такого права, отводя женщине роль сексуального, пассивного объекта.

Маша Гессен (США) обратила внимание на то, что первые исследования в медицине по СПИДу были сконцентрированы на лечении и проблемах мужчин, базировались на специфике мужской физиологии, поскольку основной контингент больных были мужчины-гомосексуалисты. В дальнейшем, когда занялись особенностями женской физиологии, акцент, тем не менее, делался не на самой больной женщине, а на том, что она может заразить будущего ребенка. Нашему обществу следует учесть это и не упустить женщину как пациента, имеющего равное право на лечение, а не воспринимать ее только как воспроизводителя потомства.

Джули Дорф (США) затронула проблему женщин-лесбиянок, утверждая, что право человека на выбор сексуального партнера есть неотъемлемое право индивида. И, будучи рассмотрено в контексте прав человека, может быть также включено в проблемы женского, феминистского движения.

Мириам Крейтон (Канада) рассказала о консервативной тенденции на Западе, стремящейся ограничить право женщин на аборт. Это происходит в США и Канаде. Хотя положение в СССР резко отличается, и у нас практически отсутствуют средства контрацепции и программы планирования семьи, нам не стоит забывать о том, что право женщины на собственный организм, собственное тело - ее неотъемлемое право. Именно она должна решать, когда и сколько детей ей иметь и иметь ли вообще. Эта проблема - часть общей концепции отношения к женщине как к объекту и содержит также вопросы порнографии, насилия над женщиной, в том числе сексуального.

3. Диалог Север - Юг

Беатрикс Кэмпбел (Великобритания) рассказала о том, что первая стадия феминистского движения была эйфорической - женщины обрели друг друга, возникло ощущение сестринства. И мы трое - из разных стран, культур, классов - понимаем это, поскольку все находимся в одном движении. Но затем наступили моменты разочарования, непонимания и трудностей, потому что мы поняли, что мы - разные.

Марисса Наварро (США). Родившись в Испании, жила в Латинской Америке, теперь живет в США. Когда пришла эйфория, мы с ужасом осознали, что черные женщины Америки не сближались с нами, поскольку раса разделяла их больше, чем пол. И только поняв свое неравное положение среди борцов за права негров в Америке, они поняли нас и наш феминизм. Второй проблемой стало разделение женщин внутри движения, когда общество стремилось обвинить нас в лесбианизме. И как бы мы ни открещивались от наших подруг-лесбиянок, нам не удавалось доказать, что мы "не такие", как они. Мы поняли, что женщины в этом вопросе должны быть вместе, поскольку любая дискриминация - по признаку пола, расы, национальности или сексуального предпочтения - плоха.

Шияма Наранг (Индия) рассказала о том, как женщины третьего мира с недоверием относились к западным феминисткам, считая, что те патронируют их, относятся к ним снизу вверх, не понимая по-настоящему их проблем. Мы хотим сами разобраться в своей проблеме - взгляд на паранджу снаружи и изнутри отличается, это надо понимать и на подходить к чужой культуре со своими мерками.

Но наш диалог, тем не менее, происходит, и у западных феминисток есть чему поучиться. Например, система медицинской самопомощи, которую разработали американки, где женщина сама хорошо знает свою физиологию, симптомы различных болезней и может оказать себе первую помощь, оказалась особенно полезной для индийских женщин из сельских местностей, потому что там нет врачей. (Американки разработали эту систему для того, чтобы самостоятельно контролировать свой организм, не отдаваясь на волю врача. Это одна из феминистских концепций - врачи контролируют наши тела, ставя нас в зависимость, не в их интересах, чтобы мы знали свой организм.)

Беатрикс Кэмпбел подвела итог: однообразие и единомыслие, насильственная консолидация - не работают. Феминистское движение учится взаимопониманию, диалогу, терпимому отношению к различиям.

4. Удачи и неудачи женского движения в мире

Колетт Шульман (США) отметила трудные условия, в которых развивается женское движение в СССР, по сравнению с тем, что было на западе. Колетт - сопредседатель организации "Диалог женщин США - СССР" - издает журнал "Вы и мы", который адресован как американским, так и советским женщинам. Цель этого издания - создать возможность для развития диалога между женщинами наших стран.

Армора Вейсон (Великобритания) рассказала о первых небольших феминистских группах по "развитию сознания", в которых женщины научились уважать друг друга, где у всех женщин была возможность высказаться. Как женщины в этих группах поняли, почему их унижение - это еще и неуважение к самим себе, соперничество и непонимание. Именно в этих группах возник первый лозунг: "Личное - значит политическое". Важно было, что женщины встречались в группах без мужчин, - это был не сепаратизм, а желание обрести себя, найти самих себя без влияния социальных установок.

Рут Стил (Великобритания) - у нас были достижения, но и неудачи тоже. Например, несмотря на активную политическую борьбу, у нас по-прежнему мало женщин в правительстве, у политической власти. Правление Маргарет Тэтчер ничего не дало для улучшения положения женщин в Англии.

Главными достижениями мы считаем изменение отношений в обществе, в семье, в законодательном отношении. Мужчины чаще стали делить обязанности по дому и в воспитании детей. Женщины все чаще появляются на политических трибунах и в высоких собраниях. Говоря о законе, можно сказать, что теперь мы можем привлечь к суду мужчину за изнасилование и в браке, то есть мужа.

Особенно примечателен несколько шокирующий аспект - девственницы в Англии ищут консультаций по искусственному осеменению.

Джессика Силби (США). Рассказала о различиях в феминистском движении, связанных с этническими и культурными факторами, а также различиями между поколениями. Мой феминизм и феминизм моей матери, сказала она, различны. Но это же означает, что он существует и развивается.

После выступления иностранных гостей развернулась оживленная дискуссия с советскими участницами.

В составлении итогового документа Форума приняли участие все, кто выразил желание войти в редакционную комиссию. В результате интенсивной работы к утру 31 марта удалось сформулировать Проект, состоящий из положений, которые были приняты всеми членами редакционной комиссии. После окончания Форума Проект итогового документа был предложен вниманию всех участниц. Процесс обсуждения проходил горячо и заинтересованно. Было внесено три предложения, учтенных при составлении документа. Также было внесено предложение об оплате домашнего труда женщин, не принятое по результатам голосования.

Мы, участницы Форума, заявляем, что:

• в нашей стране существует социально-экономическая, политическая и культурная дискриминация женщин;
• включившись в процесс производства, женщина продолжает нести безраздельную ответственность за воспитание детей и обслуживание семьи. В результате не нее ложится двойное бремя занятости на работе и дома;
• общество склонно обвинять женщину во многих социальных проблемах, например, рост количества разводов, детская преступность, проституция и т. д.;
• миф о "природном", т. е. биологическом предназначении женщины активно пропагандируется средствами массовой информации и общественными науками, что затрудняет свободу выбора для реализации женщиной ее творческого, умственного, личностного потенциала.

Поскольку декларирование Конституцией СССР равноправие женщин и мужчин на практике не осуществляется, необходимо объединить усилия для его достижения во всех сферах человеческой деятельности.

В связи с этим Форум выступает со следующими предложениями:

Учитывая, что Советский Союз подписал и ратифицировал в 1981г. Конвенцию ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, необходимо:

• способствовать широкой пропаганде в нашем обществе идеи Конвенции и других подобных ей документов и созданию общественного комитета по контролю за реализацией положений Конвенции в СССР.

Сознавая, что игнорирование интересов женщин как огромной социальной группы является свидетельством недемократичности, отсталости общества в гуманитарном и политическом смысле, считаем, что:

• необходимо формирование независимых женских политических организаций, движений, инициатив, а также поиск новых нетрадиционных форм женской политики;
• во всех институтах парламентской, государственной власти, на всех уровнях интересы женщин и мужчин должны быть представлены на паритетных началах;
• необходимо обратиться в Верховные Советы СССР и РСФСР с предложением освободить от налогообложения общественные женские организации.

Форум считает недопустимым выступления от имени всех советских женщин не уполномоченных на это организаций.

Оценивая перспективы усугубления экономического кризиса и его последствий для женщин, разделяя идею социальной ответственности бизнеса, Форум считает необходимым для женщин:

• создание банка коммерческой информации для женщин-предпринимательниц;
• создание государственного и общественных фондов поддержки женского бизнеса;
• формирование системы обучения женщин в бизнесе;
• создание альтернативных государственным новых рабочих мест для женщин, потерявших работу.

В интересах всего общества нужна реальная демократизация многих социальных институтов, изменение, а не возрождение традиционных, явно изживших себя стереотипов. Следует пропагандировать и всячески поддерживать новый тип семьи: семью, построенную на отношениях партнерства с равным участием родителей в воспитании детей, обеспечении быта и ее эмоционального климата. Основной принцип: все члены семьи - равноправные личности.

В настоящий момент наше общество остро нуждается в культурном обновлении. Одна из причин кризиса - почти полное исключение женской духовности из процесса культурно-исторического творчества. Социальный образ женщины сейчас чрезвычайно деформирован. В связи с этим Форум считает:

• следует всячески преодолевать стереотипное отношение к женщине как к сексуальному объекту. Нужны кампании против утверждения и закрепления этого образа женщины, нужны альтернативные программы воспитания с учетом достижений западной феминистской мысли;
• в целях осуществления данной программы считаем необходимым создавать в системе образования различного рода специальные учебные курсы, способствующие развитию альтернативного женского видения социокультурных проблем. Необходимо создание целой системы феминистских исследований, курсов по "женскому вопросу" в системе среднего и высшего образования;
• необходимо привести статистику в соответствие с международными нормами, так как существующая статистическая информация о женщинах не дает полного и реального представления о положении женщин в СССР.
• первоочередной задачей для взаимодействия и эффективного развития женского движения в стране Форум считает создание независимой женской информационной сети.

Мы, участницы I Независимого женского Форума, обращаемся с призывом солидарности со всеми женщинами как внутри страны, так и за ее пределами.

Оргкомитет I Независимого Женского Форума

1. Абубикирова Наталья - Свободная ассоциация феминистских организаций, Москва.
2. Александрова Ирина - Объединенный институт ядерных исследований, Дубна.
3. Воронина Ольга - Институт философии АН СССР, ст. н.с., Москва.
4. Казаченко Ольга - Объединенный институт ядерных исследований, Дубна.
5. Клименкова Татьяна - Клуб "Преображение", Свободная ассоциация феминистских организаций, Москва.
6. Константинова Валентина - Центр гендерных исследований, НЕЖДИ, ЛОТОС, Российский благотворительный фонд "Женщина и демократия", Москва.
7. Кочкина Елена - Социологический факультет МГУ, студентка, Российский благотворительный фонд "Женщина и демократия", Москва.
8. Крылова Надежда - Центр гендерных исследований, Москва.
9. Лебедева Наталья - Свободная ассоциация феминистских организаций, Москва.
10. Липовская Ольга - Свободная ассоциация феминистских организаций, С.-Петербург.
11. Мезенцева Елена - Центр гендерных исследований, Москва.
12. Посадская Анастасия - Директор Центра гендерных исследований, НЕЖДИ, Москва.
13. Регентова Марина - Свободная ассоциация феминистских организаций, Москва.
14. Савина Генриетта - Объединенный институт ядерных исследований, Дубна.
15. Стромова Вера - Балашиха, Московская область.
16. Тукманова Валерия - Свободная ассоциация феминистских организаций, Москва.
17. Филиппова Наталья - Свободная ассоциация феминистских организаций, Российский благотворительный фонд "Женщина и демократия", Москва.
18. Хоткина Зоя - Центр гендерных исследований, Москва.
19. Шерова Людмила - Российский благотворительный фонд "Женщина и демократия".

Группа поддержки I Независимого Женского Форума

• Липовская Татьяна - Свободная ассоциация феминистских организаций, Москва.
• Лунякова Лариса - Центр гендерных исследований, Москва.
• Писклакова Марина - Центр гендерных исследований, Москва.

Спонсоры I Независимого Женского Форума

• Центр гендерных исследований, Москва.
• Свободная ассоциация феминистских организаций, Москва.
• Российский благотворительный фонд "Женщина и демократия", Москва.
• Объединенный институт ядерных исследований, Дубна.
• Общественный центр Моссовета.
• Газеты: "Деловая женщина", "Куранты", "Час пик".
• Радиопрограммы: "Современница", "Молодежный канал".