Семинар "Международное право в области равноправия мужчин и женщин: Декларация тысячелетия ООН, заявленные цели и способы их выполнения" (Москва, 7 июля 2003)

Стенограмма семинара

Председатель - М.В. Гордеева, руководитель Департамента по делам детей, женщин и семьи Минтруда России.

Тема нашей встречи достаточно актуальна, как с точки зрения международной, так и в контексте задач, стоящих перед Российской Федерацией.

С особым удовольствием представляю вам господина Э. Брюна - доктора экономики, являющегося заместителем Постоянного представителя ПРООН в Российской Федерации.

Предлагаю присутствующим самим представиться залу - назвать свою фамилию, имя, отчество, место работы, место жительства. Не возражаете? (Происходит процедура представления участников семинара.)

Председатель

Будем считать, что знакомство состоялось. Как видите, здесь собрались люди заинтересованные, непосредственно занимающиеся темой развития гендерных отношений в Российской Федерации и не только.

Для меня особенно приятно, что состав участников наших встреч достаточно постоянен, а присутствие, как правило, представителей ведомств (так или иначе связанных с данной темой) стало уже хорошей практикой. Мы с удовольствием приветствуем представителей министерств, и рады возможности продолжить начатый на предыдущих семинарах разговор.

Предлагаю вниманию аудитории сообщение по теме семинара, в котором я предполагаю сделать акцент на приоритетах Российской Федерации в области реализации гендерных вопросов в социальной сфере: "Государственная политика Российской Федерации в интересах женщин и повышения их роли в обществе в соответствии с выполнением международных обязательств Российской Федерации по достижению гендерного равенства, обозначенных в проекте Гендерной стратегии Российской Федерации и Декларации тысячелетия ООН".

Хочу отметить, что для нас ориентирами в реализации гендерных стратегий являются приоритеты, принятые международным сообществом в Декларации развития на ближайшее десятилетие. Российская Федерация как страна, непосредственно участвовавшая в принятии упомянутого документа, целиком и полностью придерживается заявленных в нем приоритетов социального развития. В настоящее время они выстраиваются следующим образом: ликвидация крайней нищеты и голода, обеспечение всеобщего начального образования в мире, поощрение равенства мужчин и женщин, расширение прав и возможностей женщин, сокращение детской смертности и улучшение охраны материнства, борьба с ВИЧ/СПИДом, малярией и другими заболеваниями, обеспечение экологической устойчивости и формирование глобального партнерства.

Как видите, эти цели достаточно комплексны, всеобъемлющи и во многом определяют друг друга. Вернее, общие позитивные достижения будут зависеть от успехов в развитии каждого из направлений. В данном случае вопросы, связанные с поощрением равенства мужчин и женщин, являются базисными для развития человеческого сообщества в перспективе и могут предопределять успех во многих других направлениях.

Для Российской Федерации подобная расстановка приоритетов представляется мне своевременной как с точки зрения сегодняшнего состояния дел в экономике, так и социальной сферы. Если вспомнить обращение Президента к Федеральному Собранию, которое было сделано не так давно, в нем особое внимание уделялось проблемам, связанным с консолидацией российского общества. Такая задача ставилась потому, что сегодня слишком велики диспропорции как между различными социальными группами населения, так и между субъектами федерации. Сильны так же различия между сферами деятельности, отраслями экономики, не менее глубоки противоречия (или различия) внутри той или иной сферы.

Во всех этих противоречиях присутствует гендерное расслоение, и оно достаточно ярко выражено: в неравной в оплате труда мужчин и женщин, неравномерном распределении по отраслям занятых (с соответствующей разницей в оплате труда). Это касается и представительства женщин на уровне принятия решений и многих других вопросов, о которых вы знаете не хуже меня и которые, безусловно, являются зонами особого беспокойства, особого внимания, если вести речь о перспективах ликвидации расслоения в российском обществе, достижения целей консолидации.

Нельзя сказать, что подобные задачи никогда не ставились. Но, безусловно, решения, которые принимались в Российской Федерации ранее, хотя и имели достаточно позитивные результаты, явно не привели к принципиальному изменению ситуации в сфере, касающейся достижения равенства полов. У нас, бесспорно, сильная законодательная база в этих вопросах. Представление периодических докладов в Комитет ООН по положению женщин демонстрирует, что международное сообщество достаточно высоко оценивает уровень законодательного развития в нашей стране. В Конституции достаточно четко записаны приоритеты, в трудовом, семейном, уголовном праве, в отраслевых законодательствах в принципе учитываются современные подходы в отношении прав и возможностей полов в современном обществе. Это - законодательная основа.

Что касается организационных механизмов ее реализации, то так называемый государственный механизм также присутствует в России. Он состоит из соответствующих структур на уровне исполнительной и законодательной власти. Эти структуры со временем подвергаются определенным трансформациям, однако не ставится под сомнение сама необходимость наличия специальных комитетов или подразделений, которые занимаются данными проблемами.

Более того, практика работы в последние годы демонстрирует внедрение такого подхода не только на уровне федерации в целом, но и в субъектах Российской Федерации. Там создаются соответствующие комитеты, комиссии, собрания. Они могут носить разные названия, но их суть - это межведомственная работа с участием или привлечением представителей общественных объединений. Роль этих совместных консультативных органов заключается в выработке общих подходов, определении приоритетов и создании специальных программ, направленных на улучшение положения женщин в российском обществе, укрепление семьи, ликвидацию гендерных различий.

Специальные исполнительные комитеты существуют во всех субъектах Российской Федерации. Консультативные межведомственные органы, о которых я упоминала, - в 31 субъекте Российской Федерации, причем количество таких подразделений увеличивается из года в год, т.е. это уже становится нормой структур государственного управления как на уровне субъектов федерации, так, зачастую, и муниципалитета. Это - позитивная тенденция, которую мы отмечаем и которую надо всесторонне поддерживать.

Для того чтобы данный механизм развивался в будущем, представляется необходимым и определенное развитие действующего законодательства. В этом отношении мы как крайне позитивный факт отмечаем принятие в Думе в первом чтении проекта закона о равных правах и возможностях мужчин и женщин в Российской Федерации. Данный законопроект в нашем законодательстве достаточно инновационен. Там закладываются новые дефиниции, которые стали часто употребляться на практике, однако до сих пор не узаконены как юридическая норма. Например, понятие - "гендерное равенство". В этом документе речь идет о равном представительстве полов на разных уровнях управления и других проблемах, которые мы привыкли обсуждать на собраниях или иметь целью в принимаемых программах, но которые в законодательном виде будут утверждены впервые, способствуя практическому движению в этом направлении.

Важной реакцией на реалии сегодняшнего дня стала разработка и широкое обсуждение законопроекта, связанного с темой торговли людьми. Здесь и вопросы насилия, которые являются предметом особого внимания, как в российском обществе, так и во всем мире, и проблемы международной торговли людьми, вопросы защиты и реабилитации жертв насилия и жертв международной торговли, что тоже крайне важно. Для Российской Федерации данный законопроект вполне своевременен, потому что в социальной практике, в принципе, уже заложены институты, которые могут оказывать помощь в реабилитации жертвам подобных преступлений. Принятие закона будет только стимулировать развитие уже сложившейся практики и вносить в технологию работы с пострадавшими людьми новые существенные моменты. Это крайне важно.

Не менее важно добиваться того, чтобы вопросы улучшения положения женщин включались и в иные социальные программы, которые сейчас формируются и направлены, в конечном счете, на успешное социальное развитие. Имеется в виду программа занятости. Кстати, вопрос о стратегии занятости, с точки зрения гендерного подхода, обсуждался на прошлой неделе в правительственной комиссии по положению женщин. Там особо отмечалась необходимость принципиально нового подхода к этой теме - не с точки зрения единичной задачи внутри программы, а использования самого понятия гендерного равенства как основополагающей дефиниции при разработке концепции. Не менее важно, чтобы понимание особенностей данного подхода пропитывало буквально весь документ, и сама его реализация всесторонне учитывала гендерную специфику полов.

Гендерные аспекты необходимы, и в настоящее время они уже стали нормой в стратегиях развития статистики. Об этом мы не раз слышали от представителей Госкомстата. Конечно, концепция охраны репродуктивного здоровья, демографической политики и иные концепции должны быть именно теми документами, которые демонстрируют отсутствие нейтрального отношения к гендерным подходам.

Вопросы гендерного образования и оценки результативности принятия управленческих решений - тоже крайне важная задача. Что здесь имеется в виду? - Практическая оценка существующего уровня гендерных различий, чего пока не наблюдается, как правило, ни в ведомствах, ни в комитетах, ни в органах управления - как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации. Гендерное выравнивание, паритетное представительство мужчин и женщин как в выборных органах власти, так и в исполнительных, не стало практикой. В данном случае это направление работы рассматривается как крайне значимое.

Традиционно (мы об этом говорили не раз), когда речь идет о гендерных программах, они рассматриваются в большей степени с точки зрения защиты прав и интересов женщин. И это, наверное, оправдано практикой жизни. Но не менее важно, если говорить о гендерном подходе, столь же скрупулезно и полно учитывать особенности положения мужчин в обществе - специфические проблемы мужской части населения существуют и в новых условиях проявляются достаточно рельефно. Прежде всего, это совершенно неприличный и неоправданный разрыв в показателях прогнозируемой продолжительности жизни мужчин и женщин. На практике это означает высокий процент смертности мужчин. Известно, что особенно высока смертность на производстве, от травматизма. Это не может не быть предметом специальных обсуждений и специальных действий как управленческих структур, так и внимания общества.

Мужские проблемы выражаются и в резком росте алкоголизма, наркомании. Они связаны с психологическим самочувствием мужчин в условиях так называемых трансформаций и спецификой их психологии. Есть масса иных специальных вопросов, которые зачастую при постановке гендерных задач или упускаются, или забываются. Мы полагаем, что это несправедливо и даже непрактично - с точки зрения достижения так называемых "корыстных целей" улучшения положения женщин, - поэтому необходимо консолидированное понимание проблемы, о чем я говорила в начале своего выступления. Уважение прав мужчин тоже должно быть подтверждено достаточно сильно с позиций женского общественного сообщества. Я полагаю, что если говорить о гендерных стратегиях, эта часть проблемы должна быть нами прописана и представлена более ярко, более аргументированно и содержать столь же развернутый блок конкретных мероприятий, как и по проблемам, касающимся женщин.

Понимание такой необходимости подвигло нас к разработке проекта "Гендерных стратегий Российской Федерации" как документа, который в перспективе должен получить статус государственного, т.е. быть утвержден тем или иным решением правительства. К подготовке данного документа мы с вами приступили год назад. В настоящее время он, пройдя несколько этапов и существенно трансформировавшись, ( как политический документ, как декларация - составлен и находится на согласовании в ведомствах и министерствах. Абсолютным большинством участников этого процесса документ поддержан в своей концептуальной части. Высказываются лишь отдельные замечания не принципиального характера - скорее, с точки зрения улучшения содержания, что при доработке документа безусловно будет учитываться. Полагаем, что этот документ получит статус государственного и может лечь в основу не только дальнейших действий Правительства РФ и ведомств федерального уровня, но также станет документом, на который будут ориентироваться политики субъектов федерации в гендерной сфере.

Что выделяется в гендерных стратегиях, на что делается главный акцент?

Прежде всего, речь идет об укреплении демократических институтов, среди которых особое место должны занять звенья национального механизма. Да, этот национальный механизм существует, но многие присутствующие скажут, что он не удовлетворяет требованиям сегодняшнего дня и должен укрепляться, расширяться большим числом различных институтов, комиссий, групп, которые бы составляли единую государственную инфраструктуру при работе в данном направлении. Безусловно, должны быть разработаны и осуществляться более целенаправленно программы борьбы с бедностью, хотя не могу сказать, что ничего не делается совсем. Эта задача ставится и Президентом Российской Федерации, и Правительством РФ, однако ее практическая реализация явно не имеет таких впечатляющих успехов, какие были бы необходимы. И именно это дает нам право говорить о необходимости качественного улучшения содержания и осуществления программ борьбы с бедностью, потому что именно здесь интересы женщин, мужчин, интересы семей с детьми затрагиваются наиболее болезненно.

Представляется крайне важным введение обязательных государственных экспертиз всех без исключения социально значимых планов и проектов ( с точки зрения учета гендерной проблематики. Не менее важно при их разработке применение гендерного анализа, потому что речь идет не только об учете интересов двух групп населения - мужчин и женщин, но о более профессиональной, с точки зрения просчета конечных результатов, подготовки этих документов. Качество социальных проектов неизмеримо выиграет, если уже на начальной стадии в базу будут закладываться более широкие показатели, учитывающие гендерную стратегию.

Что касается гендерной экспертизы, это, скорее, уже оценка реализации проектов и постоянный мониторинг, публичное обсуждение достигнутых результатов. В основе этого лежит, безусловно, гендерная статистика. Мы отмечаем как положительный факт разработку стратегии гендерной статистики Госкомстатом РФ. Полагаем, что поддержка этому процессу необходима. Такая цель ставится и в гендерной стратегии.

Значение представительства женщин в органах управления по-прежнему актуально. К сожалению, положение дел здесь неустойчиво и складывается волнообразно, но понятно одно - политика в этой сфере, я имею в виду кадровую, должна присутствовать, и щепетильное отслеживание результатов, содержания законодательства (с точки зрения партийного строительства, избирательного процесса и формирования государственных структур) должно быть выстроено более жестко и контролироваться каким-то государственным органом и общественностью.

Не менее важным является разработка и внедрение индикаторов, которые бы достаточно оперативно и постоянно демонстрировали достижения или же, напротив, упущения, с точки зрения достижения равных прав и возможностей в различных сферах жизни. Причем, эти индикаторы должны быть простыми и понятными, в ряде случаев, может быть, и опосредованными, но достаточно гибко учитывающими перемены, потому что в противном случае крайне сложно говорить о мониторинге этого процесса.

Необходимы - в России это особенно важно - крупномасштабные, национальные и иные специальные информационные программы, потому что нейтральное (или традиционное) отношение прессы к данной теме никак не способствует созданию новой атмосферы в обществе, гендерной чувствительности населения, что ли. Думаю, вы сами не раз обращали внимание, что при большинстве уличных опросов мужчин и женщин по поводу дискриминации вряд ли кто-то сразу же говорит о себе как жертве такой дискриминации, однако с помощью уточняющих вопросов выясняется, что для нашего населения это не столь уже непонятные, а вполне обыденные проблемы, с которыми большинство сталкивается, но не соотносит жизненную практику с такими достаточно новыми и отвлеченными для нашего общества понятиями, как, например, "гендерный подход". Данный термин даже для большинства специалистов и управленцев является непонятной дефиницией, вызывающей настороженность или желание спросить, что это такое. В этой связи информационные и пропагандистские кампании являются актуальными.

Самое важное на перспективу - это выстраивание специальных школьных и вузовских программ, потому что без этого вряд ли можно рассчитывать на кардинальные перемены.

Таким образом, проект "Гендерная стратегия Российской Федерации" - это, безусловно, не что-то абсолютно новое и неведомое ранее, это документ, который вобрал в себя практику предыдущих десятилетий, а также подходы, которые представляются сегодня и международному сообществу, и российскому обществу достаточно современными.

Документ является, скорее, набором целеполаганий и открыт для дополнений, изменений. Даже его принятие ни коим образом не может означать, что он закрыт для дальнейшей работы. Это, нам представляется, тоже достаточно существенная характеристика данного документа.

Предлагаю на сегодняшней встрече высказаться по поводу документа как такового, а так же по вопросам перспектив развития гендерных подходов в Российской Федерации в условиях сложившихся экономических и социальных процессов.

Благодарю за внимание.

Слово предоставляется зам. Постоянного Представителя ПРООН в Российской Федерации господину Э. Брюна. Тема - "Обеспечение возможностей для расширения и реализации прав женщин - ключ к достижению Целей развития тысячелетия ООН".

Г-н Э. Брюна

Спасибо большое, г-жа Гордеева.

Дорогие коллеги, друзья, дамы и господа!

За последние два месяца я второй раз пользуюсь привилегией открыть такой важный семинар. Я очень горд этим, потому что наша задача каждый день не только в России, но и в Европе, в США, везде - способствовать решению гендерных вопросов для социоэкономического роста, для гражданского общества. Как говорил французский поэт Луи Арагон, "будущее в мужчине - это обязательные женщины" (цитата переведена на русский язык приблизительно. - Прим. ред.). Далее, если вы не против, я буду говорить по-английски.

В сентябре 2002 г. в Организации Объединенных Наций состоялась крупнейшая в истории встреча лидеров земного шара - 147 глав государств и правительств, представителей разных уровней от всех 189 стран, которые согласовали комплекс эпохальных, имеющих временную привязку и поддающихся количественному измерению мер, целей и задач. Это стало впоследствии называться общим именем: "Цели в области развития, сформулированные на Саммите тысячелетия". Они направлены на борьбу с бедностью, голодом, болезнями (включая ВИЧ/СПИД), неграмотностью, ухудшением экологической обстановки и дискриминацией женщин. Из 8 основных целей тысячелетия Цель №3 призывает к расширению прав женщин и достижению гендерного равенства, конкретно устанавливает задачи по искоренению гендерного неравенства на всех уровнях образовательной системы к 2015 г., включая дополнительные показатели-индикаторы по уровню занятости женщин и их доли представительства в парламентах.

Достижение гендерного равенства на практике - это одно из основных направлений деятельности всей системы ООН и Программы развития ООН. Как сквозная тематика и проблема, гендерная проблема должна быть постоянно в центре внимания всего, что делает любая организация. Понятно, почему. Прежде всего, потому что равенство - это не только справедливое явление, но еще сама по себе цель и задача, которая лежит в самом центре развития человеческого потенциала и прав человека. Кроме того, еще более важно, что гендерное неравенство, если оно присутствует, является препятствием на пути к прогрессу, тупиком на пути развития человечества.

Многочисленные исследования уже показали, что "инвестиции в женщин" дают высокую отдачу. Они же неоднократно подчеркивают, что работа по преодолению гендерного неравенства является основным фактором для стран, ставящих перед собой задачи развития, и важным элементом этих задач. По мнению Всемирного банка, растет число свидетельств следующего положения - там, где присутствует равенство, где достигнута большая степень равенства между мужчиной и женщиной, экономика растет быстрее. Бедные раньше покидают категорию бедных, а благополучие женщин, мужчин и детей постоянно повышается. Однако, с другой стороны, тенденция в споре и обсуждении тематики, связанной с будущим развитием, до сих пор постоянно фокусировалась на проблеме женщин, в которых в основном видели только матерей, особенно в контексте, который более связан с вопросами репродукции, услугами для населения, питанием, образованием, услугами, связанными с воспитанием детей. В то время, как труд женщин и их вклад в глобальную экономику, который сам по себе уже значительно вырос за последние десятилетия, продолжает оставаться недооцененным и недоучтенным. Раздельная статистика по полам все еще развита недостаточно хорошо.

Уже сейчас есть все свидетельства того, что за последние два десятилетия произошли глубокие изменения в положении, месте и роли женщины, которые она занимает на нашей планете. Анализ работы, проделанной за период, истекший после Пекинской конференции по вопросам женщин (так называемой "Пекин +5"), отметил достаточный прогресс в большинстве стран. Так, женщины все больше и больше пополняют рабочую силу общества, и темпы этого пополнения носят беспрецедентный характер. Таким образом повышается возможность участия женщин в процессе принятия решений на самых различных уровнях, начиная с семьи.

Кроме того, гендерное расслоение и гендерные разрывы во многих странах существенно уменьшились - в таких областях, как образование и здравоохранение. Все это можно считать важнейшими предпосылками для развития нынешнего и будущего поколения молодых женщин.

В то же время "Пекин +5" показал, что гендерные процессы и прогресс идут достаточно неравномерно. Женщины в развивающихся странах несут на себе самую большую долю тягот бедности. Трудно назвать точную цифру, но предполагается, что от 60% до 70% всех бедных составляют женщины. Женщины, живущие в бедности, чаще всего не получают доступа к таким важнейшим ресурсам, как кредиты, земля и право на наследование. Их труд не оплачивается в должной мере и не получает должную социальную оценку. Все это показывает, что существует разрыв и расслоение по показателям бедности между женщинами и мужчинами. Этот разрыв в последнее десятилетие только углубился.

Существует очень опасная связь между гендером и бедностью. Гендерное неравноправие усиливает бедность, а бедность служит дополнительным топливом, которое все больше подогревает и углубляет неравенство между мужчинами и женщинами. Неравенство между девочками и мальчиками проявляется в доступе к среднему образованию, и оно становится все более острой проблемой. Девочки - первые кандидаты на то, чтобы покинуть школу, когда семья больше не может за них платить. Из почти 1 млрд. взрослых людей по всему миру, не умеющих читать, 2/3 - женщины. Такие различия ставят женщин и девочек в неблагоприятное положение и ограничивают их способность внести вклад в развитие своих обществ.

Растет число женщин и среди людей, зараженных и живущих с инфекцией ВИЧ/СПИД. Их число составляет почти половину от 40 млн. людей, зараженных этой болезнью по всему миру. 95% из них живут в развивающихся странах, и 70% из этого числа - в африканских странах, расположенных южнее Сахары. Более чем 7 млн. сельскохозяйственных рабочих, преимущественно женщин, погибли там за последнее десятилетие от эпидемии ВИЧ/СПИДа. Женщинам, больным этой болезнью, все равно приходится брать на себя полную нагрузку по уходу за домом и нести те трудовые обязанности, без которых жизнь семьи невозможна. За этот свой подвиг они не получают компенсации, а их труд не признан в должной мере.

Сегодня из всех 189 стран - членов ООН только четырем (Швеции, Дании, Финляндии и Норвегии) удалось достичь сочетания приемлемого приблизительного равенства в охвате средним школьным образованием. По крайней мере, 30% женщин располагают местами в парламенте, в местных органах законодательной власти. Ими занято около 50% всех оплачиваемых мест в несельскохозяйственных отраслях экономики. В большинстве же других стран женщины продолжают иметь более ограниченный доступ к социальным услугам и производительным ресурсам, в отличие от мужчин.

Цель N 3 развития тысячелетия, требующая расширения прав и возможностей женщин и обеспечения гендерного равенства, предоставляет государствам - членам ООН бесчисленные возможности в выработке более гендерно-сбалансированных национальных политик. Как заявил Кофи Аннан - Генеральный секретарь ООН, "в нашей работе (что ясно показывают Цели развития тысячелетия ООН) гендерное равенство - не самоцель". Оно важно, прежде всего, как основа для достижения всех остальных целей. Исследование за исследованием показывают, что не может быть эффективной стратегия в области развития, в которой женщинам не отводится центральная роль.

Расширение прав и возможностей женщин - это центральный элемент развития человеческого потенциала как процесса расширения возможностей нового выбора для людей. И он не может иметь место, если этот выбор ограничен для другой половины человечества. ООН поддерживает целенаправленные действия по расширению прав и возможностей женщин и поддерживает развитие гендерного равенства во всех сферах: социальной, экономической и пр., а также в плане развития гражданских и политических прав женщин. В рамках всемирной кампании по достижению Целей тысячелетия ООН разработала следующие дополнительные цели, которые будут связаны с расширением возможностей для женщин.

Первая цель - демократическое управление. Полное участие женщин - это предпосылка для того, чтобы вся система управления реально перешла на демократические рельсы. Женщины продолжают иметь слишком малое представительство в структурах, занимающихся принятием решений.

Вторая цель - это сокращение бедности. Позиция ООН совершенно ясно состоит в том, что борьба с бедностью и сокращение бедности должны быть больше направлены на то, чтобы гендерное равноправие было соблюдено в обеспечении экономических плодов и привилегий, которые следуют за достижением целей развития всего общества.

Особенно ООН поддерживает те инициативы, связанные с выделением средств и финансированием развития равенства, которые предусматривают более справедливое распределение ресурсов, доведение этих ресурсов до бедных слоев и уязвимых категорий, особенно женщин.

Следующий пункт - это энергетика и окружающая среда. Женщины и дети, принадлежащие к бедным категориям, страдают от ухудшения окружающей среды больше, чем любая другая группа населения. Именно женщины, особенно девочки, больше всего страдают от последствий недостатка энергии для обыденной жизни. Отсюда возникают серьезные проблемы, которые причиняют вред их здоровью: например, загрязнение воздуха в помещениях, где они находятся. Требуется большое количество времени и усилий для того, чтобы обеспечить свою семью водой, топливом, питанием.

Следующее направление - это борьба с ВИЧ/СПИДом. Эпидемия, которая сейчас свирепствует в Африке и быстро распространяется в других регионах мира, является одной из самых значительных угроз человеческому развитию. Увеличение количества инфицированных ВИЧ/СПИДом среди молодых девочек и женщин - ввиду их уязвимости, ввиду отсутствия у них средств для защиты от небезопасного секса, тоже представляет собой угрозу. Гендерное равноправие в этом вопросе должно стать центральным элементом в борьбе с эпидемией.

Кроме того, используя Цели тысячелетия в области развития, ООН стремится к развитию подходов, в которых участвовало бы максимальное число участников для создания стратегии и постановке задач, направленных на сокращение и снижение гендерных различий и неравноправий в других областях общественной жизни, что, в конечном счете, приведет к улучшению национальных способностей, введению гендерно-сегрегированного анализа и мониторинга хода событий. Этностратегические элементы представляют собой центральные элементы в работе ООН по упорядочению гендерной работы.

Гендерные вопросы в Российской Федерации. В ноябре 2002 г. офис ООН в Российской Федерации приступил к организации пропагандистско-информационной кампании по ознакомлению российского общества с Целями тысячелетия в области развития с целью привлечения внимания общественности к так называемым ЦРТ в России. С того времени удалось создать уже шесть временных рабочих групп, которые состоят из представителей агентств и учреждений, специализированных учреждений ООН, а также представителей соответствующих министерств и ведомств по тем направлениям, которые предусматриваются Целями в области развития.

Первоочередная задача, которая поставлена перед каждой из этих групп, - сделать аналитический обзор нынешнего состояния развития в каждом конкретном направлении, связанном с каждой конкретной целью.

Рабочие группы в своей деятельности будут использовать статистические данные, а также попытаются разработать дополнительные цели и индикаторы, с помощью которых можно будет лучше оценить отдельные ЦРТ в Российской Федерации и провести так называемый процесс национальной привязки Целей развития. Впоследствии этим группам будет поручена работа по наращиванию потенциала на всех уровнях: федеральном, региональном и местном. Перед ними будет поставлена задача стать центрами сотрудничества и привлечь к этой работе всех основных участников для того, чтобы кардинально улучшить ситуацию в стране к 2015 г.

Рабочая группа по гендеру активно работает с февраля 2003 г. В рамках этой работы уже был проведен ряд очень плодотворных дискуссий, в ходе которых состоялось обсуждение оценок, которые дал эксперт ООН г-н Рощин. Именно сегодня рабочая группа имеет честь представить его доклад вашему вниманию для более детального обсуждения ситуации и положения женщин в Российской Федерации в свете требований Целей развития ООН. Этот доклад может стать важной основой для подготовки стратегических позиций, документов и взглядов на развитие России на период до 2015 г. Именно поэтому я бы хотел пригласить вас высказаться по результатам этого обсуждения и внести свой вклад и предложения по содержанию этого доклада.

В заключение, я еще раз хотел бы процитировать Кофи Аннана - Генерального секретаря ООН. В связи с Международным днем женщин, который праздновали в 2003 г., он сказал следующее (я цитирую): "У нас нет времени, мы не можем терять время, если мы хотим достичь заявленных Целей развития тысячелетия к установленной дате - 2015 г. Но, только инвестируя в женщин всего мира, мы можем ожидать, что мы достигнем выполнения наших задач. Если женщина процветает, все общество процветает, а последующее поколение обеспечено гарантированно на счастливую жизнь в будущем".

Большое спасибо.

Председатель

Слово предоставляется Марине Олеговне Коруновой - начальнику отдела МИД России. Тема - "Международная правовая база по вопросам равноправия мужчин и женщин: анализ и практика применения".

М.О. Корунова

Уважаемые коллеги!

Прежде всего, разрешите от имени Министерства иностранных дел поблагодарить Министерство труда и социального развития и наших коллег из ПРООН за их вклад в организацию этого семинара.

Семинар мы задумывали еще два года назад и проходит он в рамках реализации Национального плана действий по улучшению положения женщин в Российской Федерации, повышению их роли в обществе. Тогда мы считали, что темой этого семинара будет международное право в области равноправия мужчин и женщин. Поэтому, увидев окончательную тему семинара в программе, я, честно говоря, была несколько удивлена, потому что первая часть названия нашего семинара в какой-то степени, может быть, противоречит второй, поскольку в прямом смысле слова Декларация тысячелетия не является источником международного права. Декларация тысячелетия была принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН и, как все ее резолюции, носит рекомендательный характер и не создает правовых последствий для государств.

Международное право - это комплекс международных многосторонних и двусторонних договоров по правам человека, участником которых является то или иное государство, т.е. когда это касается Российской Федерации, мы либо ратифицируем международный договор, либо присоединяемся к нему, если к моменту нашего намерения стать участником он уже вступил в силу на международном уровне.

В папке с материалами увидела замечательную книгу Светланы Васильевны Полениной, которая посвящена теме моего выступления. Поэтому, если вы хотите узнать о ней более подробно, рекомендую обратиться к этой книге. Светлана Васильевна - человек очень компетентный, человек поистине энциклопедических знаний. Эта брошюра - итог ее многолетнего труда, который получил очень высокую оценку в МИДе.

Возвращаясь к теме, хочу сказать, что в широком смысле слова, права женщин - это права человека. И весь комплекс международных многосторонних договоров по правам человека, принятых в рамках ООН, безусловно, имеет прямое отношение и к защите прав женщин. Кратко их перечислю. Это международный Пакт о гражданских и политических правах, международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах, Конвенция о всех формах расовой дискриминации, Конвенция против пыток, Конвенция о правах ребенка и два факультативных протокола к этой Конвенции, недавно принятая Конвенция против транснациональной организованной преступности и дополняющий ее Протокол, касающийся предотвращения торговли людьми, в особенности, женщинами и детьми. Огромный комплекс конвенций и рекомендаций, разработанных Международной организацией труда (МОТ), почти 200 таких конвенций. Это - общие документы.

Безусловно, непосредственно права женщин затрагивает всем вам известная Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Россия была в числе первых государств, которые ее ратифицировали. Мы уже больше 20 лет являемся участниками этого международного договора, подготовили пять национальных докладов о выполнении. Пятый защитили совсем недавно, получили от экспертов ООН целый пакет рекомендаций по дальнейшему выполнению этой Конвенции. Я думаю, что многие присутствовали на недавнем специальном семинаре на эту тему. Огромное спасибо коллегам из ПРООН, которые помогли и технически посодействовали в его организации.

Следующий шаг - в каком-то смысле мое детище, поэтому постараюсь рассказать об этом подробнее. Это - Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, который уже вступил в силу на международном уровне. Мы его подписали 8 мая 2001 г., и теперь МИД России делает все от него зависящее, чтобы Факультативный протокол максимально быстро ратифицировать. Проведено межведомственное согласование этого вопроса, получены позитивные отклики от всех заинтересованных министерств и ведомств. Теперь мы ждем ответ из Минфина. Как только получим, тут же направим соответствующую записку Председателю Правительства РФ М. Касьянову, и дальше надеемся на быстрое продвижение этого пакета документов. Пока общение с Минфином идет не просто, они боятся возможных финансовых последствий ратификации. Мы стараемся их убедить. Апеллируем к практике уже ратифицированных аналогичных факультативных протоколов, которые, не приводя к негативным финансовым последствиям, только укрепляют диалог между соответствующим ооновским комитетом, наблюдающим за выполнением этой Конвенции, и правительством по каждому конкретному обращению.

Что такое Факультативный протокол? Это механизм подачи индивидуальных жалоб о нарушении норм Конвенции. То есть каждая отдельная женщина или группа женщин, в том числе и неправительственные женские организации, могут направить жалобу в Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин ООН, который наблюдает за выполнением Конвенции. Дальше начнется интенсивный диалог с правительством по этой конкретной жалобе.

Для того, чтобы подать такую жалобу, женщина или группа женщин должны исчерпать все возможные средства правовой защиты внутри страны, т.е. обязательно пройти через суд. Если принятое судебное решение не удовлетворяет женщину, либо в принятии судебного решения в рассмотрении этого иска было отказано и поданная апелляция на такой отказ также ни к чему не привела, появляется основание для обращения в Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин.

Надеюсь, если нам удастся до конца работы нынешнего созыва Государственной Думы, т.е. в течение предстоящей осенней сессии, ратифицировать Факультативный протокол, это будет очень серьезное достижение и вклад, в том числе, в реализацию гендерных целей Декларации тысячелетия.

Помимо ооновских документов, есть европейское правовое пространство, в которое мы вступили, хотя очень часто об этом забываем. С 1998 г. Россия - полноправный член Совета Европы со всеми вытекающими отсюда последствиями. При вступлении в Совет Европы мы ратифицировали целый ряд конвенций, ею разработанных. Совет Европы, как вы знаете, столь же древняя организация, как ООН. До нашего вступления у нее была полувековая история, наработано огромное количество международно-правовых документов и конвенций. Мы пока присоединились лишь к небольшой их части. Главное, что мы ратифицировали Европейскую Хартию прав человека и основных свобод и некоторые протоколы к ней. Есть так называемый Протокол № 12 о недискриминации. Мы его подписали, но с ратификацией дело пока идет непросто.

В нем речь не только о недискриминации по признаку пола. Это комплексный протокол - о недискриминации абсолютно по любому признаку: возрасту, состоянию здоровья, религиозной принадлежности, всевозможных признаках. По ним не должно быть дискриминации на любом - политическом, экономическом, социальном уровне.

Кстати говоря, Марина Владимировна затрагивала эту тему - как у нас в национальном законодательстве отражаются требования как ООН, так и Совета Европы, и отметила позитивную вещь, что у нас есть и в Конституции соответствующая статья, и в отраслевом законодательстве отсутствуют дискриминационные в отношении женщин положения. Но, к сожалению, не все так просто. Эксперты Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин ООН и эксперты Совета Европы зачастую справедливо критикуют нас за то, что это конституционное положение о недискриминации не расшифровано до конца именно в отраслевых законах. Единственный положительный пример - это новый Трудовой кодекс. В Трудовом кодексе есть отдельная статья о недискриминации на рынке труда. Пожалуй, это единственный яркий пример. Может быть, я ошибаюсь. По крайней мере, за это нас критикуют. Во всяком случае, в передовых странах Совета Европы, в национальных законодательствах есть акт о гендерном равенстве, т.е. как правило, принимается отдельный закон о равенстве полов. Либо в некоторых странах вопрос трактуется еще более широко - законом о недискриминации, т.е. оговариваются все положения, касающиеся ликвидации дискриминации по какому-либо признаку. У нас такого пока нет. Тот закон о конституционных гарантиях равных прав и равных возможностей мужчин и женщин, который упоминала М.В. Гордеева и который прошел первое чтение в Государственной Думе, - это первый шаг, первый набросок, первое приближение к требованиям европейского законодательства, требованиям Совета Европы.

Возвращаясь к Декларации тысячелетия, еще раз подтвердим, что это, безусловно, исторический шаг, исторический рубеж в истории ООН, но надо отдавать себе отчет в том, что принята она была на саммите, т.е. на встрече глав государств и правительств, и как политический манифест не могла быть большой и комплексной по содержанию. Поэтому по объему она достаточно емкая, сжатая. Мы всегда говорим, что помимо Декларации тысячелетия, в том же 2000 г., чуть раньше по времени (Генеральная Ассамблея, юбилейная сессия которой приняла Декларацию тысячелетия, была в сентябре), - в мае-июне 2000 г. - прошли две специальные сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Специальная сессия по вопросам социального развития состоялась в Женеве и получила краткое название "Копенгаген +5", потому что там анализировались пятилетние итоги выполнения Всемирного саммита, всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития, которая состоялась в 1995 г. в Копенгагене. Затем сразу же состоялась специальная сессия по положению женщин "Пекин +5". Соответственно, были проанализированы итоги выполнения решений четвертой Всемирной конференции по положению женщин, прошедшей в Пекине в 1995 г. Эти специальные сессии Генеральной Ассамблеи ООН приняли гораздо более широкие и комплексные итоговые документы, которые тоже получили оформление в виде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, в частности, по гендерным вопросам резолюция называется "Дальнейшие меры и инициативы по выполнению Пекинской декларации и платформы действий". Это буквально энциклопедия тех целей, задач и мер, которые следует предпринять государствам для полного выполнения всех 12 приоритетных целей, зафиксированных в Платформе действий.

Еще раз повторю, что Российская Федерация (нисколько не умаляя значения Декларации тысячелетия и Целей развития, сформулированных в Декларации тысячелетия), тем не менее, всегда добивается в документах ООН ссылок и на итоговые документы этих двух спецсессий Генеральной Ассамблеи ООН. Я настоятельно рекомендую вам попросить в Информцентре ООН русский текст итогового документа Спецсессии "Дальнейшие меры и инициативы...", ознакомиться с ним. Это очень полезный, конкретный, подробный документ.

Что касается путей выполнения Декларации тысячелетия, то в принципе, как ООН, так и Совет Европы выделяют два стратегических глобальных подхода. Первый подход называется "джендер минстриминг" (англ.текст). Это подход, который проповедуют наши европейские партнеры, но он все больше пробивает себе дорогу в ООН и о нем все больше говорят в рамках Организации Объединенных Наций. Словосочетание "джендер мейнстриминг" очень тяжело переводится на русский язык. Два слова по-английски требуют по-русски перевода размером в несколько абзацев. В самом приближенном варианте они переводятся так - "включение вопросов равноправия мужчин и женщин в основное русло деятельности на всех уровнях государственной власти".

Как реализовывать такую стратегию? В идеале при проведении каких-либо реформ, глобальных начинаний - например, как у нас сейчас, когда идет реформа заработной платы, ЖКХ, налоговая, военная, пенсионная реформы, т.е. в социальной сфере происходит комплексное реформирование - необходимо использовать гендерный подход. В этом случае разработчики соответствующих гендерных проектов без всяких органов какой-либо гендерной экспертизы (мы говорим, что надо создать специальный орган, который бы проводил гендерную экспертизу) должны были бы априори в момент разработки сразу оценивать гендерные последствия своих действий, т.е. последствия той или иной реформы с точки зрения ущемления интересов одного из полов. Все, что входит в понятие "гендер", включает в себя не только, как часто примитивно считают, интересы женщин. И интересы мужчин, разумеется, тоже. Конечно, такой подход - это наш идеал, к которому мы стремимся. Очень много еще надо сделать, чтобы и законодатели, и чиновники на уровне исполнительной власти настолько хорошо разбирались в гендерных вопросах, чтобы эта стратегия действительно могла быть легко реализована.

Есть еще понятие "джендер импакт эволюшн". Это термин Совета Европы - как оценка последствий реформ с гендерной точки зрения. На этапе разработки происходит первая оценка, на каждом этапе реализации она повторяется заново, т.е. подводится промежуточный итог: к чему привела реформа, что она дала, не ущемила ли чьих-то интересов, помогла ли в чем-то.

В ООН "джендер минстриминг" сейчас тоже фактически широко признается, но более древний, более ооновский подход - это так называемый "оформитив экшн" - "стратегия позитивных действий". Позитивные действия - это временные специальные меры по устранению гендерного дисбаланса в той или иной сфере. Например, в сфере школьного образования существует перекос - учителя только женщины, мужчин считанное количество. Явный гендерный дисбаланс. Что-то надо делать, принимать временные специальные меры, которые будут действовать короткий промежуток времени до тех пор, пока положение не изменится. Что делать? Искать стимулы и привлекать мужчин в сферу школьного образования, освобождать их, предположим, от набора в армию и т.д.

Поскольку я - государственная служащая, меня интересует административная реформа, реформа государственной службы. Как использовать реформу, идущую сейчас, активно разрабатывающиеся законопроекты о государственной службе для того, чтобы устранить гендерный дисбаланс - недопредставленность женщин на уровне принятия решений именно в исполнительной власти? Первое, что приходит на ум, - конкурсный набор на должности. Конкурс не должен считаться действительным, если на замещение какой-либо должности не были представлены кандидатуры как мужчин, так и женщин. Конкурсные отборочные комиссии должны формироваться на паритетной основе и состоять из мужчин и женщин. Можно придумать массу вещей, ярких конкретных примеров позитивных действий, т.е. временных специальных мер. Например, рецепт Совета Европы: если начальник подразделения - мужчина, то заместитель - женщина, и наоборот. И таких примеров позитивных действий огромное количество. Совет Европы выпустил сборник о национальной практике в сфере позитивных действий. Сейчас он переводится на русский язык. Мы надеемся, что он скоро выйдет. Единственная задача - издать массовым тиражом и распространить. На это нужны деньги, но постараемся это сделать даже в рамках наших ограниченных возможностей.

Мы говорили о чисто стратегических двух подходах, которые нужно активно использовать. А в каждой стране, внутри государства - все в наших руках. Сейчас складывается уникальный, на мой взгляд, момент, когда начинается предвыборная кампания, когда все снова вспоминают о женщинах, об их интересах. Самое время еще раз заявить о наших проблемах. Уникальность момента еще и в том, что у нас вице-премьер гендерно чувствительный - Галина Николаевна Карелова, человек абсолютно в теме. Плюс у нас европейски мыслящий Президент, который не раз заявлял о своей заинтересованности в улучшении положения женщин. Мне кажется, было бы большой потерей не использовать эти факторы. Третьего июля прошло очередное заседание межведомственной комиссии при правительстве по улучшению положения женщин, ее вела Галина Николаевна, призывая всех присутствующих активизировать усилия на всех направлениях, потому что нужны непосредственные, быстрые и эффективные меры по улучшению положения женщин.

Благодарю за внимание.

Председатель

Мы завершаем нашу первую дискуссию. Несколько минут можно посвятить вопросам и ответам. У кого есть вопросы, задавайте их докладчикам или прокомментируйте их выступления.

Есть вопросы?

Вопрос (из зала)

Что это за шесть рабочих групп по темам, над которыми сейчас работает ПРООН?

Л. Самохина

Я отвечаю непосредственно за координацию групп, которые были созданы в конце прошлого года. Таких групп пока шесть (несмотря на то, что Целей восемь): по борьбе с бедностью, по образованию, по гендеру, по здравоохранению - охране здоровья матери и ребенка, по ВИЧ/СПИДу, по охране окружающей среды. Эти группы собираются на достаточно регулярной основе, по крайней мере, один раз в месяц. Как уже сказал г-н Э. Брюна, они включают в себя как представителей различных агентств ООН, так и представителей заинтересованных министерств и участников неправительственных организаций. Пока работа этих групп находится в научно-исследовательской фазе, поскольку агентствам необходимо выяснить, в какой ситуации находится Россия по отношению к каждой из заявленных Целей. Мы надеемся, что к сентябрю этого года будет сделан анализ по всем этим направлениям, и дальше мы будем популяризировать Цели тысячелетия, выходить на регионы, проводить семинары и т.д.

Вопрос (из зала)

Будет ли у нас выпуск вашего замечательного доклада о развитии человеческого потенциала, посвященного гендерной проблематике?

Ответ (председателя)

Это для г-на Э. Брюна. Вопрос очень серьезный. Безусловно, нам очень хотелось бы, чтобы такой доклад был. Но в 1995 г. в докладе по человеческому развитию акцент был сделан именно на положении женщин. Это был очень сложный, драматичный период. Конечно, хотелось бы вернуться к теме в ближайшем докладе, но это зависит от нашего руководства и от тех партнеров, с которыми мы работаем.

Председатель

Есть еще вопросы? Нет.

Объявляется перерыв на кофе.

Председатель после перерыва - Г.В. Калинаева, советник по гендерным вопросам ПРООН.

Предлагаем вашему вниманию итоговый доклад, в котором ситуация анализируется более подробно, и надеемся, что вы выскажете свое мнение ( что считаете важным, что не важным, что основополагающим. Просьба к тем, кто захочет после доклада выступить, подать записки. 3-5 минут мы можем дать всем желающим.

Слово предоставляется Сергею Юрьевичу Рощину - эксперту Рабочей группы по Третьей цели Декларации тысячелетия ООН. Тема - "Гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин в России в контексте Целей развития тысячелетия".

(С.Ю. Рощин делает доклад. Его текст опубликован полностью в приложении к стенограмме семинара - "Материалы Специальной рабочей группы агентств ООН по гендеру".)^*

Председатель

Благодарю Сергея Юрьевича за содержательный, интересный, достаточно подробный доклад. Для комментариев по докладу записались три человека.

Слово предоставляется Ирине Борисовне Мезенцевой - старшему научному сотруднику Института социальных проблем РАН.

И.Б. Мезенцева

У меня не так много комментариев.

По поводу индикаторов. Мне думается, что на самом деле их спектр должен быть расширен, потому что необходимо, помимо официальной, формальной занятости, которая учитывается показателями официальной статистики, учитывать показатели занятости в домашнем хозяйстве, которые присутствуют в том же самом российском мониторинге экономического положения и здоровья населения, тем более, что они доступны, они обсчитываются. Если мы считаем по ним профессиональную сегрегацию, почему бы это не учитывать в рамках тех индикаторов, которые доступны. Можно, например, выстраивать показатели по мужчинам, по женщинам и т.д. Это небольшое замечание к разделу "Индикаторы".

По поводу интерпретации показателей. Безработица по МОТу. Я не согласна с интерпретацией Сергея Юрьевича безработицы по МОТу. Имею в виду дифференциацию между мужчинами и женщинами. Я думаю, что масштабы дифференциации между мужчинами и женщинами могут интерпретироваться очень разными способами, в том числе различными масштабами теневой занятости у мужчин и женщин. Этот вопрос требует отдельного исследования. Я не готова утверждать, что эти масштабы имеют системные различия, но я предполагаю, что их следует изучать отдельно, по крайней мере, необходимо дать отдельный комментарий о возможных различиях масштабов теневого сектора. Что же касается показателей зарегистрированной безработицы, то здесь уже можно говорить о том, что существует конкретно выраженная, заявленная потребность получения пособий.

Далее, к тем двум очень симпатичным стереотипам, которые были в докладе, а именно: стереотипу положения и стереотипу поведения, я бы добавила еще один - стереотип восприятия работодателем женатого мужчины и замужней женщины как первого (по значимости) работника и второго работника. Это принципиально важная вещь, потому что она задает на практике дифференциал заработной платы, который предлагается этим двум субъектам, когда они, в частности, нанимаются на работу. На самом деле, работодатель при этом абсолютно не учитывает, в каком реальном соотношении сил находятся в семье мужчина и женщина. Мужчина, например, может непрерывно лечиться от алкоголизма, СПИДа и т.д. Женщина тоже может быть совершенно никакой. Но принимается во внимание только юридический факт состояния в браке. Тем не менее, стереотип восприятия женатого мужчины и замужней женщины как первого и второго работника сегодня работает достаточно активно и структурирует представление работодателя о том, какая зарплата может быть предложена одному и другому. Кстати говоря, этот стереотип успешно поддерживает те различия в распределении времени, которые тратятся мужчинами и женщинами на домашний труд. Если посмотреть, каким образом распределен домашний труд супружеских пар в зависимости от времени рыночной занятости, складывается такая картина: фактически не прослеживается эволюция времени занятости мужчин в зависимости от того, сколько времени они заняты на рынке труда. То есть, независимо от того, сколько они работают, вообще не работают или работают 60 часов в неделю, дома мужчины делают примерно одно и то же.

Что касается женщин, у них четко прослеживается тенденция снижения времени занятости. Только в последней категории, когда они работают более 60 часов в неделю, у них выравниваются показатели участия в домашнем труде. За счет чего? За счет того, что женщины резко снижают свое участие, замещая его некоторыми рыночными эквивалентами. Какими? Привлекая полуфабрикаты, привлекая помощь извне, в том числе за деньги и т.д. То же самое касается материального дохода. Таким образом, реальная ситуация семей в этом смысле может очень сильно различаться. Мне кажется, что этот момент следует принять во внимание.

Я бы хотела указать еще на одну вещь, которая касается интерпретации вопросов об образовании. Полагаю, что относительно образования и именно снижения мотивов к получению высшего образования, неоклассики подчеркивали тот момент, что у женщин существует повышенная мотивация к получению высоких уровней образования в силу того, что их рабочая жизнь имеет перерывы. Поэтому с точки зрения неоклассического подхода и в его пределах (одновременно предполагая, что женщина - существо рациональное) - ей выгодно получать высокий уровень образования, ей выгодно выбирать работу с высоким начальным уровнем заработной платы, ей выгодно выбирать работу, где существует низкая отдача от специфического капитала и низкие потери от перерывов в работе. Тем самым понятно, что мужские модели выбора типов получения образования, типов накопления человеческого капитала, будут совершенно другими, чем женские.

Благодарю Сергея Юрьевича за очень интересный, содержательный доклад.

Председатель

Слово предоставляется Марине Евгеньевне Баскаковой - ведущему научному сотруднику ИСПЭН РАН.

М.Е. Баскакова

Я присоединяюсь к комплиментам относительно замечательного доклада, который выслушала с огромным удовольствием.

У меня несколько комментариев, касающихся образования.

Первое. Разговор сейчас идет не о более высоком уровне образования среди занятых. Мы считали нобус, выяснилось, что достаточно высокий уровень образования присутствует у всех лиц старше 15 лет и до 72. То есть перепись даст то же самое. Но если посмотреть гендерную дифференциацию по уровням образования, то в последнее время у мужчин и женщин прослеживается разная стратегия получения общего и профессионального образования. Мальчики учатся до 9 класса, потом идут, в лучшем случае, в техникум. Девочки - до 11-го, потом в вуз. Становится все меньше девочек в среднетехнических учебных заведениях, техникумах, при этом наблюдается огромный рост в высшем образовании, фантастический рост в аспирантуре и в докторантуре.

Что из этого дополнительно следует? Если внимательно посмотреть данные Госкомстата, которые появились за последние два года, то выясняется, что очень сильно сокращается сегрегация в профессиональном образовании, причем она сокращается как по отраслевой принадлежности учебных заведений, так и по специальностям обучения. Это касается средних специальных учебных заведений, бывших техникумов, вузов, аспирантуры и докторантуры. Цифры есть - сокращается в два раза. Что из этого следует? Из этого следует, что по всей видимости, именно это и стало (не знаю, насколько значимым) фактором снижения сегрегации в занятости, начиная с 1998 г. Если все пойдет так, мне кажется, что в ближайшее время сегрегация в занятости у нас будет уменьшаться за счет приходящих вновь. По крайней мере, это стоит исследовать.

Мне очень понравилась ваша идея о том, чтобы госстатистика начинала сразу же после получения данных считать индикаторы. Полагаю, что эти индикаторы (по крайней мере сегрегацию) надо считать не только по занятости, а, допустим, по учащимся (там, где это возможно), по отраслевой принадлежности учебных заведений (а, значит, по специальностям обучения), причем по всей профессиональной школе. Единственно, начальное профессиональное образование не дает такой возможности, но начиная с техникумов и кончая докторантурой, это все совершенно реально. Так что присоединяюсь.

Председатель

Слово предоставляется Людмиле Сергеевне Ржаницыной - главному специалисту Института экономики РАН.

Л.С. Ржаницына

Хочу сказать, что настроена критически. Во-первых, я отошла от понятия льготы. Льготы - это вещь, по определению, которая опирается на неэквивалентное предоставление преимущества, на неэквивалентное труду преимущество. Ветеран Отечественной войны получает льготы за заслуги, потому что Организация Объединенных Наций борется с бедностью. Поэтому он за заслуги получает пособие. А вот женщины, я могу сказать твердо, выполняют двойную, тройную, четвертную функцию, причем трудовую. Ее материнские права - не льготы. Я бы хотела, чтобы С.Ю. Рощин - такой уважаемый человек в нашем профессиональном мире, специалист в области заработной платы, занятости, звезда первой величины - покончил с понятием "льготы". Женская общественность уже давно это сделала и говорит о правах. Более того, все международные документы призывают к этому. Возьмите пересмотренную Европейскую Хартию. Она прямо говорит о защите материнства, прямо, без всяких экивоков, о защите материнства и родительства. Дети всем нужны. Итак, договорились насчет прав и льгот.

Затем, уважаемая мадам Корунова, хочу сказать, что наш Трудовой кодекс уже не первый день продвинут по этому вопросу (речь идет о статье о недискриминации на рынке труда. - Прим. ред.). Это - не заслуга нового кодекса, в новом Трудовом кодексе дали эту формулировку в целом, через запятую и сняли всякие меры ответственности за ее выполнение. Поэтому считаю, что наш новый кодекс стал как раз хуже, как бы вы его ни представляли на международном уровне, и, в принципе, эта проблема осталась. Сейчас идут поправки к трем кодексам. Если бы НИИТ в вашем лице дал бы такую поправку (она до 26 сентября должна придти в Комитет по труду и социальным вопросам, который сейчас сделал это изменение в законе), это было бы замечательно. Причем, хочу сказать, что со старым Трудовым кодексом уходит в прошлое понятие "материнские" проблемы. Теперь пишут "родительские". Тут действительно наша заслуга, заслуга российского трудового законодательства.

О сегрегации. Слово "сегрегация" в России имеет очень негативный оттенок, хотя по-английски ясно, как оно переводится. Я считаю, что есть проблемы исторической сегрегации, но идея в том, что у нас вся промышленная экономическая политика сейчас строится так, что женщинам скоро негде будет работать. Чем больше мы будем развивать добывающие отрасли и т.д., тем больше будет рабочих мест для мужчин. То же самое, если у нас будет меньше машиностроения, легкой промышленности, химии и т.д. Правда, у нас есть положительные и отрицательные факторы. Чудный "положительный" фактор - все женщины теперь в торговле и обслуживании. Теперь это самая главная отрасль в стране, где высокий уровень науки и образования. Хочу поспорить с С.Ю. Рощиным. Нам неважно, какая существует сегрегация сейчас (т.е. она важна, конечно), но нам нужно делать выводы, формировать требования женщин. Конечно, когда речь идет о государственной промышленной политике, женщины заинтересованы в том, чтобы обрабатывающие отрасли все-таки развивались. Но думать о том, что мы будем только учить, лечить, обслуживать за прилавками, служить в туристических фирмах, я считаю, несправедливым, даже по сравнению с советскими женщинами, которые имели гораздо больший выбор. И у мужчин такая же история. Пока будет твориться такое положение с зарплатой, как сейчас, проблема профессионального выбора (хотя Конституция и гарантирует свободу профессиональной занятости) останется.

Зарплата. Во-первых, кроме отраслевых различий в зарплате, у нас существуют территориальные. Инженер в ГАЗе, на Севере получает совершенно другую сумму, чем учитель в Краснодаре, часто двойную (в ГАЗе, кроме того, есть различия в зарплатах женщин и мужчин). Речь идет о территориальных особенностях. Россия - слишком большая страна. Ни в одной стране так не чувствуются территориальные различия. Мужчины - на севере в промышленности, женщины - на юге. Думаю, это сказывается и на составе населения.

Проблема секторальная. Она тоже касается заработной платы. Пока женщины будут зависеть в основном от такого работодателя, как государство, они всегда будут зарабатывать меньше. Вы же знаете, что и в теневой экономике, и во вторичной занятости, и в неформальном секторе женщин меньше, чем мужчин - по данным Госкомстата. Не знаю, насколько они справедливы, но это так. Речь идет о том, что пока женщины надеются на государство и работают в госсекторе, их доходы не увеличатся. Далее, - самая обычная вещь, когда вредные условия труда у мужчин лучше оплачиваются по повышенным ставкам, чем у женщин. Почему-то вы об этом умолчали. Хотя сейчас Трудовой кодекс семимильными шагами идет к тому, чтобы покончить с этой разницей в зарплате на основе названного фактора. Здесь я скажу комплимент Рощину - за то, что он предложил снимать с вредных работ мужчин, заставить работодателей ликвидировать вредные работы, причем, не по полу, а вообще. Сейчас же Кодекс предоставил право работать под землей женщинам, несмотря на нашу Конвенцию.

Мне кажется, есть одна сфера, которую вы почему-то не отметили. Это сфера отношений по полу в сфере собственности. Это распределение собственности. Но хотя бы обозначать ее надо. Мы ничего пока не можем сказать, здесь какое-то табу, самое настоящее табу на исследования. Земельная реформа. Что будет происходить с землей? Жилищная реформа. Что будет происходить с жильем? И хотя Мельник у нас считает, что статистика доказала, что женщина ничего не получила от приватизации, на самом деле, я считаю, статистика еще ничего не доказала в этом вопросе.

Председатель

Слово предоставляется Марине Михайловне Малышевой - координатору программ по России Международного республиканского института.

М.М. Малышева

Хотела бы поделиться размышлениями по поводу этого доклада.

Конечно, все зависит от того, как была перед вами поставлена задача. Что меня смущает?

Для меня ваше выступление распалось на две части, причем первая часть, как мне представляется, должна была бы играть ключевое значение, а все остальное, что называется, эмпирика и вписывается в русло объективизма. Вы даете факт и даете определенный комментарий. Объективистская теория работает именно так. У вас нет никакого аксеологического подхода. Все, что касается аксеологии, - это идеология, но без идеологии, наверное, обойтись нельзя, потому что гендер - это категория власти. К сожалению, в последнее время возобладала такая точка зрения, что гендер - это как бы мужчина и женщина поровну. Если мы и тех, и других отследим одинаково, скажем, что у тех проблемы, у этих проблемы, тогда все в порядке и доклад у нас получается полноценный. На самом деле ситуация сложнее, потому что рынок - это чисто гендеризованные практики. И здесь рынок работает именно на дифференциации людей по полу и на извлечение выгоды из этой дифференциации. Где-то активнее эксплуатируют мужчин, где-то женщин. Поэтому, когда вы говорите, что среди маргиналов и беспризорников больше мужчин, очень хотелось бы, чтобы последовал комментарий не чисто фактуального порядка: кого больше или меньше, а что за этим стоит, какие механизмы, какая идеология. Наверное, все-таки в преамбуле, с которой вы начали, нужно было говорить о неолиберальной экономике, потому что именно такой вариант экономики сейчас стал приобретать глобальный характер. В России он тоже очевидно доминирует. Вы правильно сказали, что уровень занятости в России очень высок по сравнению с другими странами мира. В законодательстве, начиная с 1920-х годов, мы вроде бы оказались более прогрессивными, чем другие страны. И с уровнем образования у нас тоже как-будто все в порядке. Почему же у нас женщины в таком положении? Где ответ на этот вопрос?

Очень хотелось бы, чтобы вы попытались на него ответить, потому что это наша специфическая проблема, которая как раз доказывает, что ни уровень образования, ни прогрессивное законодательство, ни высокая занятость не дают женщинам хорошего плацдарма в обществе, особенно при рыночной экономике и неолиберальной идеологии.

Очень хотелось бы возразить Э. Брюна, хотя он уже ушел. У нас стало исключительно популярной книжка Всемирного банка (англ.), где на многих страницах подчеркивается тот факт, что, якобы, если женщин в экономике занято очень много, то ВВП выше и проблемы гендерного равенства решаются лучше. На самом деле это типично для стран, которые в рыночную экономику уже вписались. Что же касается стран с транзитивной экономикой, хорошо было бы подчеркнуть, что Россия пока еще в рыночную экономику все-таки не интегрирована, хотя с большой политической трибуны такие заявки делаются. И именно потому, что мы находимся в транзитивной фазе, практики гендерной эксплуатации у нас очень сильны. Именно поэтому высокая занятость не дает тех позитивных результатов, которые мы могли бы ожидать. Это - размышление вслух.

Председатель

Сергей Юрьевич, вы что-то ответите?

С.Ю. Рощин

Большое спасибо коллегам. Я почти предвидел практически все комментарии. Жаль, что высказался только узкий круг научного сообщества, с которым мы часто видимся и профессионально понимаем предмет обсуждения. Я бы хотел призвать выступить других коллег, присутствующих здесь, потому что ничего законченного ни в докладе, ни в Концепции, ни в тексте нет. Проблемы имеют достаточно сложный междисциплинарный характер. Они по-разному выглядят на уровне регионов и на уровне Москвы. Живое обсуждение просто необходимо.

Председатель

Это предусмотрено в последующих выступлениях. Хотела бы извиниться - сейчас по программе записана Л.С. Ржаницына, но слово просит Т.К. Ростовская из Министерства образования. Все последующие выступления будут связаны с основным докладом. Предполагается, что они его расширят и позволят посмотреть на него с разных сторон.

Слово предоставляется Тамаре Керимовне Ростовской - начальнику отдела социальных программ Департамента молодежной политики Министерства образования Российской Федерации. Тема - "Сохранение и развитие гендерного равенства в сфере образования в Российской Федерации - пути преодоления возникающих проблем в этой области".

Т.К. Ростовская

Добрый день, уважаемые коллеги!

В начале своего выступления я хотела бы поблагодарить организаторов семинара за предоставленную возможность участия Департамента на данном заседании. Надеемся, это будет не единственный раз.

Дело в том, что Департамент по молодежной политике Мининстерства образования Российской Федерации занимается этими вопросами сравнительно недавно, точнее с 22 января 2003 г., после того, как состоялось заседание правительственной Комиссии по вопросам положения женщин в Российской Федерации под председательством В.И. Матвиенко, на котором обсуждался ход освещения гендерных вопросов в системе образования. На заседании комиссии с докладом выступил заместитель министра образования Российской Федерации Ю.В. Коврижных. Выступление настолько понравилось присутствующим, членам правительственной комиссии, председателю, что в его лице решили возложить кураторство в системе образования на Департамент по молодежной политике. Поэтому у нас было всего 6 месяцев - срок очень небольшой, но кое-что нам удалось уже сделать.

В части нормативно-правовой базы разработано и утверждено распоряжение Минобразования России от 22 апреля 2003 г. № 480-15 "О разработке мероприятий по реализации гендерной политики в системе образования на 2003 г.". В Плане мероприятий отражены функции ряда структурных подразделений Министерства образования России. Хочется отметить, что все они с радостью откликнулись и приняли активное участие в разработке Плана и уже участвуют в ряде мероприятий.

В соответствии с вышеуказанным распоряжением Департаментом по молодежной политике совместно с Управлением дополнительного профессионального образования Минобразования России разрабатывается проект приказа Минобразования России об освещении вопросов по основам гендерных знаний, гендерным проблемам в системе образования.

В соответствии с этим приказом рекомендуется предусмотреть в программе курсов повышения квалификации и переподготовки управленческих кадров преподавателей и учителей освещение вопросов по основам гендерных знаний, гендерным проблемам в системе образования.

Хочется поделиться успехом. Также во исполнение протокольного решения Комиссии, Центру социальной поддержки женщин и семьи Ивановского государственного университета присвоен статус Экспериментального центра по социальной работе Департамента по молодежной политике. С Ивановским госуниверситетом у нас очень тесное, активное сотрудничество. Недавно я сама ездила туда на конференцию, которая проходила 23-25 мая и называлась "Проблемы адаптации молодых женщин в современных условиях". Хотелось бы отметить замечательного специалиста высокой квалификации Ольгу Анатольевну Хасбулатову, которая фактически доказала, что Министерство образования в лице Департамента должно заниматься этими вопросами. То, что мы сейчас строим с ними тесные отношения, это только благодаря ей.

Хочу сказать, что на семинаре были рассмотрены разные вопросы - не только касающиеся образовательных аспектов гендерной проблематики, но и социальные. Мне очень понравился показанный там видеофильм из нескольких частей, освещавший жизнь женщин в странах СНГ: Азербайджане, Грузии, Литве и т.д. В нем, например, затрагивались такие вопросы, как селекционные аборты. Тема интересная. И аудитория была заинтересованная. Думаю, что такие семинары и конференции будут проходить в дальнейшем. Мы будем приглашать новых экспертов и специалистов.

Хотела бы вернуться к аналитическому докладу по вопросам равенства мужчин и женщин в сфере образования. Хотя вы все эту тему знаете, не лишним было бы привести статистические данные.

Равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, определяемое как гендерное равенство, гарантируется Конституцией РФ, законодательством РФ и нормами международного права. В соответствии со ст. 19 Конституции России, мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации. В соответствии со ст. 43, каждый гражданин, независимо от пола, вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном учреждении. Основное общее образование обязательно. Возможность получения образования, независимо от пола, также гарантируется ст.5 Закона Российской Федерации об образовании. В образовательных учреждениях России лица обоих полов получают образование совместно по одним и тем же программам, учебникам. Им преподают одни и те же педагоги, используя идентичные формы и методы обучения.

Законодательно обеспечены одинаковые возможности для получения стипендий и других пособий на образование.

В целом, действующие правовые нормы в области образования не содержат дискриминационных положений по признаку пола. В настоящее время образованием охвачено более 33,5 млн. человек. Из них численность студентов вузов составляет 5 млн. 926 тыс. человек. На 2003 г. рост приема студентов по отношению к 2002 г. составляет 2,7%, в том числе по очной форме обучения - 2,4%, на 2004 г., соответственно, будет 5,6% и 4,2%, на 2005 г. - 7,7% и 5,6%.

В 2003 г. разработан проект гендерной стратегии Российской Федерации, главная функция которой - создание политических предпосылок и необходимых социальных условий для наиболее полной реализации природных способностей женщин и мужчин во всех сферах трудовой, общественной и личной жизни с учетом гендерной специфики и особенностей национальной культуры.

Равные возможности и равные условия получения общего образования вне зависимости от пола, тем не менее, порождают некоторые проблемы. Отмечается, например, что преобладание среди учителей женщин, которые составляют 85,7% от общего числа, зачастую усиливает формирование у девочек сниженной ориентации на высокую социальную роль женщины в обществе, профессиональную карьеру, нацеливает на традиционные ценности - роль жены, матери, хозяйки дома. Это происходит потому, что женщины-учителя также являются "продуктами" гендерной социализации, и большинство из них не осознает своего предвзятого отношения к дальнейшей судьбе девочек и их роли в обществе.

В целом, уровень образования женщин превышает уровень образования мужчин. Согласно результатам обследования населения по проблемам занятости в 2001 г. 63,8% женщин имеют высшее, незаконченное высшее и среднее профессиональное образование, по сравнению с 50% у мужчин по тем же показателям.

В системе высшего образования России сформировано новое научное направление - женские и гендерные исследования. Более, чем в 30 вузах открыты аспирантуры и докторантуры по женской проблематике. Статистические данные показали, что в научной сфере женщины заняты преимущественно в вспомогательном секторе и лишь небольшая часть имеет высокие должности и научные степени.

Тем не менее, за последние четыре года интерес к вопросам гендерной политики и дискриминации в отношении женщин значительно вырос. По сравнению с началом 1990-х годов увеличился процент докторских диссертаций по этой проблематике. Изучаются такие темы, как: государственная политика в отношении женщин Российской Федерации; динамика ценностных ориентаций женщин в России; феминизация общества и армии. В 1999 г. заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Галиной Николаевной Кареловой была защищена докторская диссертация: "Гендерная адаптация, структурные и процессуальные аспекты", которая посвящена формированию целостного представления о гендерной адаптации как особом виде социальной адаптации. За тот же период были защищены более 50 кандидатских диссертаций по проблемам интеграции женщин в политику, высшему совместному образованию мужчин и женщин, изменению политической жизни в обществе и другие.

Исследования подтверждают известную истину - женская карьера преподавателя и научного сотрудника строится намного труднее и медленнее, чем мужская. По оценкам женщин - сотрудниц университета, руководство подразделений и администрация кафедр отдают предпочтение должностному росту мужчин. Это особенно очевидно в ситуации, когда на одну вакансию есть два объективно равных претендента - мужчина и женщина. И, как правило, администрация повышает в должности мужчину.

Гендерный состав преподавательских кадров в настоящее время не сбалансирован. Среди учителей образовательных школ преобладают женщины - 82%. Среди преподавателей профтехучилищ женщины составляют 60%. В техникумах доля женщин - 66%.

Пока не достигнут гендерный баланс и в составе руководящих кадров образовательных учреждений. Среди директоров и заместителей директоров общеобразовательных учреждений женщин большинство - 82%. Среди ректоров вузов большинство - 95% - составляют мужчины. Насчитывается всего 10 женщин, руководящих вузами гуманитарной направленности. Среди проректоров женщин 16%, деканов факультетов - 22%, заведующих кафедрами - 26%.

Среди основных направлений образовательной политики, ориентированной на поддержание и развитие гендерной демократии, следует выделить следующие. Первое - целевое увеличение инвестиций в человеческий капитал, которые по значимости не уступают инвестициям в экономическое развитие страны и, более того, должны рассматриваться как важнейшая предпосылка экономической модернизации на перспективу и условие досрочного стратегического планирования. Второе - разработка гендерной составляющей стратегического прогноза развития России. Третье - разработка эффективных методов преподавания на всех уровнях системы образования и воспитания для преодоления существующих гендерных различий. Содействие развитию современных технологий дистанционного обучения для расширения возможностей получения качественного образования по месту жительства. Содействие развитию гендерных исследований, имеющих теоретическую и научно-практическую значимость для развития гендерного равенства. Разработка и введение специализированных курсов и гендерных образовательных программ на всех уровнях образовательной системы - от дошкольного воспитания до среднего, высшего и последипломного образования, а также поддержка уже существующих курсов по гендерной проблематике и распространение имеющегося опыта. Введение гендерной составляющей в образовательные стандарты средней школы, образовательные стандарты всех специальностей в системе высшего и профессионального образования, а также в учебные планы повышения квалификации госслужащих, специалистов органов исполнительной власти, депутатов всех уровней. Создание учебно-методического объединения по гендерной экспертизе и учебно-методической базы для преподавания основ гендерных знаний, издание учебной литературы, проведение профессиональной переподготовки педагогических кадров.

Председатель

Для выступления записалась Елена Ивановна Калинина - ректор Санкт-Петербургского социально-экономического института.

Е.И. Калинина

Очень приятно, что мне предоставили слово после Тамары Керимовны. Когда 12 лет назад мы открыли в Государственном техническом университете учебно-научный центр "Женщины в сфере управления", это был первый опыт признания важности проблемы и темы, затем мы отделились от технического университета и 9 лет работали лет под названием Международный институт "Женщина и управление", выступая за гендерное равноправие. В прошлом году нас переименовали в Санкт-Петербургский социально-экономический институт. За эти годы там прошли обучение 10 тысяч человек, в основном, женщины, из них 6,5 тысяч безработных. Я попросила слово не для того, чтобы рассказать о нашем опыте или делать выводы. Все эти годы мы работали достаточно дружно и в контакте с Министерством труда и социального развития, а также различными международными организациями и фондами.

Одно из направлений нашей деятельности - организация и проведение конференций, выставок как возможности ведения диалога - первого шага менеджмента, его основы, основы управления. Эта работа предполагает и диалог с властью, общественными организациями, учеными и т.д. Несмотря на наше нестабильное время, в следующем году мы будем проводить десятую конференцию. Если предыдущие 9 конференций назывались "Женщины в меняющемся мире", и мы брали различные аспекты этого мира: и взаимодействие с ним, и политику, и занятость, и вопросы демократии и т.д., то сейчас конференция называется "Женщины, меняющие мир". Мы работаем в сотрудничестве с Министерством труда РФ, Министерством труда Финляндии, Шведским агентством международного развития, Советом Министров Северных стран. Около 700 человек проявили интерес к нашей конференции.

Несколько лет назад в Рейкьявике состоялась конференция "Женщины и демократия". Тогда Россия была представлена большой делегацией. Рассматривались проблемы и механизм реализации Пекинских соглашений. Потом возникли какие-то трения (я не в курсе), и в Вильнюсе и Таллинне Россия представлялась в основном неправительственными организациями. На последней конференции в Таллинне мне удалось выступить, вести какие-то обсуждения. К сожалению, никого не было на правительственном уровне из России, в отличие от правительств 11 других стран. Тем не менее, Совет Министров Северных стран принял решение о проведении четвертой конференции "Женщины и демократия" в России, в Санкт-Петербурге. Пока это решение согласовано с нами как с неправительственной, негосударственной организацией. Я полагаю, что мы так долго и целенаправленно сотрудничали с различными государственными структурами, что в одиночестве не останемся. Тем более, эта конференция состоится через 10 лет после Пекина. У нас тоже может быть очень интересное сотрудничество.

Накануне конференции будет проходить целая серия мероприятий, проектов, программ. Я попросила сегодня слово, потому что здесь прозвучали очень интересные доклады, интересные анализы, интересные выводы и предложения. Мы занимаемся практикой - реальным улучшением жизни конкретных женщин, конкретными программами. Мы предлагаем сотрудничество.

Для конференции этого года удалось создать совершенно уникальную ситуацию - пригласить делегации самого высокого уровня из всех бывших республик СССР, причем не только южных и восточных, но и стран Балтии. Они будут представлять разные фонды, разные организации, с которыми мы сотрудничали. Думается, что подобная частная инициатива, локальная, местная имеет большое политическое значение, потому что у нас появляется возможность создавать горизонтально-экономические контакты и укреплять личные отношения. Это будет очень важно. Здесь присутствуют представители регионов, мы можем вас пригласить. Если нужна информация, могу рассказать подробнее.

Конференция открывается вечером 2 октября в Эрмитаже. Музей будет специально открыт только для наших гостей. В Георгиевском зале будет дан великолепный оперный концерт. 3, 4 и 5 октября пройдет собственно конференция. Наш генеральный партнер - Европейская сеть женщин-менеджеров. К нам намерены приехать ведущие менеджеры Европы. Сегодня уже 200 человек заявили о своем участии.

Председатель

Спасибо за информацию. Надеюсь, что там прозвучат слова и о Целях тысячелетия, тем более, что со странами СНГ, Восточной Европы те индикаторы, те задачи, которые лежат в основе нашей таблицы, мы широко обсуждали и использовали, работая вместе. Думаю, что все воспользуются этим.

Слово предоставляется Борису Петровичу Панкову - заведующему сектором ВНИИ экономики сельского хозяйства. Тема - "Пути преодоления бедности и дискриминации сельских женщин в свете Целей Декларации тысячелетия".

Б.П. Панков

Уважаемые коллеги!

Благодарю за приглашение на столь ответственный форум и надеюсь, что информация о проблемах села будет способствовать решению проблем гендерного равноправия и равновесия.

Необходимо сказать, что по отношению к сельской женщине они особенно актуальны. Можно утверждать, что село и сейчас, и в перспективе останется особой биосоциальной средой, где эти проблемы будут иметь свою специфику и требовать своего набора решений и механизмов реализации.

Результаты мониторинга социально-трудовой сферы села, проводимого ВНИИ экономики сельского хозяйства совместно с Минсельхозом, с 1999 г. выпускаются в виде брошюр, где подробно освещаются все социально-трудовые проблемы села, в том числе и проблемы женщин, детей, молодежи, подростков.

Что у нас есть, какая база? В 18 регионах созданы центры мониторинга, которые работаю практически бесплатно. То есть мы охватили своими исследованиями практически всю страну. В анкетировании участвуют около 6 тысяч работников сельского хозяйства. Это солидная выборка. Поэтому наши результаты дают основания для выводов, которые я сейчас позволю себе сделать.

Основной вывод мониторинга показывает, что основная тяжесть аграрных реформ - земельные проблемы, перераспределение, реформирование сельского хозяйства - все издержки легли на сельских женщин. В условиях слабо регулируемых, мягко говоря, государством рыночных отношений это привело к ухудшению их социально-экономического положения. Мы делали многочисленные опросы, замеры: что было до реформ, что было после. Основная часть женщин говорит, что их положение ухудшилось. В чем проявилось ухудшение? Резко обострилась проблема занятости. Здесь много говорилось, что у нас существует сверхзанятость женщин. Да, эта проблема существует, но сейчас резко упал уровень занятости на селе, усилилась скрытая дискриминация женского труда. В коротком сообщении невозможно осветить все проблемы. Остановлюсь только на наиболее актуальных, требующих безотлагательного решения сейчас.

Наряду с обострением традиционных и крайне запущенных для села проблем, связанных с правами женщин, - узости сферы приложения труда, более низкого уровня доходов, специфической безработицы, неразвитости социальной сферы - в последние годы появились новые проблемы. Я выделяю пять наиболее крупных, которые нужно срочно решать.

Прежде всего, в чем мы видим женскую дискриминацию? Как ни странно, под угрозой оказался сам женский социум. В чем это выражается? Усилилась тенденция сокращения общей численности сельских женщин. Эту проблему мы знаем, она известна, но факты таковы, что в некоторых районах сельских регионов численность женщин катастрофически сокращается. Если в 1995-2001 гг. среднегодовое уменьшение составляло 86 тыс. человек, то за последний год - 180 тыс., т.е. почти в два раза больше. В основном этот процесс происходит за счет сокращения численности девочек в возрасте до 14 лет. Это - будущие матери. Село лишается этой категории женщин. Скоро здесь вообще не будет проблем. В 1995 г. удельный вес этой категории в составе женского населения составлял 22,5%, в 2002 г. - 18,3%. То есть идет катастрофическое сокращение естественной базы воспроизводства. Село отторгает женщин, и женщины отторгают село, особенно молодые девушки, которые уезжают и в город, и за границу, т.е. бегут из села. Это очень серьезный факт, который настораживает.

Продолжается деградация института крестьянской семьи. Я уж не говорю о количестве, доле внебрачных детей, это известный факт. Коэффициент брачности снизился с 8,3 промили до 5,1. За этот же период количество разводов на тысячу заключенных браков увеличилось почти в два раза, в городе - в 1,3. Доля неполных сельских семей составляет 12%. То есть разрушается сельский социум, потому что из него исчезает женщина.

Вторая проблема - ухудшение женского здоровья и тяжесть труда. Тоже вроде бы известные вещи, но мы с помощью мониторинга обнаружили некоторые тенденции, которые вызывают беспокойство. Сейчас практически каждая сельская семья для выживания имеет личное подсобное хозяйство, ведение которого в основном ложится на женские плечи. А если учесть неустроенный быт: отсутствие водопровода, канализации, топка печей, то это колоссальная тяжесть, которую женщина не выдерживает. Если раньше социологи констатировали так называемую двухсменную работу женщин: занятость в общественном производстве плюс домашнее хозяйство, то теперь пора говорить уже о трехсменке и даже о четырехсменке, потому что женщина (в силу того, что мужчина вообще отказался от решения сельских проблем) уже и на других работах начинает подрабатывать. Это - тоже серьезный факт.

В последние годы традиционно выполняемые женщиной домашние дела значительно увеличились из-за разрушения бытовой сферы. Мы ее практически разрушили. Затраты времени на выполнение домашней работы в суточном бюджете времени сельской женщины серьезно возросли. По данным нашего опроса, 44% сельских женщин отметили, что их трудовые нагрузки за последние годы резко пошли вверх, уменьшились они только у 6% женщин. Идет работа на износ. Тяжелый физический труд в ЛПХ и на производстве, имеющий ежедневный монотонный характер, вызывает психологическое напряжение, провоцирует развитие женского алкоголизма. Это проблема очень серьезная, она приводит к профессиональным заболеваниям, снижает возможность выполнения женщиной воспитательной функции по отношению к детям. Из-за этого происходит раннее физиологическое старение женщин. Симптом тревожный.

Социологическое обследование доярок, проведенное нами в Скопинском районе Рязанской области показало, что их затраты рабочего времени на молочной ферме и в личном подсобном хозяйстве составляют 10 час.20 мин., что в 1,3-1,4 раза больше нормативного времени. На сон и личную гигиену у женщин остается 5-6 часов, на воспитание ребенка - час-полтора. Какое поколение мы получим через несколько лет? Если учесть, что рабочий день доярки разорван - утренняя дойка длится с 5 до 7 часов утра, а дневная - с 12 до 13,30, то такие нагрузки крайне пагубно сказываются на здоровье женщин и выполнении ими воспроизводственной функции. И как следствие - смертность и профзаболевания.

По профзаболеваниям тоже интересная статистика - она заставляет задуматься, на что обращать внимание в гендерной проблематике. У нас половина женщин - работников сельского хозяйства - страдает болезнями опорно-двигательного аппарата. Бруцеллезом - 28%, заболеваниями органов дыхания - 7%. Это очень серьезно.

Третья проблема - занятость и условия труда. Большинство женщин, несмотря на серьезный прогресс в этой области, все-таки заняты на малоквалифицированных работах в сельском хозяйстве, где вопросам охраны труда, условиям труда практически не уделяется внимания, особенно сейчас, в условиях частной собственности и перераспределения земли. Из 600 тыс. женщин, занятых на этих работах, 300 тыс. связаны с тяжелым физическим трудом. Стоит вспомнить программу, которая разрабатывалась в начале 1980-х годов - об улучшении положения женщин в СССР. Там были четко записаны наши позиции по поводу тяжелого физического труда. Сейчас налицо полная противоположность.

Среди лиц, подвергающихся воздействию неблагоприятных факторов производства, женщины составляют 30%. Их положение на рынке труда не отвечает уровню профессионального образования. Общеизвестно, что оно несколько выше. По нашим данным, уровень высшего и среднего профессионального образования у женщин был, соответственно, в 1,5-1,7 раза выше, чем у мужчин. Среди мужчин, занятых в отраслях сельской экономики, не имели профессиональной подготовки 57%, а среди женщин - 44%, т.е. женщине на мужчину нельзя надеяться в этих условиях. Несмотря на это, продолжаются негативные тенденции резкого вытеснения женщин из категории занятых. Происходит скрытое, но вытеснение. Например, в сельской промышленности за 1999-2001 гг. (по данным обследования населения по проблеме занятости) численность занятых мужчин увеличилась на 3%, а женщин сократилась на 2,5%. Наиболее значительное сокращение произошло в отрасли сельского хозяйства. Если численность занятых мужчин здесь сократилась на 4%, то женщин - на 23%. Сокращение занятости произошло даже в таких высокооплачиваемых отраслях, как транспорт, связь. Наблюдается не всегда оправданное замещение женских рабочих мест мужской рабочей силой даже в традиционных отраслях - торговле, общепите, здравоохранении, образовании. Так, в отраслях социальной инфраструктуры, где традиционно доминировала женская занятость, в 2001 г. по сравнению с 1999 г. численность женщин увеличилась на 7%, а мужчин на 9%. То есть происходит скрытая дискриминация на этом рынке труда, в том числе и в оплате.

В сельском хозяйстве (данные за 2000 г.) уровень оплаты труда женщин составлял всего 810 руб., а мужчин - 925 руб. или на 14% выше. Соотношение оплаты труда женщин и мужчин в отрасли составляло в 1998 г. 90%, в 2000 г. - 87,6%, и положение все ухудшается и ухудшается. Я не говорю о межотраслевом аспекте. Здесь цифры известны. Зарплата в сельском хозяйстве в два и более раз меньше, чем по народному хозяйству. То есть получается, что тяжесть труда - самая высокая, зарплата - самая низкая. Парадокс.

Проблема бедности. Она хорошо известна. Несмотря на некоторый положительный сдвиг (за последние три года), эта проблема остается чрезвычайно острой, особенно для женщин - многодетных матерей и безработных. В сельской местности масштабы бедности в 6-8 раз превышают предельно допустимый уровень. За чертой бедности находятся: по денежным доходам - 29 млн. сельчан, по располагаемым ресурсам - 24 млн. Влачат нищенское существование 9 млн. сельских жителей. Их располагаемые ресурсы в два и более раз ниже прожиточного минимума. Вот здесь корень проблемы.

Пятая проблема, на которой я хотел бы специально остановиться, специфична для села. Происходит нарушение прав сельских женщин, занятых преимущественно в личном подсобном хозяйстве или в домохозяйстве в качестве основной работы. Перед нами проблема физиологического выживания. Что парадоксально здесь, на первый взгляд, с правовых позиций? Данный сектор личных подсобных хозяйств, в котором трудятся 3 млн. сельских женщин (по данным обследования), производящих 20% всей валовой продукции, т.е. 1/5 часть, в настоящее время находится вне цивилизованных институтов рынка труда и социальной защиты. Женщинам, которые здесь трудятся, не обеспечивается право ни на трудовой стаж, ни на социальную защиту, не говоря уже о таких "мелочах", как оплачиваемый отпуск, пособие по нетрудоспособности, компенсационные выплаты по случаю травматизма и т.д. То есть, здесь полное бесправие. Когда такие женщины хотят встать на учет в службе занятости для регистрации в качестве безработных, им отказывают, говоря, что у них есть личное подсобное хозяйство. В результате они теряют право не только на получение небольшого пособия, но и другие права, гарантированные законом: право на учет безработицы в общий трудовой стаж, право на бесплатную профессиональную подготовку, повышение квалификации и т.д. И речь идет о 3 млн. женщин!

В 2001 г. Госкомстат России сделал очень интересную корректировку. Часть трудоспособного населения, занятого в личном подсобном хозяйстве с отдельными признаки товарности (причем со слов, из опросов), он стал относить к категории занятых. Таким образом где-то 2 миллиона человек "получили работу". Вот откуда у нас сразу выросла занятость! Доложили Президенту. Получился очередной парадокс: у женщин, которые трудятся в ЛПХ и считаются занятыми, полностью отсутствует конституционное право трудящегося человека, гарантированное законом. Сложность и парадоксальность ситуации заключается в том, что в проекте федерального закона о личном подсобном хозяйстве, который недавно дорабатывался (после того, как его отверг Ельцин), который повторно вносится Госдумой на рассмотрение Совета Федерации, личное подсобное хозяйство названо "формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции". То есть, если этот закон будет подписан Президентом, то большая часть женщин и мужчин, за исключением теневых фермеров, могут уже на законном основании зарегистрироваться в качестве безработных в службе занятости. Представляете себе, как эта трехмиллионная армия пойдет в службу занятости и разрушит этот фонд начисто! Еще добавлю, что у нас регистрируемая безработица составляет всего 400 тыс. человек, а здесь три миллиона. Вот проблема, которую не замечают.

Несколько слов о позитивных сдвигах в социальном развитии села, связанных с проблемами женщин. В 2002 г. под сильным лоббированием Минсельхоза и, в частности, нашего института правительство все-таки приняло федеральную целевую программу социального развития до 2010 г. Она оценивается где-то в 150 млрд.руб. Сумма приличная. Реализация этой программы позволит несколько переломить сложившуюся тенденцию разрушения отраслей социальной, инженерной инфраструктуры, которую мы наблюдаем, и даст возможность несколько улучшить социально-экономическое положение сельских женщин, позволит им обеспечить достаточно полную реализацию их права на труд, потому что в результате этой программы будет создано и сохранено более 1 млн. рабочих мест в отраслях социальной сферы. Это - серьезный шаг. Думаю, что в этом направлении надо и дальше работать. Однако, по нашему мнению, данная программа, как бы актуальна она ни была, не решит проблем, связанных с правами женщин. На наш взгляд, в тех региональных и федеральных программах, которые сейчас есть - "Дети России", "Молодежь России", "Национальный план действий по улучшению положения женщин и повышению их роль в обществе" - необходимо специально выделять проблемы села и, специально, женщин. Это меры, которые позволят хоть как-то контролировать все действия, связанные с женской занятостью.

Подводя итог, можно отметить, что груз женских проблем на селе всегда был тяжел. Сейчас он настолько велик, что в какие-то короткие сроки - 2010-2020 гг. - эти проблемы не решить. Нужна последовательность, постепенность и мониторинг.

На наш взгляд, главным направлением, как это ни странно, является не борьба с бедностью. Бедность - это следствие. Причина - отсутствие достойно оплачиваемых рабочих мест. Государству надо перейти на новую стратегию занятости на селе, которая позволит и увеличить количество высокотехнологичных мест в ВПК, и создать условия для перестройки тяжелой аграрной структуры, развития несельскохозяйственных мест. Это делают все цивилизованные страны.

Вопрос (из зала)

Комплекс проблем, которые вы охарактеризовали, должен решаться на государственном уровне? Проблема приватизации земли здесь не стоит?

Б.П. Панков

Да. Село - слишком хрупкий механизм, чтобы регулироваться рыночными силами. Это делает Запад, это делала и Америка. Я думаю, приватизация земли в том виде, в котором она решается сейчас, еще более усугубит, ухудшит проблему.

Председатель

Позвольте представить вам первого заместителя министра труда и социального развития Наталью Александровну Малышеву.

Н.А. Малышева

Здравствуйте, дорогие коллеги!

Вижу здесь знакомые лица, что очень приятно. С понедельника я приступила к работе в качестве заместителя министра труда и социального развития. В этом качестве я буду курировать вопросы семьи, детства, женщин и всю эту сферу. Не планируя принимать участие в семинаре, я не могла не воспользоваться возможностью увидеть вас, познакомиться хотя бы внешне с тем, чтобы потом в работе взаимодействовать быстрее и спокойнее.

Как женщина я лично испытываю все сложности участия женщин в общественной жизни и знакома с вопросами, связанными с равноправием. По своим прежним работам я абсолютно точно знаю, что эти проблемы не только политические, а, прежде всего, экономические, потому что перед страной стоят очень большие задачи, связанные с развитием, а это возможно только в том случае, если каждый человек, и, прежде всего, женщина, будет полностью реализовывать свой потенциал. В работе, я думаю, мы познакомимся более плотно. (Н.А. Малышева знакомится с присутствующими.)

Объявляется перерыв на обед.

Председатель послеобеденного заседания - Г.В. Калинаева, советник по гендерным вопросам ПРООН.

Председатель

Слово предоставляется Людмиле Сергеевне Ржаницыной, главному специалисту Института экономики РАН. Тема доклада - "Международная программа "Гендерный бюджет" и реализация прав женщин".

Л.С. Ржаницына

Рассмотрим несколько вопросов. Во-первых, каков доступ к экономическим ресурсам у женщин, потому что они - догоняющий пол, поэтому мы смотрим относительно них.

Второе. Каким образом каждый раз провозглашаемая политика равных прав и возможностей реально подтверждается тем распределением государственных средств, тем инструментарием, который государство может использовать для того, чтобы действительно заниматься вопросами улучшения положения женщин: сокращением дискриминации, перераспределением бюджета. Априорно понятно, что он распределен не в пользу женщин, поскольку мы считаем, что положение о дискриминации является фундаментальным, распространяется на все сферы, в том числе на сферу распределения ресурсов. Поэтому интересно, насколько те лозунги о равенстве, которые вполне законно признаются нашим государством (да и любым государством), насколько его конкретная распределительная политика позволяют утверждать, что действительно, это государство теми механизмами, которые имеет - бюджетами, фондами и т.д., всеми финансовыми механизмами - придерживается этой политики? То есть использует ресурсы так, чтобы ослаблять дискриминацию и улучшать положение дискриминируемого пола. Я сейчас написала книгу "Гендерный бюджет". Там эти определения прописаны. Нам достаточно понять смысл. Определить долю женщин в ресурсах для того, чтобы понять, какова она, увеличивается или снижается, насколько эта доля позволяет нам решать вопросы ее движения, насколько позволяет говорить о том, что политика равных прав и равных возможностей, антидискриминационная политика имеет экономический фундамент в мыслях наших государственных деятелей.

Технология гендерного бюджета применяется по-разному в разных странах. Предположим, как на тех же Филиппинах делаются эти гендерные бюджеты? Выделяется часть проблем, которые относятся к женщинам, особенно к их дискриминированному положению. Предположим, их образование, поддержка самозанятости, еще какие-то вещи. Дальше внутри бюджета выделяются суммы, которые идут именно на эти программы. Очень типично именно для развивающихся стран. Американцы делают по-другому. На Филиппинах и, как правило, в развивающихся странах гендерными проблемами в значительной мере занимаются государственные структуры. У американцев технология гендерного бюджета применяется, в основном, общественными женскими организациями. Они ставят две задачи перед этой технологией. Первая заключается в том, чтобы объяснить женщинам, как экономическая политика правительства расширяет или сужает их реальные жизненные возможности, осуществляет или не осуществляет их цели. Вторая - они говорят, что система гендерного бюджета складывается после того, как женщина понимает, сколько идет на военные расходы, сколько на образование, сколько государство платит по ценным бумагам, сколько тратит на армию, на государство, сколько дает "модикейт". После этого они в пределах этой технологии устраивают лоббистские кампании, которые позволяют давить (во время принятия бюджета собственного штата или федерального) на определенных законодателей, чтобы добиваться каких-то решений, с точки зрения женщин, благоприятных для их ситуации. Вариантов очень много.

Канадский вариант несколько другой. Это очень продвинутый вариант гендерного управления, поскольку там управление в значительной мере диверсифицировано по многим управленческим структурам. Каждая структура должна высказаться по поводу необходимых экономических ресурсов на решение гендерных проблем. То же происходит в Австралии, очень похоже. Честно говоря, сказать, что это отработанная и законченная система, методологически, теоретически и практически выдержанная технология, очень трудно, потому что здесь возможна огромная свобода творчества.

Начнем с того, что когда теоретики этого механизма говорят о гендерном бюджете, о ресурсах, достающимся женщинам и производимых женщинами, мы это понимаем по-разному. Есть теоретики, которые говорят, что гендерный бюджет можно выстроить только тогда, когда мы оценим вклад женщин в домашнее хозяйство и воспитание детей. То есть добавим национальный доход, который она производит в этой сфере, и только после этого сможем определить, что она вносит и на что претендует.

Чаще всего это делается по-другому. Я и команда, с которой я работала, смогли сделать только немного "по-другому". Мы взяли отработанные понятия - государственные ресурсы, бюджет и фонды - для того, чтобы можно было понять, хотя бы в пределах государственных возможностей, что достается женщинами, что достается мужчинам и где здесь точки напряжения.

Заранее скажу, что это абсолютно не демографический подход, т.е. грубо говоря, - давайте распределим бюджет и все фонды между получателями - женщинами и мужчинами. Во-первых, это бессмысленная задача, потому что мы даже в семье не можем распределить доходы, поскольку есть внутрисемейное перераспределение. И здесь, конечно, мы никогда не ответим на вопрос: что достается женщинам, что достается мужчинам?

Простой пример. Как вы считаете: государственное управление - это (когда вы строите гендерный бюджет) мужская или женская отрасль интересов? И да, и нет. Больше мужская, потому что она сама выстроена так, что решение и диспозицию принимают мужчины. Поэтому, когда вы говорите о расходах государственного управления, думать только о том, что там есть рабочие места для женщин не годится, потому что для гендерного бюджета очень важно найти, где пропорции и диспропорции, и как уравновешивать эти пропорции и диспропорции с помощью изменения структуры государственных направлений, государственных ресурсов и государственных действий, потому что ресурсы идут за решениями, хотя их особенность заключается в том, что они многое открывают такое, что в решениях иногда не записано.

Как практически это пришлось сделать? Это можно сделать на любой территории, если располагаешь информацией.

Об информации. Чем потрясает работа над гендерным бюджетом? Это типичный способ, который называется "хочу все знать". Если вы не знаете финансовых основ, принципов создания бюджета, не знакомы с Бюджетным и Налоговым кодексами, не знаете социальных решений, социальных законов, которые сейчас приняты, то очень трудно будет сделать что-нибудь толковое. Но это колоссальное повышение нашей информативности, а, следовательно, очень большое расширение наших возможностей. Кстати, один из ресурсов, которые мало доступны женщинам, это информационный ресурс. Если говорить честно, незнание в значительной мере приводит ко многим неприятностям. И все-таки, при этом даже мы - очень продвинутые научные работники - выстраивая механизм гендерного бюджета, волей-неволей так расширяем свою информационную базу, свои знания, что начинаем знать законодательство, особенно социальное, налоговое, бюджетное и т.д. Сам процесс принятия бюджета, реализации бюджета - это такая школа политики вообще, гендерной в том числе, игнорировать которую совершенно невозможно. Это очень трудоемко, но очень благодарно.

Что конкретно можно сделать на той стадии, когда мы только начали? Мы так амбициозно и назвали свою книгу - "Гендерный бюджет: первый опыт в России". Откровенно говоря, мне не совсем понятно, почему мы говорим о гендерно ориентированном управлении, о гендерно ориентированной политике, о гендерно ориентированном образовании, не сказав "а", хотя все перечисленное уже "б". Это второй вариант. Первый - когда у нас нет социально ориентированной политики, нет социально ориентированного бюджета, нет социально ориентированного образования. В наших образовательных программах ни у юристов, ни у экономистов, ни у муниципальных, государственных служащих нет социального стандарта, который бы назывался социальной политикой. То есть этого просто не изучают, а мы хотим все гендерные аспекты внедрить до того, как люди получат представление о том, что такое социальная политика. Поэтому, когда мы разговариваем о гендерном бюджете, надо пройти первую стадию. Первая стадия называется "прозрачным бюджетом". Это тоже западная технология, которую мы приняли. Речь идет о том, что мы должны понять, из чего состоит бюджет, откуда берутся доходы, как делаются расходы и кто участники этих отношений, как эти отношения управляются. От этого многое зависит. Когда мы говорим о прозрачном бюджете, мы определяем в нем сферу своих интересов. Сфера наших интересов, как известно, - социальный интерес, социальная политика. В гендерном бюджете наша сфера интересов - не просто социальная политика, а социальная политика, связанная с положением полов, с положением женщин и детей. Здесь возникает вопрос: к кому относить расходы на детей - к женщинам, к мужчинам или как-то их делить между папой и мамой? Пока общепризнанно, что с точки зрения ответственности дети больше волнуют женщин, чем мужчин, поэтому расходы, которые несет государство, фонды, работодатель мы считаем как расходы на детей и относим к гендерным проблемам с точки зрения положения женщин.

Весь опыт социального или гендерного бюджета говорит о том, что невозможно разделить расходы государства прямо между мужчинами и женщинами. Какие государственные расходы можно прямо разделить по полу? На армию? В армии женщины появляются, но при призыве - это самые настоящие мужские расходы. Это можно определить. По беременности и родам? Пока клонируют только девочек, это будут всегда женские расходы. Но такую часть можно выделить. И все же это капля в море - примерно прямые позиции в бюджете, связанные с гендерными отношениями (как показывает западный опыт и наш) - всего 1-2%. Очень маленькая величина.

Главное, что должно нас интересовать, заключается в том, что нужно из всех расходов выделить социальные гендерно чувствительные расходы. Поэтому, прежде всего, мы обязательно занимаемся социальным блоком, и смотрим, сколько социальных денег отведено на решение гендерных вопросов. Увеличивает это дискриминацию, уменьшает, улучшает положение женщин то или иное распределение расходов бюджета и сама бюджетная политика или нет.

Простой пример. 2002 год. Расходы на всю президентскую администрацию растут быстрее, чем на здравоохранение. 70% - на президентскую администрацию и 30% - на здравоохранение. Такая жестокая иллюстрация говорит о многом.

2003 год. Увеличение армейских расходов. Опять это произошло не за счет того, что нашлись дополнительные ресурсы на армию. Это, как правило, связано с известным перераспределением, с ограничением социальных расходов.

И вообще, весь анализ бюджета последних лет говорит о том, что совершенно откровенно осуществляется политика экономии на социальных расходах. Сколько бы вам ни говорили, что этого нет, на самом деле, это очень заметно и очень четко.

Более того, приведу вам пример. Господин Илларионов - фамилия сейчас очень известная. Это у нас, по-существу, экономический идеолог, противоположный команде Ясина-Шохина и некоторых другим - Чубайсу и т.д. Он очень активно выступает и говорит о том, что расходы бюджета в России должны быть сокращены в принципе. Сейчас 35%-37% от ВВП занимает наш государственный бюджет, а, как считает Илларионов, для того, чтобы выйти из кризиса и организовать удвоение темпов роста, которые сейчас требует Президент, надо до 20% сократить бюджетные расходы государства. Как вы думаете, в какой части сократятся эти расходы? Конечно, понятно. Даже если они сократятся пропорционально, совершенно ясно, что будет с образованием, здравоохранением и т.д.

Хочу сказать, что технология гендерного бюджета как раз позволяет выявить эту тенденцию: сокращается или не сокращается он относительно. Абсолютно в условиях инфляции все расходы и ресурсы растут. Относительно в каком смысле? Сразу смотрим, что идет на женщин, где сфера женских интересов, где их занятость, причем не только занятость, но и та сфера, которая удовлетворяет ее установкам. В социальной сфере это проследить не так трудно, хотя бы с помощью Лидии Андреевны. Сергей Юрьевич, можно воспользоваться замечательной технологией, которая есть в Госкомстате. Там есть данные о трудовых различиях по численности и заработной плате. Это базовая вещь для того, чтобы определить, что делается для мужчин и женщин в социальной сфере. Итоги довольно интересные - если все расходы в социальной сфере на женщин и детей: образование, здравоохранение, социальную политику, все страховые фонды, которые мы рассматриваем в системе гендерного бюджета (пенсионные, соцстрах и медстрах, фонд занятости, который, к сожалению, теперь отсутствует), распределить, то по этому трудовому принципу получается, что в целом из всей суммы социальных расходов примерно 40% достаются детям и женщинам, в то время, как они составляют 2/3 населения. Более грубого сравнения я не нашла. 2/3 населения получают примерно 40% социальных расходов! Это говорит о многом. Если еще раз удастся просчитать этот бюджет (несколько раз) в панели, можно будет понять: ухудшается или улучшается положение.

Здесь Малышева совершенно правильно сказала, что хотя экономика детерминирует очень многое, но все-таки политика - это сейчас по силе воздействия на общество нечто невероятное. Поэтому если есть политический лозунг, а политический лозунг заключается в том, что надо сокращать социальные расходы, надо сокращать государственные расходы, надо переходить на формы взаимоотношений рыночного порядка, то либеральная экономика, где все решается внизу, без всяких форм регулирования, приводит к тому, что государство уходит из экономической сферы, а потом и из социальной. Мы же знаем, что идея грэфовской программы и основных направлений правительства - вся сфера услуг, включая и социальные, для бедных должна быть платной (т.е. каждый отвечает за себя, даже стартовые возможности ухудшаются в этом отношении) - эта идея заключается в том, что доля женщин и детей будет уменьшаться, т.е. перекос в гендерном бюджете будет усиливаться. Значит, и дискриминация тоже.

Еще очень интересный момент - гендерный бюджет позволяет нам, когда мы ставим о нем вопрос, собрать государственные ресурсы. Сюда мы включаем не только бюджет, но и страховые фонды. И мечта заключается в том, чтобы присоединить еще социальные расходы предприятий. Тогда все будет совершенно замечательно - можно будет поднять доступ женщин к ресурсам и возможности в этом отношении женщин и детей. Мы, к сожалению, эти ресурсы пока не собрали. И вся беда в том, что политический лозунг, политическая установка на снижение роли государства вообще и в социальной сфере, в частности, - делает такое занятие бессмысленным и в значительной мере его дезавуирует (когда мы говорим о большем или меньшем, лучшем или худшем). Это всем очень важно понять. В принципе, женщина по своей сути, по своему положению в обществе является сторонником государства, потому что у нее две функции. Структура женщины - это такая общественная структура, которая заинтересована в социализации расходов, во взаимопомощи, в перераспределении, по той простой причине, что она находится в положении, при котором нуждается в помощи общества. Невозможно справиться самой со всем тем грандиозным полем проблем, которые ожидают женщину-мать, пусть даже не одинокую, когда она рождает ребенка, воспитывает и одновременно выполняет колоссальные профессиональные функции. Женщина априорно заинтересована в том, чтобы возникала система социализации расходов, а бюджет есть одна из форм социализации, особенно бюджет, который имеет хотя бы какую-то социальную составляющую.

Очень часто встречаешься с женщинами, которые говорят, что хотят хорошо зарабатывать, что больше им ничего не нужно, и они за все заплатят. Западный опыт говорит о том, что невозможно за все заплатить, что жизнь и общественные отношения развивается так, что производить общественные услуги необходимо. Всегда будут малообеспеченные, относительно менее обеспеченные, очень богатые люди, у которых свои проблемы. То есть, грубо говоря, производство общественных услуг - это такая же неотъемлемая часть современного государства, как обороноспособная функция, как функция управления и т.д. Нет такого государства, которое ставило бы вопрос о ненужности общественных услуг. Понятно, о чем идет речь: о бесплатном или льготном образовании, здравоохранении, социальной политике, в том числе политике помощи бедным и пр.

К сожалению, когда начинаешь анализировать гендерные бюджеты, появляется повод для того, чтобы сказать, как наше законодательство продвинулось за последнее время, что оно сделало для женщин и детей, лучше или хуже стало положение, потому что прежде, чем начать бюджет, ты включаешь такую технологию, которая строит его как экспертизу. А без нее просто невозможно. Пока ты не проэкспертировал законодательство, не проэкспертировал статистику, цифры бюджета, невозможно ничего сделать. Поэтому в этой технологии стадия экспертизы является обязательной. Сейчас экспертиза показывает, что положение женщин и детей в России за последнее время ухудшилось. Назову только некоторые проблемы, которые к этому приводят.

Безработица. Последний закон ущемляет женщин по занятости - 70% официально безработных женщины. Большинство из них уходят не по сокращению, а по собственному желанию. И сейчас сокращаются пособия по безработице как раз по этой категории.

Сфера занятости. Ликвидировано страхование по занятости. Вы понимаете, по кому это ударило. По женщинам-безработным, которые регистрировались, получали пособие. Пособие, правда, им сейчас платят, но зато у них были активные программы, ссуды, которые они могли бы использовать из фонда занятости на то, чтобы улучшать свое положение. Сейчас это очень проблематично. Более того, 1,5%, которые раньше платили в занятость - большая сумма, чем бюджет дает на те же самые функции сейчас. Сэкономили еще и на этом. Потому что бюджет - это категория такая же, как казна или Минфин. Их задача очень проста: они должны больше собирать и меньше расходовать. Поэтому, как только определенный вопрос из какой-то сферы регулирования попадает в бюджетное регулирование, можно смело утверждать - здесь будет очень экономная политика, сугубо экономная бюджетно-сметная политика. Так сэкономили на бюджетниках, на минимальной заработной плате. Вы это знаете. Положение с минимальной зарплатой у нас, можно сказать, катастрофично. Только что я приехала из Киева. Живут хуже, но минимальная заработная плата на Украине 35 долларов, а в России - 15. Не стыдно нам!? А кто такие минимальщики? В основном - женщины. Минимально низкая оплата - это, как правило, женские профессии, женская занятость. Более того, ситуация, в которую попали все, начиная от законодательной, исполнительной власти, профсоюзов, - совершенно тупиковая, потому что тот показатель, который избран и называется прожиточным минимумом, постоянно растет. Значит, мы как "собака, которая ловит хвост". У нас просто нет механизма, при помощи которого минимальная заработная плата росла бы не по политической воле, а по экономическим соображениям. Политическая воля вам понятна. А 600 руб., которые сейчас вводятся с 1 ноября, - это меньше, чем в прошлом году по соотношению с прожиточным минимумом. И закон еще пока не одобрен. Совет Федерации возражает против этого. Они согласны на такую сумму, не согласны на большее.

Такое же сугубо дискриминационное положение со ставками и окладами бюджетников. Заработная плата у них очень низка. Я все время в качестве примера привожу Мексику и Китай. У них что, национальный доход на душу населения выше, чем у нас? Нет, у них ниже. Тем не менее люди, работающие в системе образования Мексики и Китая, зарабатывают больше, чем в промышленности. А мы никак не преодолеем барьер 50%-60%. И вообще, если бы не наука, в сфере которой стали сейчас немного больше зарабатывать, неясно, как она выглядела бы по отношению к промышленности. Опять тупиковое соотношение. Причем, здесь наблюдается двойная дискриминация. И это типичный случай действительно гендерной дискриминации, не женской, а именно гендерной. Мы в Конституции провозгласили свободу профессионального выбора. Но разве наши мужчины имеют свободу выбора профессии? Если они должны кормить семью, им приходится уходить работать за компьютером, становиться только менеджерами или охранниками! Дискриминированы и мужчины, и женщины, даже не знаю, кто из них больше, потому что с точки зрения перспектив больше дискриминированы мужчины, а с точки зрения текущего дня - женщины.

Следующее. Законы, которые плохо защищают женщин. Бедность. С 450 руб. минимальной зарплаты стали брать налог 50 руб.! Раньше даже в худшие времена, если повышался минимум зарплаты, повышался и необлагаемый налогами минимум. У нас же берут 13% с 50 руб. При 600 руб. - я посмотрела в проекте - опять ничего не говорится о том, что подоходный налог с минимума зарплаты надо снижать. Женская проблема. Причем, в ней все сходится, в том числе, и отношение к проблеме бедности. Гендерный бюджет наглядно показал - если вы говорите о том, что боретесь с бедностью, какое право (моральное, экономическое) вы имеете брать налог с самой низкой зарплаты, причем зарплаты, которая составляет 10% от средней или менее 20% от прожиточного минимума? Почему все молчат? Далее. Сейчас налоги несправедливо распределены между территориями и центром. У кого деньги - тот и решает. Поэтому центр не хочет расставаться с налогами. А так как именно законодательная власть в центре решает, что с ними делать, естественно, обираются регионы и все концентрируется в центре. Так вот, этот "замечательный" подоходный налог отдан регионам, а не менее замечательный, более мощный раза в три НДС (причем, это безусловный налог) собирается очень хорошо в центре. Это его привилегия. Там - 100% подоходного. Здесь - 100% НДС. Конечно, ни одна территория не ставит вопрос о том, что надо снизить подоходный налог. Федеральные депутаты вообще не видят этой проблемы, потому что в федеральном бюджете нет подоходного налога. Он - у регионов. Значит, у федеральных депутатов вообще нет проблем. Если мы будем их учить, в том числе технологиям гендерного бюджета, может быть, они эту проблему в конце концов и увидят.

Гендерные проблемы - это самостоятельный экономический доход для женщин, это бедность, это партнерство и это равенство. Все проблемы тысячелетия - гендерные, потому что это социально нагрузочные проблемы. Поэтому, пока вы не поймете, насколько законодательство и бюджет, который реально оформляет это законодательство, способствуют решению гендерных задач, вы не сможете сказать, выполняет правительство свои обязательства или нет, сколько бы вам ни отчитывались по поводу коек или смертности. То есть пока вы не сделаете обобщающий экономический вывод, вы не можете сказать о настоящей позиции правительства.

Женщины и бедность. Об этой проблеме говорилось много. Что делает наша законодательная и исполнительная власть? Только что Совет Федерации отклонил закон о повышении минимальной зарплаты до 600 руб. Там есть два пункта о том, что на местах могут устанавливать, если у них есть ресурсы, более высокий минимум. Имеются в виду бюджетопроизводящие территории - Москва, Санкт-Петербург, Свердловск, Ханты-Манси. Москва до сих пор проигрывает все дела. Лужков хочет дать минимум 1800 руб. Но, начиная от своих структур, и вплоть до Конституционного суда, ему отказывают. Совет Федерации отклонил закон. Может быть, там действительно не все четко изложено, есть какие-то тонкости, но видна направленность. Никто как будто не видит, что за этим минимумом (больше он, или меньше) стоит вся социальная сфера. Все выплаты - врачам, учителям - базируются на этом минимуме. Когда его повышают, волей-неволей приходится всем повышать зарплату. Только что вышел проект закона о минимальной потребительской корзине, которая лежит в основе прожиточного минимума. По нашему законодательству мы должны раз в четыре года или пять лет ее пересматривать. Споров было много, но никто не хотел никому ничего повышать. Говорили, что и так бедных много, что нельзя чернить государственную политику и т.д. Никто не хочет знать реального положения вещей - могут жить на это люди или нет? Правда, в законопроекте предусмотрено некоторое улучшение положения пенсионеров, потому что раньше там устанавливался такой жесткий прожиточный минимум (1560 руб. - последний вариант прожиточного минимума пенсионера), что было непонятно, как прожить на такую сумму. И только сейчас, последней пенсией мы достигли этого прожиточного минимума. Очень жесткое отношение к пенсионерам.

О новом проекте по новой потребительской корзине. В ныне действующем законе есть такая запись - когда мы рассматриваем закон о бюджете, в нем обязательно должно быть отражено соотношение между минимальными доходами, т.е. минимальной зарплатой, минимальной пенсией и прожиточным минимумом. В новом проекте такой записи нет. Теперь наше законодательство вообще не обязано смотреть это соотношение в принудительном порядке, только в инициативном. И тогда аргументов, на которые законодательство должно было бы обратить внимание, совсем не будет. Это - гендерный вопрос. Это проблема острая, социальная. Это первая проблема Целей тысячелетия.

Самое печальное, на что я смотрю совершенно безнадежно - страховые фонды, проблемы страхования, обязательного социального страхования.

Что сейчас делается? Сейчас систематически уничтожается эта сфера, а она необходима. Если хвалить шведов, финнов, всю социал-демократическую модель, то ведь она в значительной мере построена на правах человека, на страховании. Никто ни у кого ничего не просит - ни на бедность, ни на старость, ни на болезни. Вас страхуют в цене вашей рабочей силы. Предприниматель, платя ваши рабочие издержки на цену вашей рабочей силы, включает и обязательное страхование. Если страховой случай наступает, вы получаете приличную сумму. Причем, происходит перераспределение: более богатые отдают вам эти средства. А доля женщин в страховании вообще велика, поскольку ухаживают за детьми они, бюллетени и отпуска получают они, по беременности и родам получают они и т.д. Так вот, эта сфера уничтожается. Говорю не голословно. Ввели единый социальный налог для того, чтобы доказать, что оказывается, это государственные средства, а не целевые. Знаете, чем страхование отличается от налогов? Налог - это изъятие из дохода, которым безусловно распоряжается государство. Страховой взнос - это целевое изъятие из дохода, только распоряжаться им можно программой страхования. Больше никак. Так вот, ввели сначала единый социальный налог, а теперь все страховые фонды, все страховые суммы в этом году с мая месяца перевели в бюджет. Принята новая бюджетная классификация, где все страховые фонды оказались в левой доходной части как поступления. А их распределение - в правой части. Просто пиаровский ход! Грубо говоря, на триллион рублей возрастает наш бюджет просто потому, что туда переносятся структурные вещи. Какая здесь социальная ориентация? Какой социальный бюджет вот так подрастает? Сами понимаете, какая у нас будет социальная политика.

А в медицине что произошло? Вся страховая медицина переводится в медицинские расходы бюджета, и теперь у нас нет необходимости выполнять обязательную программу. Вообще, полная неясность.

И.С. Савельева (комментирует с места)

Я представляю Научный центр акушерства и гинекологии. Хочу сказать, что те вещи, которые мы обсуждаем (в частности, страховую систему обеспечения бюджетных услуг, в том числе здравоохранения) у нас просто ужасны, потому что мы оказываемся абсолютно незащищенными перед любой неожиданностью. Даже те крохи, которые выделялись или заявлялось, что они выделяются, сейчас мы не получим. Правильно я понимаю?

Л.С. Ржаницына

Это не значит, что фонд вообще уничтожен. Там слишком много интересов задействовано. Фонд останется, но само регулирование будет государственно-бюджетное. Если тот же Илларионов предлагает на 20% сократить бюджет, и раньше его лозунг не коснулся бы страхования, то теперь, когда оно в него входит, сами понимаете, что может последовать.

Что с регулированием? С 2005 г. мы сокращаем единый социальный налог с 35,6% до 30%. Там ваша страховая медицина - даже крохи в 3,6% сократились до 3,2%. И не дрогнула рука проголосовать за этот процент? Все остальное идет с пенсионного фонда. А пенсии-то в каком состоянии?

Речь идет о том, что происходит безусловная бюрократизация, централизация всей социальной политики. Казалось, что с одной стороны, государство уходит из социальной политики, но те крохи, которые оно оставляет за собой, распределяются только методом сметного финансирования и жесткого регулирования. Это внушает большие опасения.

Когда мы рассматриваем гендерные проблемы, я очень прошу вас не забывать о сфере страхования. Это наши издержки рабочей силы, и очень хорошо, конечно, когда вам говорят, что у вас выросли денежные доходы, но потом сопоставляют реальные цены, и вдруг оказывается, что люди заплатили, это вошло в их реальные доходы (потому что они получили), но не получили света и воды, а по счету Госстата реальные доходы у них вроде бы выросли.

Что находится за пределами занятости, доходов и т.д., о чем надо говорить, поднимая гендерные вопросы? Все-таки о том, что нужно повысить роль общественности, а не только всех общественных женских организаций как системы достижения равенства, причем надо требовать другого законодательного оформления ее роли. Сейчас с большим скрипом прошел закон об усилении общественного контроля над тюремной системой. Вы знаете, сколько раз его вносили. Я понимаю, что все условно, но если будут активны женщины и будет соответствующий закон об их правах, то соединение активной женщины и ее права на эту активность - воздействовать, вмешиваться - даст гремучую смесь, и она может сработать на пользу нашего общества.

Вы понимаете, что говоря о многих недостатках, я просто хочу заострить на них ваше внимание. Я желаю своей стране, своей Родине, чтобы жизнь здесь стала лучше.

Не думайте, что в системе гендерного бюджета мы говорим о том, чего хотим. Скорее, мы говорим о том, что можем. Там левая часть по налогам может быть подсчитана, если будет другая занятость женщин, другая оплата, другие налоги, которые заплатят женщины и т.д. Это все взаимосвязано. Мы просим только то, что нам положено.

Председатель

Думаю, что дискуссию мы проведем после второго доклада - "Состояние репродуктивного здоровья женщин и проблемы реализации репродуктивных прав граждан в соответствии с Целями тысячелетия, заявленными в Декларации ООН". Слово предоставляется Ирине Сергеевне Савельевой, зам. директора Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, академику РАМН.

И.С. Савельева

Я могу свой материал изложить устно, но мне казалось, что та презентация, которую я приготовила, тем более, что она очень показательна, смотрится интереснее с экрана. Это лучше, чем просто скучный разговор о том, как все у нас плохо и какие есть выходы и перспективы. Наоборот, на самом деле ваше, Людмила Сергеевна, выступление, как и всех предыдущих коллег, которые обсуждали вопросы гендерной политики, создают очень хорошую базу для моего выступления. Но пока, я так понимаю, на экранное воспроизведение рассчитывать не приходится, поэтому позволю себе начать свой рассказ о том, какие проблемы существуют в Российской Федерации с репродуктивным здоровьем, насколько мы - не только организаторы здравоохранения, но и клиницисты, прежде всего, далеки от понимания идеи репродуктивных прав и нашей возможности изменить что-то в этой ситуации, потому что, конечно, мы должны представлять себе совершенно четко, что основная наша идея как профессионалов заключается в том, что мы должны лечить, должны спасать людей, должны помогать улучшать их здоровье любым способом.

В рамках того мероприятия, которое сегодня проводится в этом зале, мы определяем основные четыре проблемы в Российской Федерации, связанные с репродуктивным здоровьем и реализацией репродуктивных прав.

Прежде всего, это высокий уровень материнской смертности. Известно, что по показателям материнской смертности в любой стране определяется эффективность системы здравоохранения вообще и система вовлеченности государства в решение ее проблем, в частности. Это самый главный, самый важный показатель здоровья нации в целом. На сегодняшний день он у нас составляет, по данным Госкомстата - 41, по данным Министерства здравоохранения - 36 человек на 100 тысяч живорожденных. Даже в этом у нас существует совершенно непонятная разница в этих показателях, потому что единая государственная статистика по-разному подходит к решению проблем отсчета погибших женщин.

Следующий очень важный момент. В Целях тысячелетия записано, что к 2015 г. мы должны снизить материнскую смертность и довести до определенного размера. Чтобы наши цифры хоть как-то приблизились к европейским, пусть даже восточноевропейским, мы должны ежегодно снижать материнскую смертность на 7,5%-8%. Сегодня у нас этот показатель с трудом доходит до 2%. Причем, справедливо было отмечено в выступлениях о колоссальной разнице в показателях по регионам. Как пример, могу привести положительный - 3,2 человек на 100 тыс. живорожденных в Самарской области, но 189 (!) - в Чукотском автономном округе. Притом что средний статистический российский уровень составляет - 36. В 2002 г. в России не было материнских смертей только в 8-ми территориальных округах. В 39-ти из 89-ти - показатель ниже среднероссийского, в 42-х - выше среднероссийского. Как я уже сказала, цифры могут колебаться очень значительно.

На сегодняшний день мы можем говорить о том, что структура материнской смертности практически не меняется в течение последних лет, и ведущей причиной смертности, к сожалению, по-прежнему остаются аборты. К абортам мы вернемся чуть позже, а остальная структура материнской смертности определяется кровотечениями во время беременности, родов и послеродовом периоде, токсикозами беременности и септическими осложнениями. В значительной степени большая часть этих причин социально управляема и социально детерминирована. Мне не хотелось бы повторять все то, что здесь было сказано по поводу плохого питания, нищеты, низких доходов женщин (как и семьи), потому что основную массу населения составляют все-таки люди с меньшим количеством доходов, чем это указывается как среднестатистическая российская зарплата. Тем не менее, создается некий порочный круг, когда больная женщина, если она выживает, рожает больного ребенка. Этот больной ребенок с трудом доживает или переваливает через показатели перинатальной смертности, которые у нас, пусть и снижаются, все равно остаются высокими, и затем вступает в подростковый возраст, на который сегодня (все мы должны это четко представлять) - единственная надежда нашего государства на самосохранение, потому что несмотря на то, что мы декларируем некий рост рождаемости в Российской Федерации, который определяется в одну десятую или в одну сотую, на самом деле, этот незначительный рост за последние два года произошел только за счет увеличения сопопуляции женщин 20-29 лет, которые смогли воспроизвести это количество детей. Как только этот возраст перейдет за рамки возможного деторождения (а у всех установка на одного ребенка), число рождений снова упадет, что приведет к еще более отрицательному балансу.

Следующая проблема, вторая по значимости, это аборты. Если когда-то говорилось о том, что мы в Европе находимся на втором месте (в конце) после Румынии, то сейчас, к сожалению, на первом. В 2002 г. 5% женщин репродуктивного возраста выполнили эту операцию. Среди всех хирургических манипуляций в акушерской гинекологии искусственное прерывание беременности является самой популярной. 2 млн. абортов в прошлом году сделано женщинами, среди них есть и подростки. Причем, подростки прерывают беременность на более поздних сроках. Соответственно, риск развития осложнений у них увеличивается в 2,5-3 раза.

На этом фоне в стране практически отсутствует система интегрированной службы, интегрированной системы оказания медицинской помощи женщинам. Мы говорим о неких реформах и ратуем за то, что бы они улучшали наше экономическое состояние или, по крайней мере, представление о нашей стране перед международным сообществом - о том, как что-то у нас хорошо или отлично.

Меня в определенной степени порадовало признание Министерства здравоохранения, которое (готовя отчет о результатах Каирской конференции) вынуждено было согласиться, что той доступности медицинской помощи, которую мы так долго провозглашали, реально сейчас не существует. Признание это выразилось в том, что оно записало одним из параграфов своих действий восстановление доступности.

Сейчас наладили аппаратуру, и я быстро все прокручу, чтобы не повторять. Материнская смертность, аборты, проблемы ВИЧ/СПИДа и репродуктивное здоровье подростков (докладчик комментирует изображение на экране. - Прим. ред.). Это - тот показатель материнской смертности, о котором я уже сказала, и тот диссонанс, который никто не может объяснить: ни Госкомстат Минздраву, ни Минздрав Госкомстату, ни специалисты, которые работают в области акушерства и гинекологии. От 5 до 14 случаев материнской смертности - разница между двумя показателями двух ведомств, работающих в одном государстве на одних территориях.

Материнская смертность. Вот видите: аборты - 27,7%, причем это число не снижается. Хотя в определенной степени мы говорим о снижении количества материнской смертности, но удельная доля абортов и смертности от абортов остается стабильно высокой. Это российский показатель. В Ленинградской области, например, этот показатель составляет 50%.

Что мы об этом думаем - как научный центр, как ведущее научное учреждение Российской Федерации? Конечно, эту тенденцию и эту ситуацию можно изменить - при том условии, что люди будут в этом заинтересованы. Есть определенные рычаги - политические, экономические. Эта ситуация, прежде всего, связана (опять-таки через призму Целей тысячелетия Декларации ООН) с информированностью самого населения, с профессиональной грамотностью тех людей, которые вовлечены в процесс оказания медицинской помощи женщинам (и семье в целом), возможностью использования и развития высокоэффективных технологий. Речь идет о том, что сегодня до 6%-15% женщин теряют беременность по причине своего нездоровья. Это - невынашивание или недонашивание беременности, это - самопроизвольное прерывание беременности, это - преждевременные роды.

Уже существуют определенные технологии, и наш Центр ими владеет, но в силу недоступности высокоспециализированной помощи, в силу того, что Минздрав лишил наш Центр вообще финансирования, женщины могут ее получить, только заплатив деньги. Я не буду говорить об их размерах, потому что каждый себе представляет, что это стоит не 100 руб. и даже не минимальную заработную плату.

Аборты. Как я уже сказала, их процент в структуре материнской смертности высок. Вообще абсолютное количество высокое. И самый страшный показатель, который отсутствует в официальной статистике любой страны, включая и бывшие страны Советского Союза, - это так называемые повторные аборты. Под повторными абортами подразумевается частота повторного прерывания беременности в течение одного календарного года. Представьте себе, у нас в некоторых регионах каждая третья женщина в течение одного календарного года прерывает свою беременность повторно. Последствия абортов ставят под сомнение возможность улучшения рождаемости, потому что, как я уже сказала, это - порочный замкнутый круг, притом что есть возможности, существуют технологии, которыми владеют медицинские учреждения Российской Федерации, и хотя они сосредоточены в основном в центральных городах, тем не менее, в состоянии достаточно реально увеличить помощь подрастающему поколению и женщинам, которые в силу определенных причин не могут реализовать свои репродуктивные права, в том числе и право на возможность иметь детей. В этом смысле Российской академией медицинских наук были подготовлены три программы, которые подавались и в Правительство, и в Министерство здравоохранения РФ. Пока они все находятся только на рассмотрении. Надеемся на то, что они будут реализованы, и самое главное - утверждены финансово, потому что когда мы говорим о правах, когда рассматриваем гендерную политику, мы говорим не только о том, что у нас есть некоторые законы, мы должны предполагать, что они должны работать, должны как-то действовать и решать те проблемы, которые стоят перед нами. На сегодняшний день у нас нет таких законов, касающихся репродуктивного здоровья женщин, которыми мы реально могли бы управлять, которыми мы могли бы манипулировать в плане продвижения идей репродуктивного здоровья и защиты репродуктивных прав. Во всем мире известно, что альтернатива абортам - при возможности сохранения репродуктивной функции, с одной стороны, а с другой, осуществления права на выбор через реализацию своей репродуктивной функции, - это использование контрацепции. В этом вопросе Российская Федерация по-прежнему находится на таком низком уровне, при котором ее вообще нельзя сравнивать ни с какими другими странами. Тем не менее, мы можем говорить о том, что частично уровень или количество женщин, которые используют гормональную контрацепцию, слегка увеличился. Но опять-таки, вы видите здесь цифру - 7,8% женщин, которые используют гормональную контрацепцию. Специалистам подсчитано, что для того, чтобы мы могли снизить количество абортов хотя бы вдвое, количество таких женщин должно быть 75%. Так что у нас большое поле деятельности. Все это можно было бы изменить через увеличение доступности этой помощи, использование всех возможных рычагов и существующей системы здравоохранения (которая была не самой плохой в мире), через использование всех специалистов, которые занимаются вопросами репродуктивного здоровья, через внедрение консультирования и обеспечения любой женщины, которая хочет использовать методы планирования семьи, возможности их использовать, - если бы мы не ввели какие-то реформы.

И по ИПП ВИЧ/СПИД. В Декларации записано, что страны должны направлять свою политику на уменьшение распространения этой эпидемии и развитие профилактических программ. Закон о профилактической работе был принят у нас два года тому назад. На прошлой неделе состоялась очередная коллегия Минздрава, в которой мы принимали участие как ведущее учреждение - никто не знает, что делается в стране, какие проекты международных организаций у нас осуществляются, на какие целевые группы направлены эти проекты, какие цели ставят перед собой. Естественно, нет речи ни о какой программе на федеральном уровне. Пока только все условно: собирайте сведения, готовьте предложения Минздраву. Вот на каком уровне мы решаем вопросы. Тем не менее, уже в 87 из 89 субъектов федерации зарегистрированы ВИЧ-инфицированные, 1/3 из них уже больны СПИДом. Весь ужас наш теперь связан с тем, что если в каких-то странах речь идет о гомосексуалистах, наркоманах, в России сейчас одним из ведущих путей распространения становится гетеросексуальный путь. Именно отсюда идет объяснение тому огромному количеству беременных женщин, детей, рожденных ВИЧ-инфицированными. Хотя в старые добрые советские времена была принята система обязательной сдачи РВ на сифилис, на ВИЧ-инфекцию (когда мы только об этом узнали). Действительно, среди стран Восточной Европы наша страна находится в несопоставимо худшем положении по скрининговым программам, по ВИЧ-инфицированию. Дальше этого ничего не идет. Это полумера. Мы знаем, что проблема есть, а дальше - пауза. Хотя по статистике - существует риск передачи вертикальной ВИЧ-инфекции от 15% до 50%. На базе нашего Центра создан федеральный центр мониторирования всех ВИЧ-инфицированных беременных женщин, с последующим отслеживанием состояния здоровья новорожденных детей и тех, кто выживает. Огромные проблемы существуют в решении этих задач, и они связаны с репродуктивными правами, с возможностью дискриминации, которая существует в Российской Федерации по отношению к ВИЧ-беременным, потому что их никто не хочет брать в родильные дома. Профессионалы еще не готовы морально и психологически оказывать помощь этим женщинам. Они не знают, как это делать. Но, тем не менее, проблема настоятельно требует своего решения.

Подростки. Последние данные диспансеризации, о которой победоносно сообщает Министерство здравоохранения, на самом деле настолько грустные, что лучше бы их произносить шепотом. К 2030 г., да простят меня все присутствующие, проблема гендерной политики, думаю, просто не будет существовать, потому что не останется предмета обсуждения.

Как я уже сказала, на фоне такого нездоровья девочек уже к 14-летнему возрасту их ранний сексуальный дебют, рост ВИЧ-инфицированных, рост ИПП среди подростков, частое прерывание беременности, ведущее прерывание (как пострегулирование рождаемости), в основном, в поздние сроки, соответственно, более повышенный риск развития осложнений, раннее материнство (если выбирать материнство), риск материнской смертности, тоже резко повышенный по отношению даже к общей популяции в 5-8 раз - все это приведет к тому, что мы можем недосчитаться большого количества нерожденных детей уже к 2005-2010 гг. Хотя, с другой стороны, при опоре на те положения, которые дает нам та же Декларация ООН, - развитие образования, доступность услуг по отношению к любому маргинальному контингенту, а подростки в данном случае им являются, потому что имеют ограниченный доступ к оказанию медицинских услуг, - активная интеграция профилактики ИПП ВИЧ/СПИДа с вопросами регуляции и охраны репродуктивного здоровья могла бы решить и эту проблему.

Наконец, репродуктивные права граждан и проблемы их реализации возможны только у тех людей, которые имеют репродуктивное здоровье, и, соответственно, внедрение современных технологий лечения, диагностики, оказание помощи по всем видам нарушения репродуктивного здоровья, возможность обучения не только населения, но и профессионалов, доступ к этим услугам могут решить вопросы реализации репродуктивных прав.

Председатель

Большое спасибо. Может быть, есть вопросы?

Т.Н. Сидорова

В прессе сейчас все больше печатают материалы о том, как хорошо рожать дома и в воде, но главное, вне родильных домов. С чем это связано? Или с социальной политикой, о которой говорила Л.С. Ржаницына, уменьшением затрат на социальные программы, или, может быть, какими-то другими причинами?

И.С. Савельева

Вообще, официальная позиция Минздрава, как и Российской академии медицинских наук, - никаких домашних родов быть не может. Естественно, что уже давно, в течение 5-8 лет обсуждается вопрос частной медицины. Я боюсь, что, к сожалению, никто из нас не сможет ничего изменить. Частная медицина развивается и развиваться будет. Я полагаю, что эти домашние роды - один из этапов перехода, когда некие специалисты займутся домашней практикой и пойдут на все, что угодно ради денег. И некоторые богатые будут платить - им кажется престижным, что они могут вызвать врача, врач приедет и окажет соответствующие услуги. Хотя в подавляющем большинстве родильных домов (не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и во многих регионах) существуют родильные дома с улучшенными палатами и врачами, которые при определенной плате могут вести конкретные роды, конкретную женщину от момента зачатия ею ребенка до момента рождения. Роды в воде - это как один из элементов. В них есть положительный момент, есть отрицательный. Здесь, в основном, медицинская проблема, не социальная. Каждый специалист, который ею занимается, решает эти вопросы достаточно серьезно. Повторяю, официальная позиция такова - никаких домашних родов, роды в воде - только в высокоспециализированных учреждениях, только на одном из определенных кратковременных периодов родов, когда происходит релаксация. Если женщине релаксацию лучше провести в воде, значит, она проводится. В Германии есть целая система подготовки беременных, когда они почти всю беременность проводят в бассейне. Каждый вечер ходят плавать. Тогда для них это имеет значение. А если несчастная русская женщина, скажем, из какого-то села, с заниженной самооценкой, низким уровнем доходов и возможностью оплаты, попадает в родильный дом и слышит - "отправляйтесь в бассейн" - от этого ей лучше, думаю, не станет.

Л.Т. Шинелева - зав.кафедрой феминологии соц.-техн. Института МГУС

Ирина Сергеевна, спасибо за доклад. Сколько я себя помню, проблема абортов и в Советском Союзе была одной из сложнейших. Чем вы объясняете, что сейчас все говорят о контрацептивах? Что это - менталитет? Но ведь это не только экономический вопрос? Как медики объясняют эту ситуацию?

И.С. Савельева

Если вы позволите, я расскажу более подробно. Дело в том, что эту позицию надо рассматривать с двух сторон. Первая - медицинская. Общепризнанно, и это является показателем цивилизованности страны, что контрацепция - альтернатива абортам. И любой воспитанный человек, в хорошем смысле этого слова, должен думать о том, что лучше использовать какой-то метод контроля за рождаемостью, лучше предотвращать не планируемую беременность, чем ее прерывать. Это и с религиозных, культурных - любых позиций. Наиболее эффективным методом контрацепции является та, о которой сказали вы, прежде всего, гормональная. В этом смысле медики поддерживают идею о том, что российские женщины должны иметь доступ к информации, к выбору. Выбор и доступность связаны не только с доступностью специалистов, которые могут помочь обсудить этот вопрос, но и доступностью приобретения этих средств, с одной стороны. С другой стороны, существует некая идея, что в России существует культура аборта. Поэтому женщины делали, делают и будут делать аборты. Но поскольку мы дожили даже до того, что сейчас обсуждаем гендерные права, бюджеты (как все это влияет), мы должны себе представлять, что наша страна становится цивилизованной. Но если она становится цивилизованной по каким-то определенным позициям, она не может оставаться нецивилизованной и по этим позициям.

Вторая сторона медали - теневая. Сегодня это уже звучало. Мы не можем не думать о том, что фирмы, которые производят различные средства, заинтересованы в российском рынке как рынке сбыта. Поэтому должны быть подготовленные кадры, которые помогли бы отличить первое от второго.

Б.П. Панков

Сколько в среднем приходится абортов на одну российскую женщину? В прессе говорят - 8-10. Насколько эти цифры корректны?

И.С. Савельева

Эти цифры абсолютно некорректны, потому что их определяет регион. Насколько он экономически развит? Это город или село? Я могу сказать только о том, что считается, - в среднем российская женщина делает от 3,6 до 5 абортов. Эти цифры очень приближенные, потому что нет государственной статистики. Даже материнскую смертность подсчитать не могут. Цифры, которые вы наблюдаете в печати, базируются в основном на данных научных, эпидемиологических исследований. Они могут затрагивать определенный контингент женщин. Если это подростки, то одна цифра. Если это женщина репродуктивного возраста - другое соотношение. Если она старше репродуктивного возраста - совсем другая категория и соотношения. Более правильным считается соотношение родов к абортам. Как этот вопрос решается - женщина может сделать три аборта, но она может успеть родить к этому моменту пятерых детей, тогда все нормально. Если женщина делает первый аборт (а число первобеременных у нас растет), соответственно, растет и частота бесплодий. Я привела вам данные, что до 55% женщин, попадающих в наше отделение восстановления репродуктивной функции, - это в основном женщины со вторичным бесплодием после абортов, проведенных без присутствия родов. Очень важная цифра, тем более показательная, что на сегодняшний день частота родов у женщин составляет 1,3 на каждую женщину репродуктивного возраста, которая может родить или которая должна родить. Для нормального воспроизводства нужно, чтобы это было 2,14-2,15. Так что, как минимум, половины нам не хватает для того, чтобы страна держалась на одном уровне.

К вопросу о гендере и правах. Происходит замещение рождаемости. Пусть меня никто не воспринимает как человека, который пытается дискриминировать права бывших советских граждан, но, к сожалению, у нас сейчас рождаемость перекрывается за счет миграции из бывших республик Советского Союза и родов на территории Российской Федерации.

Вопрос (из зала)

Скажите, пожалуйста, до 1990 г. больше было, по вашей оценке, абортов или меньше?

И.С. Савельева

Больше, конечно.

Л.С. Ржаницына

Что сделало Министерство здравоохранения? В связи с тем, что оно перестало быть распределителем кредитов? Теперь Министерство игнорирует гендерный аспект - мужчины и женщины "внизу" заполняют карточку, а дальше учета никакого нет. Разработки нет. Я хочу, чтобы вы сказали об этом. Необходимо говорить о том, чтобы мы подсчитали расходы на мужчину и женщину, ребенка. Нам-то понятно, что делать. Но разговаривала со всеми "здравоохраненцами" и не могла найти ответ на этот вопрос - самый простой вопрос для гендерной политики.

И.С. Савельева

Чтобы быть ближе к гендерной политике, мы предприняли первые шаги - в Пермской области. Сначала попытались провести семинар среди врачей по вовлечению мужчин в решение проблем планирования семьи. Врачи оказались неподготовленными к тому, чтобы разговаривать с мужчинами (на самом деле, это не очень сложно). Но в течение полутора лет наши пермские коллеги любой женщине, которая приходит на прерывание беременности, предлагают привести с собой партнера для того, чтобы обсудить вопросы планирования семьи вместе. Это долгий путь - от начала обсуждения до реализации всего этого.

Расходы - еще сложнее. Я придерживаюсь того мнения, что любым делом должны заниматься профессионалы. Но не хочу за спиной Минздрава говорить, что там нет специалистов. В нашей системе пока нет специалистов, которые могут экономически просчитать эффективность вовлечения мужчин в эти программы.

З.М. Суслова - советник Комитета Госдумы РФ по делам женщин, семьи и молодежи

Мне бы хотелось (после выступления Л.С. Ржаницыной) дополнить перечень законов, законодательных решений, принятых в последнее время, которые, к сожалению, не на пользу той проблеме, о которой мы сегодня говорим.

Думой был принят в конце весенней сессии и одобрен Советом Федерации (по-моему, он уже на подписи у Президента) Федеральный закон о внесении изменений в Закон об общих принципах организации деятельности законодательных, представительных и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации. Здесь очень сложная ситуация вот в чем.

По большому счету, замысел этого закона имеет основания. Действительно, пора разобраться, кто и за что отвечает на уровне Федерации и на уровне субъектов Российской Федерации. Есть ст. 72 Конституции РФ, которая определяет, что вопросы социальной политики, а также вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства - это предмет совместного ведения. То есть и Российская Федерация, и ее субъекты, в том числе бюджеты, несут ответственность за эти вопросы. Но в Закон включена такая норма, которая вопросы социальной поддержки семьи, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поддержки беспризорных и безнадзорных детей - передает в полной мере на уровень субъектов Российской Федерации. Но это значит, что в федеральном бюджете не будут предусмотрены расходы, например, на детские пособия, а это удалось сделать только в бюджете 2001 г. и хоть чуть-чуть нормализовать выплату этих копеечных пособий (70 руб. - копейки по нынешним временам). Теперь же все вновь вернется в субъекты Российской Федерации. Не будут выделяться средства на организацию летнего отдыха детей. Из Фонда социального страхования тоже не будут выделяться средства ни на отдых детей, ни на частичную поддержку детско-юношеских спортивных школ, т.е. вся социалка, которая связана с детьми и не только с детьми (там широкий круг вопросов), - все это будет отнесено на уровень забот только субъектов Российской Федерации. Идея как-будто бы здравая была изначально, и она озвучена сама по себе. Да, действительно, субъекты Российской Федерации ближе к населению, им лучше видно, в какой мере, какой категории населения оказывать помощь, в каком объеме. Но, с другой стороны, те экономические механизмы, которые бы обеспечили эту обязанность субъектов, они сегодня еще, к сожалению, на уровне законодательства настолько не определены, что наши опасения (я имею в виду депутатов и наш Комитет, тех людей, которые за социалку радеют), боюсь, оправдаются, и даже тот минимум, который на уровне Российской Федерации как-то обеспечивал поддержку этой категории населения, начиная с 2005 г. уйдет в никуда.

Говорят (например, г-н Козак, который был инициатором, вдохновителем, организатором рабочей группы подготовки Закона), что надо доверять регионам и людям, которых там избирает население. Да, конечно, доверять им надо, но чтобы это доверие они оправдали, у них должны быть экономические рычаги. На сегодня они пока очень неопределенны. Говорю это к тому, чтобы вы имели четкое представление о возможных негативных изменениях, касающихся той проблемы, о которой сегодня шла речь.

Объявляется перерыв на кофе.

Председатель

Слово предоставляется Тамаре Владимировне Велигуровой, руководителю междепартаментской рабочей группы МВД. Тема - "Задачи МВД России в профилактике и преодолении насилия в отношении женщин, противодействии торговле людьми".

Т.В. Велигурова

Прежде всего, задача МВД, как и отмеченная в основном докладе задача, - существенно сократить насилие против женщин. Такая проблема у нас существует. Но самое интересное то, что проблема насилия против женщин имеет некоторое деликатное свойство, поскольку не относится к публичным преступлениям, носит частный характер.

Председатель

За исключением изнасилования.

Т.В. Велигурова

Там тоже, в принципе, альтернативно. Для возбуждения необходимо заявление самой потерпевшей, жертвы. Поэтому, скорее всего, можно отнести к преступлениям по насилию против женщин изнасилование - ст. 131 Уголовного кодекса РФ, вовлечение в проституцию - ст. 240, организация и содержание притонов для занятия проституцией - ст. 241.

Если смотреть по проблемам, то действительно, законодательство несовершенно. Хочу еще раз обратить ваше внимание на то, что у нас нет закона по противодействию насилия в семье. Законодательной базы у нас никакой. Поэтому я могу привести статистику по количеству случаев насилия против женщин по статьям, о которых сказала. По ст. 131 - изнасилование и покушение на изнасилование - за прошлый год у нас фиксируется 8 117 преступлений, это на 1,1% больше, чем в прошлом году. По ст. 240 Уголовного кодекса РФ - вовлечение в занятие проституцией - возбуждено 98 уголовных дел. Это на 88,5% больше, чем в прошлом году. По ст. 241 - организация и содержание притонов - 270 преступлений, на 41,4% больше, чем в 2001 г. Сюда можно отнести и ст. 151 Уголовного кодекса - вовлечение несовершеннолетних в антиобщественную деятельность. По этой статье возбуждено 445 дел. Есть еще ст. 152, о которой скажу позже. В прошлом году было возбуждено всего лишь 10 уголовных дел, до суда дошло только 2 - за недоказанностью. Вот такое положение по этим видам преступлений.

Хочу обратить внимание на то, что профилактикой и борьбой с преступлениями по предупреждению насилия в семье у нас занимается Служба общественной безопасности и специальных подразделений. В 1996 г. у нас были созданы такие подразделения в Москве, Санкт-Петербурге, Омске, Саратове и Чите в структуре Управления охраны общественного порядка - в целях повышения эффективности в предупреждении сексуального насилия. Эти специализированные подразделения были созданы по борьбе с правонарушениями в сфере нравственности. Но следует признать, что и эта мера малоэффективна. Тут все понятно. Я скажу о том, чего у вас нет. Например, о численности женщин, работающих в системе МВД. Меня заинтересовал гендерный вопрос, и я посмотрела по нашим материалам соответствующие данные. У нас численность женщин, работающих в системе МВД, в 2002 г. составляла 133 648 человек. В процентах: рядовой младший начальствующий состав - 27 270, т.е. 6,3%; начальствующий состав - 106 378, т.е. 19,9%. В основном в органы внутренних дел берут с высшим образованием.

Л.С. Ржаницына (вопрос с места)

А в академии вы берете девочек?

Т.В. Велигурова

По направлению районных управлений и отделов, да, берем. Я скажу об этом.

Продолжаю. По предупреждению правонарушений несовершеннолетних - 67,2%. Там, где больше всего приходится заниматься профилактикой правонарушений среди несовершеннолетних, соответственно, в неблагополучных семьях, у нас работают женщины. Но возглавляют эти подразделения, естественно, мужчины.

По организации дознания - 54,7% (органы дознания - это до следствия, стадия дознания, когда материал находится перед передачей следствию). Следствие - 46,4%. Паспортно-визовая - 74,9%. Такая статистика. Думаю, что она будет интересна в свете вашего доклада.

Что касается нашей работы, то поскольку в нашем арсенале законодательных инструментов не хватает, приходится принимать какие-то свои меры, направленные на борьбу с этими явлениями. Вы уже знаете о том, что у нас в прошлом году создана рабочая группа по выработке предложений по противодействию насилия в семье, торговле людьми, проституции и другим преступлениям сексуального характера, а также для установления надлежащего взаимодействия с органами государственной власти, общественными объединениями. В состав этой рабочей группы вошли представители всех оперативных служб, представители нашего научно-исследовательского института, информационного управления, т.е. все те представители, которые занимаются этой проблемой.

За этот год мы проделали большую работу. Мы проанализировали то, что у нас имеется по этой проблеме, - изучили материалы, национальное и международное законодательство, приняли участие во всех международных конференциях, на которые нас приглашали: МОМовской - в прошлом году в Брюсселе, МОТовской - в мае этого года, во всех отечественных конференциях, конечно. Установили довольно активное взаимодействие с Министерством труда, - постоянно взаимодействуем с отделом Марины Владимировны, отделом Татьяны Александровны, постоянно думаем, как улучшить эту работу.

Что конкретно предпринято? Во-первых, имея функциональные обязанности заместителя начальника отдела по взаимодействию с общественными объединениями, было проведено два семинара, охвативших Центральный федеральный округ, Южный и Поволжье. На этих семинарах я подготовила информационный материал по насилию в семье. Еще есть у нас и такая проблема - торговля людьми. И материалы по ней есть. Мы их распространили среди своих подразделений. Что отрадно? Сейчас у нас уже поступают отчеты за полугодие. Кольский регион, например, сообщает о прошедшей совместной конференции по противодействию торговле людьми. Со Свердловском у нас есть взаимодействие, вообще, со многими общественными организациями.

МВД, к сожалению, не является законотворческим ведомством, мы можем только провести экспертизу того или иного документа, который поступает к нам на рассмотрение, или принять участие в разработке какого-либо законопроекта. В прошлом году несколько представителей МВД приняли участие в разработке законопроекта в межведомственной Комиссии при Комитете по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации под председательством заместителя председателя Комитета Е.Б. Мизулиной. Этот законопроект, который содержит организационные и правовые основы противодействия торговле людьми в России, мы надеемся, в этом году будет принят. Наши предложения, которые мы внесли, - 8 поправок к Уголовному кодексу РФ. Для нас важно, что там будет статья не только о торговле детьми, но и торговле людьми. Причем, речь пойдет не только о купле-продаже, а о всех формах торговли детьми. Восемь статей: это и подневольный труд, и кабала, и перепродажа. Все существующие формы внесены в этот законопроект. Очень важно, что там еще будет поправка к ст. 240, т.е. будет статья - "Содействие проституции", потому что это тоже проблема серьезная в нашем обществе. Вот такие действия мы предприняли. Я надеюсь, что в тесном контакте с общественными объединениями мы чего-то добьемся.

Хочу сказать из своего опыта - тяжело что-то доводить даже по тем статьям, которые уже есть в действующем Уголовном кодексе. Очень слаба доказательная база, и лучше всего, когда общественные формирования занимаются с нашей помощью противодействием всем этим преступлениям. Таково положение на сегодняшний день. Нам бы хотелось, чтобы все было на законодательной основе, но пока, к сожалению, не получается.

Если есть вопросы, пожалуйста.

Председатель

У кого есть вопросы?

С.Ю. Рощин

Ведется ли какой-то ведомственный учет и анализ характеристик жертв?

Т.В. Велигурова

Нет, Сергей Юрьевич. К сожалению, у нас нет вообще статистики по жертвам.

С.Ю. Рощин

Только то, что накапливается в УНИКРи по международным обследованиям?

Т.В. Велигурова

Да, только это. По жертвам нет никакой статистики.

Т.А. Мельникова - начальник отдела социально-экономического положения женщин Минтруда России

На Комиссии в 2002 г. рассматривался вопрос о сексуальной эксплуатации женщин. Было принято решение такую ведомственную статистику ввести. МВД пыталось улучшить свою ведомственную статистику по жертвам. Мы везде хвалимся тем, что и Минздрав разработал такой статпоказатель, и Минтруда, со своей стороны, ввело свою статистику в государственную форму. Они предварительно отчитались на следующем заседании Комиссии, что начали вести такую ведомственную статистику.

Л.А. Белоконная - зам.начальника Управления статистики труда Госкомстата России

Шла речь не о сборе и разработке информации, а о разработке бланка отчетности. Они отчитались о первой стадии - разработке бланка отчетности, но он будет введен в отчет, начиная с 2003 г. В этом вся разница.

Т.В. Велигурова

Относительно статистики у нас вообще огромная проблема, потому что по нашей статистике - одна информация, у кризисных центров - другая, международных организаций - третья, у Госкомстата - четвертая.

Хотела бы обратить внимание на то, настолько неверна статистика по данным ООН. Поэтому сейчас мы работаем над тем, чтобы установить контакты со всеми полицейскими органами других стран именно для упорядочения статистики, в первую очередь. Для обмена информацией. В частности, у нас были переговоры с Германией. Они нам, например, дают такую статистику - где-то 18% русских совершают у них преступления. Когда стали выяснять, то в действительности, где-то 2,1% русских, а остальные - русскоговорящие, в первую очередь молдаване, эстонцы, таджики. То есть, пока они не обменяли паспорта других стран СНГ, они у них фиксируются как русские. Поэтому за державу обидно и не хочется брать на себя то, что совершают другие, наши бывшие сограждане.

Вопрос (из зала)

Ведете ли вы статистику изнасилования?

Т.В. Велигурова

Среди тяжких преступлений, убийств, нанесении тяжких телесных повреждений насилие отдельно не выделено.

Председатель

Нет разработки по возрасту. Для того, чтобы выделить этот показатель, нужна разработка жертв по возрасту. Этого нет.

Вопрос (из зала)

В связи со всеобщей эротизацией нашей жизни, какая динамика по ст. 131, начиная с 1990 г.? Есть такое мнение - чем больше эротики, тем меньше изнасилований. Такая корреляция есть или нет? Хотя бы за последних три года. Цифра 8 117 - меньше, больше?

Т.В. Велигурова

Не готова вам ответить.

Председатель

Можно, я отвечу. За 2000 г. было 10 390. За 2001 г. тоже примерно такая же цифра. Судя по тому, что сказала Тамара Владимировна, видимо, ваша версия верна.

Вопрос (из зала)

В проекте закона, о котором вы говорили, есть отдельная позиция о запрете принудительного труда детей?

Т.В. Велигурова

Да, там есть статья о запрете принудительного труда детей и о отягчающем вину обстоятельстве - именно использовании детского труда.

Председатель

Есть еще вопросы? Нет. Слово предоставляется Лидии Андреевне Белоконной, заместителю руководителя Управления Госкомстата России. Тема - "Развитие гендерной статистики в свете реализации Третьей цели тысячелетия".

Л.А. Белоконная

Я подготовила доклад, но думаю, что мы находимся не в той стадии, чтобы его читать. Большинство докладчиков уже использовали нашу статистику. Мне очень отрадно, что Госкомстат не ругали. Думаю, что у нас в этом есть уже какая-то тенденция. Раньше все подобные семинары начинались с упреков - в статистике нет того, нет этого, дают не то. Поэтому я вам очень благодарна, коллеги. Прежде всего, Галина Васильевна, спасибо за приглашение. Всем, сидящим в зале, спасибо за понимание.

Чтобы не утомлять вас цифрами, хотела бы рассказать о положении дел сегодня и о том, что будет в ближайшее время.

То, что мы имеем, уже в основном здесь все знают. Кратко скажу о том, что гендерную статистику как таковую в Госкомстате начали разрабатывать и называют ее именно так, но в принципе статистика по полу существовала всегда. Гендер же дал нам некий другой акцент. Начиная с 1996 г., мы занялись этой проблематикой очень серьезно. Нам пришлось делать разработки для того, чтобы понять, что есть, чего нет и что нужно потребителю, проанализировать всю имеющуюся статистику, которую разрабатываем мы, разрабатывают и собирают другие федеральные органы (имеющие на это право), такие как Минздрав, Минобразования, МВД (пока нам не удается получить от них гендерную информацию в полном объеме).

В результате оказалось, что существует огромное количество показателей, которые разрабатываются по полу, еще больше первичного учета, который имеется, но не разрабатывается. Об этом сегодня говорили, указывая на Минздрав. У них есть очень много первичной информации по полу, но сколько мы ни бьемся (уже на заседании комиссии, которую возглавляла в свое время В.И. Матвиенко, поднимался этот вопрос), к сожалению, сдвинуть Минздрав с места нам пока не удается. Тем не менее, сегодня есть индикаторы, и я думаю, в основном есть все статистические данные (частично в планах), которые мы будем разрабатывать.

Если вам известны наши публикации (прежде всего, в гендерном аспекте) в сборнике "Женщины и мужчины России" (который мы в свое время выпускали ежегодно, сейчас перешли на раз в два года), это не означает, что гендерные статистики не публикуются в других наших официальных статистических изданиях. Цель сборника "Женщины и мужчины России" не столько в том, чтобы преподнести вам действующую статистику, сколько просто вызвать к ней интерес. Многие наши отраслевые статистические сборники потом расширяют ее многократно. Если где-то обозначены по занятости или по безработице несколько индикаторов, или представлены в таблице показатели, то уже сборник "Труд и занятость" (600 страниц) дает их в большом количестве разрезов, разработок. Нельзя говорить, что сборник "Женщины и мужчины России" не дает достаточной информации для анализа, для научных исследований. У него немного другая цель, больше даже рекламная. Там публикуется круг показателей, там присутствуют все отрасли статистики: демография, население, здравоохранение, образование, занятость, безработица, органы государственной власти, преступность. Все отрасли статистики представлены в этом сборнике - но по нескольким показателям из каждой (насколько возможно для в такого маленького карманного формата). Остальное - много информации целевой и многоотраслевой. Поэтому обращайтесь, используйте. Еще больше я буду благодарна, если от вас будут поступать предложения о том, чего у нас нет и над чем надо в перспективе работать и думать.

Сегодня у нас есть статистика по заработной плате, мы разрабатываем ее ежегодно по женщинам и мужчинам - по отраслям экономики, регионам. Вы сами понимаете, какая у нас отраслевая сегрегация именно по полу. В одних отраслях работают (например, в социальной сфере) женщины, в других - мужчины. Когда сравнивают такие отрасли, уровень заработной платы мужчин-шахтеров с зарплатой учителей, конечно, меня это возмущает. Если мы разрабатываем данные по конкретным профессиям, нужно действовать иначе. Но за неимением этих данных, я понимаю, сравнивают таким образом, хотя это не совсем правильно.

Несколько слов о том, что нас сейчас подвигло разрабатывать методологию учета заработной платы по полу, возрасту, профессиям и стажу работу. Вы знаете, что Россия готовится ратифицировать Социальную Хартию. В ней есть статья, которую включили в перечень ратификации - "Достойное вознаграждение за достойный труд". Поэтому мы обязаны разрабатывать заработную плату по профессиям, уровню квалификации, стажу работы и по полу. Это один из аспектов работы на будущее.

Хотела бы обратить ваше внимание еще на один аспект. У нас было очень много было вопросов, связанных с вознаграждением работников органов государственной власти, в том числе государственных служащих. Раньше мы разрабатывали только состав работников органов государственной власти - по возрасту, стажу работы в органах государственной власти, уровню образования и т.д., затем по ветвям власти, уровням управления, регионам, кончая районным звеном. В этом году мы получим показатели по заработной плате - пока без разбивки по полу (не в гендерном аспекте), но я думаю, это только начало. Зато мы будем иметь показатели по зарплате по группам должностей. Если мы говорим, что у нас в младших группах - 87% женщин, а в старших, руководящих, наоборот, подавляющий процент - мужчины, то так, возможно, и будем сравнивать, хотя это не совсем правильно, если мы говорим о равноправии, об анализе в гендерном аспекте. В настоящее время мы уже разрабатываем программу. Будет проведено обследование индивидуальных предпринимателей. Здесь мы получим гендерные показатели, т.е. по полу. Это нас радует, потому что индивидуальных предпринимателей мы будем обследовать впервые. Так что развиваемся и совершенствуемся. Такова ситуация.

Если есть вопросы, я готова на них ответить.

Председатель

Есть вопросы? У нас будет подготовлена и издана стенограмма. В электронном виде ее разместят на сайте. Вы все будете иметь к этому доступ.

Вопрос (плохо слышен)

Л.А. Белоконная

В следующем году. В этом году выходит "Труд и занятость". Там большой раздел по вопросам занятости и безработицы.

Еще одно маленькое сообщение. На прошлой неделе я получила письмо из статотдела ООН. Начинает действовать гендерный сайт (очень длинный адрес, надо было раздать). Статотдел ООН сообщает: "Мы намерены преподнести базу данных и вебсайт в ближайшее время". Сайт начинает действовать в сентябре месяце. Там будут помещены имеющиеся в статотделе ООН данные. Сами понимаете, зарубежные. Если национальные службы их представили, они там будут. Это к тому, что кроме России, вы сможете посмотреть данные и по другим странам.

Председатель

Это проект регионального бюро нашего Братиславского офиса. Есть Братиславский сайт ПРООН. Там в августе будет помещен перевод практического руководства для законодательства по внедрению гендерных подходов - такого же, каким было практическое руководство по внедрению гендерных подходов для чиновников. Сейчас страны СНГ и Восточной Европы обобщили опыт других стран - как они работают с законодательством в силу того, что все интегрируют в Европейское сообщество. Поэтому такая информация будет. Сейчас делается перевод, затем мы его поместим. Если вы запишете, я скажу: (англ.текст). Там еще очень много материалов, в том числе и практическое руководство, и какие-то другие инициативы. Что же касается сайта по гендерной статистике, мы его тоже поместим в руководство.

В заключение благодарю всех присутствующих за внимание и заинтересованную позицию по тем вопросам, которые здесь обсуждались.