Людмила Владимировна Попова - кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии Московского государственного педагогиче

Людмила Владимировна Попова - кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии Московского государственного педагогического университета (МПГУ); член Генерального комитета Европейского Совета по высоким способностям (ЕСНА). Основные исследовательские интересы - условия реализации и психологическая поддержка одаренности девочек/девушек/женщин; психология творчества и женщины. Член Научного Совета проекта Российские летние школы по гендерным исследованиям (РЛШГИ). Участница летних школ: "Валдай-96", "Волга-97".

 

Людмила ПОПОВА

(Москва, Россия)

 

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ГЕНДЕРНЫЙ ПОДХОД

 

За последние 30 лет психологическая теория и практика за рубежом подверглись наиболее острой критике и переоценке, чем когда-либо прежде. Как академическая дисциплина психология содержала искаженные факты и псевдонаучные теории о женщинах, поддерживала стереотипные представления о способностях и психологических особенностях женщин и мужчин. Под мощным влиянием женского движения, феминизма были выделены самостоятельные области, куда в разных по объему и содержанию вариантах вошла психология женщин и мужчин (psychology of women, women's study, men's study, gender studies, feminist psychology).

Целенаправленные усилия женщин-психологов привели к тому, что в 1969 г. на ежегодном съезде Американской Психологической Ассоциации (АРА) была основана Ассоциация женщин в психологии (Association for Women in Psychology - AWP). Ее целью стали переоценка и определение роли психологии и наук о психическом здоровье в жизни женщин. Благодаря Ассоциации женщин в психологии (AWP) в 1973 г. было создано Отделение психологии женщин (Division 35) в рамках АРА, до этого упорно отказывающейся рассматривать психологические проблемы женщин как требующие особого внимания. Ассоциация женщин в психологии (AWP) проводит региональные и национальные конференции по феминистской психологии, ежегодно присуждает несколько премий за выдающиеся публикации в области женской психологии. Сейчас в Ассоциации более 2000 членов, издается ежеквартальный информационный бюллетень - AWP Newsletter. Ассоциация сотрудничает с другими организациями, помогая внедрять гендерный подход в психологические исследования, в обучение и психотерапию. С 1976 года AWP является официальной неправительственной организацией ООН.

Члены Ассоциации (AWP) стремятся к переосмыслению сложившихся теоретических положений, традиций исследований, клинической и психотерапевтической практики, институциональных и социальных структур, которые ограничивают понимание проблем и оказание психологической поддержки в профессиональных достижениях и личностном самоопределении женщин и мужчин. Они также оказывают сопротивление попыткам разделения женщин по расовым, этническим, возрастным, классовым, религиозным признакам или же по признаку сексуальной ориентации. В задачи Ассоциации входят:

- просвещение и повышение чувствительности общества и профессиональных психологов к проблемам женщин;

- признание и исследование всего того, что вызывает озабоченность женщин и тех, кто поддерживает их;

- пересмотр концептуального аппарата психологии и расширение видения ее перспектив;

- поддержка профессиональных и институциональных практик, способствующих снятию ограничений в самореализации женщин; критика тех практик, которые наносят вред женщинам и мужчинам из-за приверженности традиционному взгляду на их социальные роли;

- предоставление возможностей для проявления феминистского творчества и распространения феминистских идей.

В ходе интенсивных систематических исследований психологии женщин, которые стимулируются деятельностью AWP, был выявлен целый ряд важных проблем методологического и методического характера. Для решения этих проблем были выработаны рекомендации по проведению психологических исследований на несексистской основе (8).

Более того, стали изучаться проблемы, существенные как для самих женщин, так и для разработки новых путей анализа взаимоотношений между женщинами и мужчинами. В результате этих изменений психология обогатилась новым видением особенностей развития девочек и мальчиков, женщин и мужчин, расширила диапазон своих методов, разработала новые подходы к психотерапии и консультированию. В настоящее время за рубежом издается около десяти научных журналов, посвященных разнообразным аспектам психологии женщин.

Ничего подобного не существует в психологической науке в нашей стране. В частных беседах ученые выражают искреннее недоумение: "Зачем это им надо?" Обращение к отечественной (+советской) психологии приводит нас к парадоксальному выводу (сделанному И.С.Коном еще в 1981 году), что это "бесполая" наука. В возрастной психологии, предметом которой является выявление закономерностей детского развития, отсутствуют такие слова как "мальчик, девочка", употребляется только слово "ребенок", не говоря уже об учете своеобразия их психического развития. Для того, чтобы убедиться в этом достаточно просмотреть недавно опубликованную "Хрестоматию по детской психологии" (М., 1996), в которую, согласно аннотации, включены работы нескольких поколений отечественных психологов.

Женский пол практически невидим в нашей психологической науке. На современном этапе психология едва только обратилась к женскому вопросу, пока не затрагивая широкий спектр проблем, значимых для психического развития и благополучия женщин. Настало время для отечественной психологии интегрировать накопленное за рубежом и начать полномасштабные собственные исследования, направленные на раскрытие специфики психологии женщин России и психологической помощи им. Для этого необходимо учесть наиболее общие выводы с тем, чтобы не повторять ошибки.

Психологию стремятся представить как нацеленную на получение объективных знаний (о тайнах человеческой природы), которые добываются людьми непредубежденными и способными сохранять нейтралитет. Тем не менее, выделение женщины как самостоятельного объекта изучения позволило обнаружить целый ряд методологических и методических изъянов, которые закономерно приводят к искажению получаемых фактов о психологии женщин. Важнейшими задачами психологии, использующей гендерный подход, стали критический пересмотр теорий развития женщины, анализ недостатков сложившейся практики исследований и разработка положений, ведущих к освобождению от стереотипов и предубеждений в изучении психики. В этой статье мы рассмотрим общепринятую процедуру научного исследования и покажем, как она может влиять на характер получаемого знания о психологии женщины.

Этапы исследования. Любое исследование, в том числе и психологическое, начинается с предположения или вопроса, ответ на который ищется путем сбора систематической информации. Вопрос может возникнуть из теории или личного опыта, из наблюдений или из предыдущих исследований. Следующий шаг - планирование, другими словами, разработка стратегии поиска ответа на поставленный вопрос. Здесь происходит выбор тех, кто будет участвовать в исследовании, определяются его методы (опросники, тесты, интервью и т.д.). Далее начинается собственно сбор необходимых данных, их обработка и анализ. Обычно для анализа широко используются статистические методы. Затем исследователь/ница интерпретируют полученные результаты, делают выводы и пишут статью.

Если рецензенты и редакционный совет находят, что исследование проведено грамотно, и полученные данные важны, то результаты публикуются в научном журнале. Соответственно, они могут повлиять как на будущие исследования, так и на теорию. Какая-то часть исследований из научных журналов попадает на страницы учебников и популярной литературы, таким образом оказывая воздействие на широкую общественность, учителей, родителей и на следующее поколение исследователей. Это краткое, схематическое описание процесса исследования.

Для нас важно понять, что предубежденное отношение может проявиться на любой стадии этого процесса. Безусловно, в первую очередь, мы поведем речь о гендерно специфических предубеждениях, то есть связанных с представлениями исследователей об особенностях женщин и мужчин, их жизненного пути и приоритетов в нем.

Формулирование гипотезы или постановка вопроса. Именно к этому этапу исследования менее всего привлекают внимание студентов и студенток при обучении психологии - большая часть обычно посвящается тому, как проверить выдвинутое предположение с помощью сложной системы всевозможных методов. "А могут ли проявиться гендерно специфические представления на этом этапе и так ли они важны для конечного результата?"- вот вопрос, который вправе задать неискушенный человек. Давайте рассмотрим ряд примеров.

В середине 80-х автору этих строк ученое начальство коротко и внушительно объяснило, что есть более актуальные вопросы, нежели проблема отношения учителей к учащимся разных полов. Мне порекомендовали выбрать иную тему для исследования. Сейчас довольно широкой публике известно, что эта проблема действительно актуальна, что следствием небрежения ею девочки/девушки учатся в менее благоприятных условиях, чем их одноклассники (4, 9, 11).

Я полагаю, что с прямым или косвенным запретом на выбор темы исследования, связанной так или иначе с "женским" вопросом, сталкивался почти каждый ученый более старшего поколения. Предубеждения проявляются и в более изощренной форме.

Многие из нас встречались с описаниями результатов исследований о работающих матерях. Основной вопрос такого исследования исходит из предположения, что работа женщины влечет за собой нежелательные изменения в психическом развитии ребенка. Нужно приложить изрядные усилия для того, чтобы обнаружить исследования того, как влияет на развитие ребенка постоянно загруженный работой отец. Таким образом сама постановка вопроса ставит под сомнение значимую роль отца в воспитании ребенка, дает право на его меньшее участие в этом процессе и продолжает подкреплять сложившиеся представления о жестком поло-ролевом разделении семейных функций вне зависимости от индивидуальных особенностей членов семьи, их предпочтений и текущих профессиональных задач матери и отца.

Следующий пример касается исследования лидерства. Его можно строить, исходя из традиционно маскулинного набора черт, определяющего властные отношения, то есть задать вопрос, насколько выражены такие черты, как склонность к доминированию, стремление к самоутверждению и т.п. Другой тип исследовательского вопроса может основываться на ином представлении о лидерстве - лидерстве как способности вести переговоры, находить компромисс, учитывать интересы заинтересованных сторон, умении конструктивно разрешать конфликты на разных уровнях. Не нужно долго думать, чтобы понять, как такие две постановки вопроса повлияют на результаты исследования под названием "Кто может стать хорошим лидером". Если же на основе исследования, проведенного при первой формулировке, будет разработан опросник для отбора на обучение или продвижение, то количество мужчин на руководящих должностях несомненно не уменьшится, да и стиль лидерства останется прежним - властным, подавляющим. Следовательно, уже на первом этапе - постановка вопроса, выдвижение предположения - возможно:

- столкнуться с прямым запретом на исследование "женской" проблематики;

- использовать необъективную теорию для выдвижения предположения (как например, теория 3. Фрейда);

- сформулировать гипотезу на основе предыдущих исследований, которые сами содержали предубеждения;

- ограничить постановку вопроса узкой областью.

Планирование исследования. Важнейшим первым шагом при планировании является выбор операциональных определений, то есть, что конкретно, какая переменная будет измеряться и каким образом.

Одной из наиболее общих методологических проблем является трудность отделения пола как переменной от других взаимосвязанных с ним переменных, типичных для нашего общества. Пол связан с такими факторами, как ожидания родителей, тактика и стратегия воспитания, содержание образования, достигнутый статус и т.д. В исследовании психологи имеют дело с результатами взаимодействия всех этих факторов, и зачастую невозможно установить, какой из них привел именно к этим последствиям. При составлении групп, выборе участников эксперимента ученые стараются учесть их. возраст, социоэкономический статус, уровень образования и т.п. Однако очень трудно определить, какие из факторов являются существенными, а какие нет.

Например, при изучении способности к логическому рассуждению можно сопоставлять студенток и студентов одинакового возраста одного и того же факультета, то есть уравнять их по возрасту, образованию. Тем не менее это не является гарантией того, что у той и у другой группы были одинаковые возможности для упражнения этой способности в ходе их предыдущего развития. Известно, что в процессе развития ребенок присваивает те отношения, представления, которые распространены в обществе. В свою очередь, присвоенные отношения влияют на собственное развитие ребенка. Бытовое представление, пресловутый миф о "женской логике" (отсутствие логики у женщин), может по-разному повлиять на формирование этой способности у девочек и мальчиков. В дополнение к этому, такие же стереотипные представления могут быть и у родителей, и у учителей.

Еще один пример, связанный с выбором методики исследования. Представьте, что мы хотим изучить особенности сопереживания у женщин и мужчин. С этой целью мы составим опросник, который содержит ряд вопросов типа: "Если вы встречаете хорошего знакомого, который нервничает перед важным событием, начнете ли вы тоже нервничать?" Иначе говоря, целью опросника является определение уровня сопереживания на основе самоотчета опрашиваемых.

Казалось бы, что же плохого может скрываться в выборе такого метода? Однако давайте вспомним, что полоролевые стереотипы предписывают мужчинам быть сдержанными в проявлении своих эмоций. Мужчины и женщины могут быть одинаковы в своей способности к сопереживанию, но, отвечая на вопросы, мужчины могут не признаваться в этом, так как они ориентируются на традиционный образ суровой, эмоционально сдержанной мужественности. Соответственно, полученные данные скорее отразят влияние этого образа, а не реальные половые особенности эмоциональности.

В этом случае для того, чтобы избежать влияния социальных стереотипов, лучше использовать видеосъемку скрытой камерой выражения лица или измерение с помощью специальной аппаратуры изменения скорости сердцебиений при просмотре фильма с эмоциональным содержанием. Как вы убедились, вроде бы "мелочи" при выборе методики могут сильно повлиять на общий результат и выводы исследования. Следует подчеркнуть, что для нейтрализации такого рода влияний важно использовать несколько разных, взаимодополняющих методов.

Сами методики также могут содержать определенную необъективность. Так, чаще всего тесты на определение технических способностей построены на материале, который хорошо знаком мальчикам, но, как правило, отсутствует в привычной обстановке жизни девочек. Девочки могут обладать теми же техническими навыками и умениями, но в применении к другому материалу и другим инструментам. Соответственно, такое различие не может не сказаться на результатах тестирования.

Вторым источником искажений на этом этапе может явиться выбор участников исследования. Прежде всего было установлено, что психологи, по крайней мере за рубежом, чаще изучали мужчин, чем женщин (5). В исследованиях, например, агрессии они предпочитают работать с мужчинами, а когда ставят эксперимент с женщинами, используют более "мягкие" виды агрессии, например, только вербальную. Полученные данные сопоставляются, хотя их нельзя сопоставлять, и делаются выводы о наличии или отсутствии гендерных различий в уровне и проявлениях агрессивности.

Очевидно, что немаловажным фактором становится и пол самого исследователя как пользователя методиками. Результаты изучения, например, сексуальности могут сильно отличаться в зависимости от того, кто проводит интервью - мужчина или женщина. Если исследователь - мужчина, то женщины могут испытывать замешательство при ответах на вопросы, не раскрывать своего настоящего отношения к сексу или не описывать своего действительного поведения. Верно и обратное - вряд ли мужчина даст искренние ответы исследовательнице.

Проведение исследования. Существенно исказить результаты могут ожидания самих исследователей, которые он/она приобрели в процессе собственного развития. Этот эффект известен как самоисполняющееся пророчество. Так, если исследователь/ница ожидает, что женщины будут хуже ладить между собой, чем мужчины, то это не может не отразиться на ее/его наблюдениях за группами мужчин и женщин. Плюс к этому, ожидания могут проявиться в неодинаковом обращении с этими двумя группами.

Избежать влияния ожиданий в ходе наблюдений особенно трудно, так как невозможно скрыть пол участников исследования. Естественно, категоризация и оценка наблюдаемого поведения попадают в зависимость от стереотипов и ожиданий того, кто проводит исследование. Например, эмоциональное обсуждение проблемы в женской группе может быть легко отнесено к категории "ссора", а в мужской - к "вербальному выяснению отношений". Еще в настольной книге по половым различиям Э. Маккоби и К. Джеклин (7) отмечалось, что родители, учителя и другие наблюдатели по-разному оценивают поведение мальчиков и девочек, тогда как объективный подсчет частоты реального поведения не обнаруживает никаких значимых гендерных различий между ними.

Нельзя не учесть, что в любом исследовании наличествуют две стороны, которые усвоили воззрения своего социокультурного окружения. Это означает, что результаты меняются не только под воздействием ожиданий исследовательниц и исследователей, но и под влиянием ожиданий участвующих. Так, женщины вполне могут разделять широко распространенный стереотип о том, что в предменструальный период повышается раздражительность, ухудшается настроение. Если объяснить женщинам, что цель исследования - изучение влияния менструации на настроение, то участвующие более негативно оценят свое настроение в этот период, чем в том случае, когда они не знают о его цели. Результаты, полученные в первом варианте, когда женщинам известна цель исследования, скорее подтвердят, чем опровергнут сложившиеся представления. Во втором варианте результаты будут иными. Соответственно, необходимо принимать во внимание, что гендерно специфические ожидания как проводящих исследование, так и участвующих в нем могут искажать реальную картину.

Интерпретация данных. Данные гендерных исследований могут неверно истолковываться самым различным образом. Во-первых, это относится к таким понятиям как статистическая значимость и практическая значимость. Сразу заметим, что последнее понятие редко используется в психологии.

Наличие статистической значимости свидетельствует о том, что скорее всего различия не случайны. Статистическая значимость вычисляется при очень большом числе участвующих в исследовании. Причем, чем больше число участвующих, тем выше вероятность обнаружить статистически значимые различия. Однако более тщательное рассмотрение полученных количественных показателей может выявить отсутствие практической значимости. Представим, что средний показатель по тесту математических способностей юношей равняется 40,5 баллов. У девушек этот показатель - 40,0. Разница статистически значима, при этом ее практическая значимость, то есть какие важные выводы она содержит для реального мира обучения, воспитания, профессиональной ориентации, - ничтожна.

Устоявшиеся формальные требования к исследованиям настаивают на использовании статистической, но не практической значимости. Обсуждение последней редко встречается в психологических работах, тогда как подчеркивание и обсуждение первой считается признаком профессионально выполненного исследования и дает более высокие шансы при отборе статей для публикации.

В процессе интерпретации данных исследователи могут игнорировать альтернативные объяснения. Например, различия в выполнении математического теста могут быть представлены как подтверждение биологической основы математических способностей - "гормональный сдвиг в подростковом возрасте делает невозможным для девочек достижение высоких результатов в этой области" (высказывание коллеги-психолога при личном общении). Такое объяснение исключает поиски и проверку других вариантов, как, например, снижение интереса девочек к математике под воздействием широкого окружения; влияние учителей и родителей, утверждающих, что математика не для женщин; отсутствие в ближайшем окружении девочек женщин-математиков как необходимых ролевых моделей и т.п.

Обратим также внимание на то, что "биологический" вариант чаще всего прямо не изучается в исследовании, но охотно привлекается в качестве объяснительного принципа. Тенденцию объяснять психические особенности представителей двух полов биологическими различиями между ними отметил один из ведущих современных психогенетиков Р. Левонтин: "биологическая и культурная дифференциация этих групп [мужчины и женщины, черные и белые и т.д.] варьирует, но все эти отличия имеют две общие черты: все они - даже наиболее биологические - имеют историческое происхождение и все объявляются биологическими - даже наиболее исторические из них. ...В дискуссиях о половых различиях в нашем обществе постоянно присутствует утверждение, что культурные различия коренятся в биологии"(3; 33).

Дополнительной проблемой является склонность к сверхобобщению. Опасности сверхобобщения не могут избежать даже самые известные ученые. Харри Харлоу (Harry Harlow) прославился интереснейшими исследованиями поведения человекоподобных обезьян. Обнаружив большую агрессивность мужских особей резус-макак, Х.Харлоу (1971) без каких-либо колебаний связывает эту особенность с поведением человека. Он убежден, что биологические предпосылки обусловливают те же различия в поведении приматов, которые свойственны и людям. Он пишет, что мягкое и сравнительно пассивное поведение большинства маленьких девочек является полезной материнской чертой, а более агрессивное поведение мальчуганов - необходимым подготовительным этапом к защитной отцовской функции. Однако Х.Харлоу никогда не изучал девочек и мальчиков, так же как и биологические факторы агрессивности.

Как мы видим, интерпретация также таит в себе ряд возможностей для создания неверной картины.

Публикация. Но вот исследование завершено, и наступает время подумать, где и как его опубликовать. На этом этапе также возможно проявление предубежденного отношения. Обычно к публикации привлекают внимание результаты, подчеркивающие различия, а не сходство между любыми психологическими характеристиками полов. О том, в чем девочки и мальчики, женщины и мужчины похожи, кажется неинтересно писать и невыгодно печатать. Подстраиваясь под такое негласное правило, исследователи избирательно представляют полученные результаты.

Насколько несложно это проделать, не искажая данные, можно убедиться на следующем примере. Предположим, о результатах проверки пространственного воображения можно написать так: "Более 28% мужчин достигли этого показателя, тогда как среди женщин только 24% продемонстрировали его" (8; 584). Каждое различие отмечается, анализируется, интерпретируется, тогда как сходство часто принимается как должное, не анализируется и, порой, не включается в выводы.

Проявление такого отношения отражается, в первую очередь, на выборе названия статьи. Изучение психологических особенностей женщин и мужчин подается с названиями, в которых акцентируются "половые или гендерные различия". Само название накладывает обязательства искать различия, формирует установку на поиск расхождений. Формулировка названия типа "гендерные сопоставления или гендерные особенности" больше соответствует реальному положению вещей, создает нейтральный фон и непредвзятое отношение читателей к материалу.

Наконец выбрано название, статья написана и отправлена в журнал. Теперь стоит вспомнить, что редакторы, как и сами исследователи, отдают предпочтения различиям, а не сходству. Следовательно, статьи о сходстве между полами чаще отклоняются редакционными советами. Когда же научные исследования привлекают внимание популярной прессы, то выпячивание различий неизбежно - иначе кто же захочет читать ее. Вот только несколько заголовков, промелькнувших в отечественной прессе в последнее время: "Разный пол. Разный мозг...", "Мужчина и женщина: две большие разницы", "Две планеты: леди и джентльмены со школьной скамьи ".

Короче говоря, если даже исследованию присущ непредубежденный характер на всех вышеперечисленных этапах, предубеждения могут быть привнесены на этапе публикации в научной и массовой печати. Возможно читатель получит измененную версию истины - гендерные различия будут несколько преувеличены, реальный опыт женщин и мужчин предстанет в искаженном виде.

Применение гендерного подхода в психологических исследованиях позволяет по-новому взглянуть на результаты, полученные в традиционной (=мужской) психологии, открывает области, проблемы, без которых невозможно действительное понимание психики, жизненного пути человека (1, 4, 9, 10). В отечественной психологии до сих пор не ведутся систематические исследования таких проблем, как: отношение к феминизму в обществе; психологические последствия контрацепции, выкидыша, аборта, беременности; влияние сексистских образов женщин в средствах массовой информации на развитие идентичности девочек; проституция как травматический жизненный опыт и социальное насилие над женщинами; противоречия в клинической психологии; применение сексистских теорий в психотерапии и т.д.

В заключение следует подчеркнуть, что рассмотренные в нашей работе методологические и методические сложности исследований не являются прерогативой психологии. Любая наука, соприкасающаяся с жизнью общества и отдельной личности, содержит лишь часть целостной картины, если не использует гендерный подход.

Наконец, нельзя не предупредить, что ученым так же сложно освободиться от влияния гендерной социализации, как и другим людям. Ведь полоролевые стереотипы присваиваются всеми, кто растет и развивается в обществе. Представления, связанные с этими стереотипами, становятся неосознаваемой идеологией, которая переносится на все сферы жизнедеятельности. Поэтому нужно быть готовыми к тому, что стремление поколебать патриархатные основы вызовет сопротивление и повышенное стремление доказать объективность устоявшихся подходов. Необходима нелегкая, кропотливая работа по ловле "блох" предубеждений, чтобы они не выросли в настоящих слонов, разрушающих все на своем пути.

 

Литература

 

1. Арчер Дж. Половые роли в детстве: структура и развитие /Детство идеальное и настоящее /Под ред. Е.Р.Слободской. Пер. с англ. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1994. С. 199-211.

2. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1988.

3. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.

4. Попова Л.В. Проблемы самореализации одаренных женщин //Вопросы психологии, 1996, № 2, с.31-42.

5. Grady, K.E. Sex bias in research design //Psychology of Women Quarterly. 1981. Vol. 5. P. 628-636.

6. Halpern, D.F. Sex differences in cognitive abilities. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1992.

7. Maccoby, E.E. & Jacklin, C.N. The psychology of sex differences. Stanford, CA: Stanford University Press. 1974.

8. McHugh, M. C., Koeske, R.D. & Frieze, I.H. Issues to consider in conducting nonsexist psychological research. A guide for researchers //American Psychologist. 1986. Vol. 41. № 8. P. 879-890.

9. Reis, S.M. Talent ignored, talent diverted: the cultural context underlying giftedness in females //Gifted Child Quarterly. 1995. Vol. 39. № 3. P. 162-170.

10. Silverman, L.K. Why are there so few eminent women?// Roeper Review. 1995. Vol. 18. № 1. P. 5-13.

11. Sadker, M., & Sadker, D. Sex equity handbook for schools. N.Y.: Longman, 1982.

 



Статья любезно предоставлена автором для размещения на портале "Женщина и общество"