Лунякова Л.Г. Опыт защиты прав гражданами России (по материалам социологического исследования в к. Рыбинске) //Женские миры – 99: VII всемирный женский междисциплинарный конгресс в Тромсо и гендерные исследования в России. /Под ред. Шныровой О.В./ «Ивановский центр гендерных исследований». Иваново. 1999. – 87 - 98 с.

 

Лунякова Л.Г.

Опыт защиты прав гражданами России

(по материалам социологического исследования в к. Рыбинске)

 

Конец ХХ века. Мы стоим на пороге нового тысячелетия. Мировое сообщество отметило 50-летие Декларации прав человека. За каждым понятием теории прав человека стоит длительная практика и история их формирования. Практика их понимания и реализации отражает уровень правовой культуры общества.

Последняя Российская Конституция 1993 года впервые провозгласила Россию правовым государством, а человека, его права и свободы - высшей ценностью.

В 1997-1998 годах Московский центр гендерных исследований провел социологическое исследование в рамках проекта «Права женщин в России: массовое сознание и реальная практика их реализации», поддержанного фондом Дж. и К. МакАртуров.

Главная цель исследования - проанализировать состояние и уровень правовой культуры населения, в частности ее срез, связанный с концепцией прав человека и прав женщин в современной России. Опрос проводился среди жителей города Рыбинска Ярославской области, в котором социально-экономическая и культурная ситуация по многим параметрам может считаться «средневзвешенной» по сравнению с крупными и малыми (почти сельскими) городами России.

На конец 1996 г. население Рыбинска насчитывало 251,7 тысяч человек Объектом исследования было выбрано взрослое население - женщины и мужчины в возрасте от 16 до 60 лет, представляющие все социально-профессиональные группы. Реальный объем выборки составил 900 человек Анкета включала 116 вопросов, 7 из которых были открытыми. Кроме того, при анализе статистического материала использовались 50 глубинных интервью.

Я представляю на Конгрессе Московский центр гендерных исследований, и мне бы хотелось познакомить вас с некоторыми результатами этого проекта.

Сначала несколько слов об обыденных представлениях мужчин и женщин среднего российского города о понятиях «права человека» и «права человека женщин». Результаты анализа показали, что наиболее многочисленная группа респондентов, как женщин так и мужчин, вкладывает в понятие права человека не гражданские и политические свободы, а усвоенные общественным сознанием в советские времена социальные гарантии. Содержание этих прав отнюдь не исчерпывается коммунистическим наследием. В действительности, они восходят "к свободе от страха и нужды" (Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Преамбула). Самое основное право для горожан - "право на доход, обеспечивающий достойную жизнь". Не подл жит сомнению, что человеку, поставленному сегодня в России в тяжелейшие условия повседневной жизни, важнее всего его право на труд и заработная плата, а не демократические абстракции. В современном мире блага, защищаемые социально-экономическими правами - это "права рядовых людей, трудящихся в традиционном русском словоупотреблении"([i]).

Законы, принятые в последние пять лет, дали гражданам России право на прямую защиту любых прав и свобод. Практически сняты «все существовавшие до недавнего времени ограничения в области судебной защиты трудовых прав граждан», расширены возможности защиты права социального обеспечения, прав потребителей» и др.

Перейдем к вопросу о практике защиты прав.

Население обследованного нами города довольно скромно оценивает свои знания российских законов, защищающих права человека. Кроме того, многие из опрошенных не считают возможным реально отстоять свои права (почти половина респондентов отметили, что "права человека у нас в стране не соблюдаются", а по мнению каждого четвертого - "любой человек в нашем обществе бесправен и социально не защищен"). Однако факты обращений граждан в компетентные в области защиты прав человека органы и инстанции говорят об ином - люди осваивают практику защиты своих законных интересов правовыми средствами.

Распределение ответов на вопрос "Приходилось ли Вам защищать свои права и законные интересы в последние пять лет?" (в процентах от числа ответивших)

 

Ответ	Мужчины, N= 369	Женщины, N=528	Оба пола, N=897
Да	27.9	29.4	28.8
Нет	53.1	55.3	54.4
Затрудняюсь ответить	19.0	15.3	16.8
Всего	100%	100%	100%

 

Каждый третий респондент отстаивал свои права или права своих близких. У 16,8% респондентов этот вопрос вызвал затруднения, но больше половины опрошенных (54,4%) реальную практику защиты своих прав отрицали.

Трудно объяснить отрицательный ответ большого числа респондентов. По-видимому, в своей жизни эти люди либо не попадали в ситуации нарушения прав человека, либо правовые проблемы не актуализированы в их сознании. Когда же им приходилось защищать свои интересы, они не интерпретировали ситуации в терминах права. Вероятно, что среди этих людей есть и такие, кто действительно не защищал свои права, ибо не верит в выполнение гарантий и соблюдение законов, а иные просто-напросто считают себя бесправными.

 

Вот несколько ответов из интервью с горожанами:

"...Обращайся, не обращайся... Если денег нет, нечего и общаться. Бедные все бесправные..." (Мать троих детей, 40 лет).

"..Да кому это надо: знаю я о травах человека или не знаю, все пустое». (Мама в отпуске по уходу за грудным ребенком, 31 год).

"..Да мы и прав-то своих не знак. Всегда кто-то за нас думал. Наверно, приходилось. Сейчас все по-иному: ведь разве можно было раньше представить, что не выплатят зарплату?.. А теперь все можно..." (пенсионерка по инвалидности, 51 год).

Не будет преувеличением сказать, что практически каждый житель говорил о резком снижении уровня жизни, обеднении населения, о своей невостребованности на рынке труда ("Мы хотим заработать и жить нормально, а нам заботу не дают"), но чаще всего упоминалось о невыплате зарплаты, дотаций и пособий на детей, об отсутствии в городе льгот инвалидам и детям, дорогих лекарствах, о том, что люди обмануты...

"...Материально жить очень трудно. Зарплаты - одно название, детские вот уже несколько месяцев не получаем. Обслуживаю пятерых  мужчин: трех сыновей, мужа и своего престарелого больного отца. Льготы для инвалидов не выполняются: лекарства отцу приходится покупать, а теперь они такие дорогие.. Живем в малогабаритной 2-хкомнатной квартирке. Без денег теперь ничего не получишь. Где искать правды?" (Служащая, 40 лет).

Какие права приходится защищать сегодня трудящимся средних российских городов? В первую очередь, права на труд и свободный выбор работы и право на вознаграждение за труд и своевременную выплату заработной платы. Общая картина, такова, что преобладающая часть горожан повседневно сталкивается с проблемами благосостояния и трудовых отношений, с нарушением своих социальных прав и воспринимает их "как вопиющую несправедливость и угрозу самоочевидным, "естественным" правам и интересам людей"([ii]).

Нельзя отрицать сохраняющейся до сих пор у ряда людей психологии государственного патернализма и иждивенчества, но многие откровенно признаются в том, что "...считают себя обманутыми и не тают, что им делать". А ответы и комментарии респондентов так или иначе говорят о несоблюдении основных конституционных прав и гарантий в сегодняшней России, о деградации социальной сферы.

Контингент защищавших свои права респондентов г.Рыбинска составляют люди практически всех социально-профессиональных групп, но в основном (61,6%) - это квалифицированные рабочие, служащие и работающие специалисты. У всех респондентов, как среди мужчин, так и среди женщин, наибольшая правозащитная активность отмечается во второй половине трудоспособного возраста. При этом число женщин, имеющих опыт отстаивания своих прав и прав своих близких, в полтора раза больше, чем мужчин.

Ответы о предпочитаемых россиянами способах защиты своих прав и свобод дают весьма широкий спектр мнений: каждый третий из защищавших свои права респондент обратился в суд, каждый четвертый искал защиты прав у администрации предприятия, и только 14% респондентов адресовали свои обращения в профсоюзные организации. 11,5% (т.е. каждый десятый) ни на кого не надеялся.

 

Распределение ответов на вопрос "Куда и к кому Вы обращались за защитой и поддержкой своих трав?" (в % к числу конкретных ситуаций, =253)*

 

Субъект обращения	Адресат обращения, %
(Куда и к кому обращались респонденты за защитой и поддержкой своих прав)	Оба пола, n=419**	Мужчины, n=161	Женщины, n=258
Суд	32,8	28,7	35,5
Администрация предприятия	27,7	26,7	28,3
Муж, родственники, друзья	16,2	12,9	18,4
Городские власти	16,2	14,9	17,1
Профсоюз	13,8	10,9	15,8
Милиция	12,9	12,5	12,6
Ни к кому не обращался(ась)	11,5	17,8	7,2
Общественные правозащитные организации	7,5	6,9	7,9
Депутат	4,7	5,0	4,6
Средства массовой информации	4,3	4,0	4,6
Церковь	4,3	2,0	5,9
"Крепкие"ребята	4,0	6,9	2,0
Президент	1,6	2,0	1,3
Иное	8,3	7,9	8,6

**) Поскольку респонденты могли дать на этот вопрос до пяти ответов, сумма процентов по столбцам может превышать 100%.(- число конкретных ситуаций; n - число обращений)

 

Сравнение числа обращений с одними и теми же правами, но в разные инстанции показало, что, например, в случае невыплат или задержек заработной платы доля обращений в профсоюз, а тем более в общественные организации, значительно меньше случаев обращения для отстаивания этих прав через суд. Факт наибольшего числа обращений за защитой своих интересов в суд (по сравнению с другими правоохранительными органами) говорит об ожидании от судебной защиты «справедливости при решении практически всех конфликтных ситуаций.

Исторически (а тем более в гражданском обществе, каковым объявила себя Россия), основная роль и задача профсоюзов - обеспечение и защита прав трудящихся, наемных работников. Но профсоюзные организации предприятий не могут отстоять даже право на своевременное получение заработной платы для тех, кто работает.

По закону "О профессиональных союзах..." профкомы обладают достаточно внушительными полномочиями: они на нескольких уровнях могут контролировать накопление и формирование финансов. Но именно эта сторона деятельности профсоюзов малоэффективна. В случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе...«по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту трудовых прав членов данного профсоюза в органы, рассматривающие трудовые споры».

На уровне реального поведения работники достаточно успешно освоили не слишком привычную для российского общества практику защиты через суд выплаты задолженности по заработной плате. По официальным данным народного суда в обследованном городе число дел "об оплате труда" растет от года к году в десятки раз (1995 г. - 51, 1996 г. - 988, 1997 г. - 3939 дел). Нои судебная власть не обладает необходимым влиянием: многочисленные жалобы накапливаются, их рассмотрение задерживается на длительные сроки, а положенные по решению суда деньги люди получали не сразу и не полностью. Такая ситуация характерна для всей России в целом: "в 1997 году суды рассмотрели 1,4 млн. дел о зарплате, и 99% из них решилось в пользу рабочих,... но деньги удалось получить только в половине случаев".

Следует признать, что именно профсоюзы крупных предприятий инициируют массовые обращения трудящихся в городские суды с жалобами о невыплате заработной платы. Однако эту ситуацию нельзя рассматривать однозначно. С одной стороны, по решению суда люди получают, хоть и со значительной задержкой, причитающееся им за труд вознаграждение. С другой стороны, та кой способ получения заработной платы позволяет предприятиям уйти от полной выплаты налоговых отчислений и тем самым существенно подрывает бюджет города. Это, в свою очередь, негативно сказывается на возможности выплаты социальных пособий слабо защищенным категориям населения.

Крайне редко обращение адресуется к президенту РФ, но по-видимому, как последний, окончательный шаг в «поиске правды и справедливости».

Следует отметить, что наши респонденты достаточно чутко уловили основную направленность трансформации правовой культуры. Одним из подтверждений этого является выдвижение «денег» на роль главного рычага в отстаивании своих прав и оттеснение «связей на вторую позицию. Это принципиально отличает сегодняшнюю ситуацию от советского времени. Тогда именно связи, обусловленные должностным и общественным положением индивида, являлись важнейшей гарантией соблюдения его прав. Соблюдение прав (или достижение своих интересов) становится легче купить за деньги, чем «продавить» через неформальные каналы влияния.

Оценим результаты (эффективность) обращений.

Из всех названных при опросе обращений реальную помощь с защитой прав получили всего 13% опрошенных горожан. Это, чаще всего, случаи защиты личной/частной собственности, неприкосновенности своей и своих близких, а также прав на жилье. Об ращения по трудовым правам более, чем в половине случаев поддержки не имели, а правовая помощь по социальным вопросам и социальным гарантиям была оказана всего лишь в 8% случаев.

Оценка результатов обращений мужчин и женщин  в различные организации (в % от общего числа обращений)

 

Помогли ли  Вам? (% ответов >100)*

	Мужчины		Женщины		Оба пола
Субъект обращения	Да	Нет	Да	Нет	Да	Нет
Президент	2,2	2,7	1,4	1,7	1,7	2,1
Депутат	4,4	8,1	5,6	3,4	5,1	5,3
Городские власти	13,3	16,2	15,3	19,0	14,5	21,1
Милиция	13,3	16,2	13,9	12,1	13,7	13,7
Суд	35,6	27,0	36,1	37,9	35,9	33,7
Администрация предприятия	28,9	29,7	18,1	43,1	22,2	37,9
Муж, друзья, родственники	24,4	0,0	19,4	15,5	21,4	9,5
Общественные организации	8,9	2,7	5,6	10,3	6,8	7,4
СМИ	4,4	5,4	6,9	3,4	6,0	4,2
Профсоюз	8,9	18,9	15,3	19,0	12,8	18,9
"Крепкие" ребята	13,3	2,7	2,8	1,7	6,8	2,1
Церковь	4,4	0,0	6,9	5,2	6,0	3,2
Ни к кому	2,2	16,2	1,4	6,9	1,7	10,5

*) Поскольку респонденты могли адресовать свои обращения в несколько организаций, сумма процентов по столбцам может превышать 100%.

 

В нашем обследовании особое внимание было уделено изучению соблюдения прав и гарантий в отношении женщин. Поэтому анализ результатов обращений в различные инстанции за защитой своих прав и интересов был проведен отдельно для женщин и мужчин. Он позволил выявить любопытные, на наш взгляд, особенности. С достаточной уверенностью можно сказать, что попытки женщин отстоять свои права на работе (в администрации предприятий) практически бесполезны. Это подтвердил и многомерный дисперсионный анализ статистических данных, который показал самые значимые различия между повторяемостью ответов женщин "помогли" и "не помогли" по номинации "обращения к администрации предприятия".

Процесс создания новой правовой системы в России оказался гораздо менее легким, чем это виделось вначале архитекторам реформ. Выявилась весьма ограниченная эффективность прямых заимствований и использования западных моделей правовой системы, что в немалой степени обусловлено своеобразием российского социально-экономического и социокультурного контекста.

Немалую роль играет тот факт, что до сих пор не отработан механизм реализации законов. Кроме того, как подчеркивают специалисты-правоведы, "в последние годы произошло ослабление государственности, а это - движение в сторону, противоположную обществу, основанному на праве". Необходимо реформирование государственной системы с точки зрения сбалансированного соблюдения интересов личности и государства, а не "отмена" государства вообще.

В результате существующая законодательная база представляет собой эклектичный конгломерат законов, соответствующих разным социальным системам ("советской", "рыночной" и переходного периода). Здесь есть нормы, свойственные советской системе с ее пренебрежением к правам и свободам личности, и в то же время - ростки формирующейся модели прав человека, свойственной гражданскому обществу. К последним можно отнести тот факт, что понятие прав человека (а не прав гражданина) вошло в национальное законодательство (например, Конституцию). Официально признано и закреплено в законах главенство международного права над национальным, что играет большую роль для соблюдения прав человека.

Таким образом, можно с достаточным основанием утверждать, что современное российское общество переживает противоречивый и болезненный период радикальной трансформации сложившейся правовой культуры, пересматривая взаимоотношения государства и личности.

Говоря о процессе радикальной трансформации правовой культуры российского общества, мы вовсе не имеем в виду, что эти процессы уже сегодня затронули основную массу жителей страны, или что они с равной интенсивностью происходят в столичных центрах и в провинциальных городах. Результаты проведенного исследования показали высокую потребность населения в социальной защите, понимание прав человека как социальных гарантий, предоставляемых государством. Вместе с тем, они демонстрируют здравый смысл и рациональность наших сограждан, интуитивно понимающих, насколько далеки декларированные в законодательных актах принципы, права и свободы от повседневной российской действительности.

Переходный характер современной российской правовой культуры с неизбежностью обусловливает ее внутреннюю противоречивость: с одной стороны, простой человек не меньше, чем в советские годы, ощущает свою зависимость от государства и его чиновников, а с другой - явно стремится повысить свою правовую информированность и достаточно активно осваивает новые инструменты защиты своих прав.

Возьмем в качестве примера такую специфическую социальную группу как одинокие матери. Как показали результаты обследования, ни одна из опрошенных одиноких матерей не указала в анкете, что ей приходилось на практике отстаивать свои права. И в то же время в ходе интервью практически все женщины этой категории называли конкретные ситуации защиты прав, вплоть до обращения в суд о выплате пособий на ребенка. Таким образом, хотя наделе многим респондентам приходилось реально защищать свои права, они нередко не интерпретируют эти ситуации в терминах права.

На наш взгляд, выявленные противоречия между правосознанием и реальной практикой соблюдения прав могут быть интерпретированы, во-первых, как проявление «многослойности» социальных норм, регулирующих поведение людей в сфере права, и, во-вторых, как явное подтверждение несинхронности в освоении людьми различных правовых норм.

Эти многообразные процессы, накладываясь друг на друга, и создают общую противоречивость картины массового правого сознания, говорящую о незавершенности процесса становления нового типа правовой культуры.

Несформированность в России гражданского общества, усиливающийся адаптационный стресс, вызванный просчетами либеральных реформ, и массовая ориентация людей на цели выживания ведут к вытеснению проблемы прав человека на периферию общественного сознания.

В российском обществе продолжают сохраняться жесткие гендерные стереотипы, закрепляющие за каждым полом определенные социальные роли, и гендерное правовое неравенство в сфере прав человека выступает лишь частным проявлением присущего российскому обществу традиционализма. Это неравенство очень ярко проявилось, например, при ответе на вопрос о наиболее важных для мужчин и женщин правах. Ни один из 897 опрошенных жителей города не оценил право на равенство как важное для женщин!([iii])

Многочисленные формы гендерного неравенства обнаружились при исследовании социально-экономических прав. Например, были выявлены многообразные формы дискриминации по признаку пола в сфере занятости (в частности, при найме на работу, при должностном продвижении, в оплате труда, при сокращении кадров)([iv]).

Гендерное неравенство проявляется и в том, как воспринимаются мужчинами и женщинами права работников с семейными обязанностями, когда льготы, предназначенные для обоих родителей, фактически используются только матерями. Да и в сознании работодателей эти льготы оказываются «закрепленными» исключительно за женской частью работников([v]).

Проведенное нами исследование является одним из первых, посвященных гендерному аспекту формирования правовой культуры в условиях реформируемого общества. Пока сделан только первый шаг в направлении изучения сложных и противоречивых процессов трансформации менталитета и поведения людей в области прав человека. Мы надеемся, что дальнейшее продвижение России в направлении построения гражданского общества сделает подобные исследования не только актуальными, но и действительно востребованными в обществе.

ПРИМЕЧАНИЕ. Более подробно с результатами анализа всех основных данных социологического обследования в г. Рыбинске можно ознакомиться в книге «Права женщин в России: исследование реальной практики их соблюдения и массового сознания», которую Московский центр гендерных исследований дарит библиотеке Университета Тромсо и Конгрессу женщин.