 |
Когда упоминается термин ╚феминизм╩, люди, как правило, реагируют не вполне адекватно, и реакции здесь варьируются от пренебрежения, яростных нападок и обвинений в самых чудовищных пороках до псевдоинтеллигентного скепсиса, вопрошающего ╚а разве феминистки √ это не те, кто ненавидят мужчин?╩, - вслед за писателем Даниилом Граниным, задавшим этот вопрос одной американской феминистке. (2) Едва ли найдется еще какая-нибудь другая идея, о сути которой общественность имеет столь туманные представления и которую тем не менее столь яростно порицает.
Более всего я считаю правильным и точным определением того, кто такая феминистка, высказывание Ольги Липовской (редактора самиздатовского журнала ╚Женское чтение╩): ╚это женщина с ярко выраженным чувством собственного достоинства╩ (1), понимающая, что женщины в нашем обществе занимают подчиненное положение по сравнению с мужчинами, не считающая такое положение дел справедливым и не желающая с ним мириться. Феминизм, таким образом, - это общественное движение женщин в основном (но в нем есть и мужчины) за равные с мужчинами права и равные возможности в реализации этих прав. Последнее, равные возможности для реализации этих прав, особенно важно, ибо по закону равенство существует, но на практике, в жизни, это далеко не так. Феминистки протестуют против социального неравенства, против дискриминации женщин в экономической и политической жизни, унижения женского достоинства в семье, особое внимание уделяя критике межличностных отношений мужчин и женщин, в которых мужчина наделен властью над женщиной, а женщина, в силу полученного ею воспитания оказывается не в силах противостоять подобному давлению.
(Здесь, думаю, стоит сделать короткое отступление, чтобы больше потом к этому не возвращаться, и сказать несколько слов о ╚ненависти к мужчинам╩, в чем часто обвиняют феминисток. Да, действительно, некоторые женщины приходят к такому чувству относительно мужчин вследствие тяжелого, часто травматичного личного опыта общения с ними. Как я понимаю, эти женщины ПОЗВОЛЯЮТ мужчинам так вести себя с ними, не будучи в состоянии защитить и утвердить себя и свое достоинство и пресечь подобные выходки раз и навсегда; и зачастую не могут этого по причине того, что с детства их не учили уважать себя, зато учили, что только лаской и терпением можно сгладить и даже устранить любой конфликт с мужчиной. Отсутствие положительной самооценки с детства приводит к тому, что такие женщины не в состоянии избежать или пресечь ситуацию, в которой они рано или поздно превращаются в жертву: даже в чудовищных, разрушительных отношениях у них нет другого варианта действия, кроме как в n-ный раз подчиниться и терпеть √ терпеть до предела и запустить ситуацию до тех пор, пока терпение не лопнет и не появится ненависть.
Такого не случится с женщиной, уважащюей себя, которая может сразу и безоговорочно положить конец неприятному, унижающему ее отношению к себе, или вовсе прекратить отношения с мужчиной, который не в состоянии обращаться с ней, как с человеком, НЕ ДОВОДЯ эти отношения до такой экстремальной точки, когда появляется ненависть и убеждение, что все мужчины √ враги. А феминистка, это как раз женщина, которая не позволит обращаться с собой, как с тряпкой; не испытывая страха перед мужчиной, она не испытает и ненависти к нему.)
Вернемся к вопросу о неравенстве. А есть ли оно? √ спросите вы. И вообще, что такое равенство и нужно ли оно, если делает женщин похожими на мужчин, и, наоборот, мужчин - похожими на женщин? Таковы наиболее распространенные сомнения по этому поводу, которые на самом деле √ сплошное недопонимание, смешение понятий и предрассудки, родящиеся в умах, неспособных разобраться в этом деле и отличить одно от другого.
Разумеется, надо уметь различать понятия ╚равенство╩ и ╚идентичность╩, если беретесь рассуждать об этом вопросе, и, разумеется, здесь мы говорим именно о РАВЕНСТВЕ прав мужчин и женщин в данном обществе, а также о равенстве возможностей для реализации этих прав (прав на образование, трудоустройство, реализацию собственного потенциала, саморазвитие, творчество и пр.). Здесь никто не говорит об ИДЕНТИЧНОСТИ мужчин женщинам и наоборот. (Правда, такое случается в так называемом мною ╚вульгарном феминизме╩, который справедливо и тонко высмеяла Т.Толстая в разговоре с одной американской феминисткой:
- Некоторые из них ┘ борются за то, чтобы работатть в угольных шахтах. Но, дорогая моя, русские женщины борются за то, чтобы в них не работать! (цит. По 2))
Как видите, я не говорю об идентичности, тождественности одного пола другому √ нет, ни в коем случае! И, более того, считаю, что настоящий феминизм не борется с различиями полов и не понимает равенства как приобретения женщинами отрицательных черт противоположного пола, а утверждает, что эти различия, вне зависимости от того, врожденные они или приобретенные, НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОВОДОМ ДЛЯ ДИСКРИМИНАЦИИ ЖЕНЩИН.
(Не случайно сложившаяся уже в 1989 г. ╚Лига освобождения от социальных стереотипов╩ выдвинула лозунг: ╚Пусть реализуется личность, а не пол!╩ (2), а Г.В.Старовойтова заявила, что ╚пол женщины не должен быть ее потолком╩ (3)).
Так, говоря о равенстве и различиях между полами, мы подошли к понятию дискриминации. Дискриминация √ это осознанное и намеренное препятствование доступу к получению средств к существованию и раскрытию профессионального потенциала для женщин, связанное с идеей о материнстве и воспитании детей как основной, естественной и единственной ролью женщины в обществе √ вопреки личным особенностям и стремлениям каждой конкретной женщины.
Я утверждаю, что ни в СССР, ни в России наших дней социального равенства не было и нет, как не было и нет равной и для мужчин и для женщим возможности для самореализации личности (что я вляется основным принципом гуманистического общества), а есть жесткие, биологически детерминированные предписания для поведения в зависимости от того, к какому полу ты принадлежишь; и достут к материальным благам для женщин ограничен из-за дискриминации ее трудовом сообществе, что ставит ее в подчиненное положение, делает ее материально зависимой от мужчины, наделяя тем самым мужчину еще и эмоциональной властью над женщиной.
Здесь я бы выделила два аспекта социального неравенства √ МАТЕРИАЛЬНЫЙ (выражающийся в дискриминации) и КУЛЬТУРНЫЙ (выражающийся в физическом насилии над женщиной, двойной морали и пр. - как следствиях господствующей в обществе идее о женщине как о существе второго сорта).
Обратимся к первому аспекту, проявляющемуся в дискриминации и неравномерном распределении престижных, высокооплачиваемых должностей и низкооплачиваемых и тяжелых видов работы. Для иллюстрации положения дел В МИРЕ приведу следующую статистику: ╚по данным ООН женщины выполняют 2/3 всего объема работ в мире, получают 1/10 мировых доходов и владеют 1% мирового имущества╩! (3)
Что касается России, то уровень образования работающих женщин в нашей стране выше, чем у мужчин: в 1998 г. среднее специальное и высшее образование имели 63% работающих женщин и менее 50% работающих мужчин. (3) Тем не менее женщины в основном работают на низших неквалифицированых работах, а мужчины преобладают среди ╚начальников╩: в конце 80-х каждый второй мужчина с высшим образованием занимал какой-нибудь административный пост, а среди женщин таковых было только 7%! (2) Только 9% женщин возглавляли промышленные предприятия и пр. С переходом к рынку положение женщин резко ухудшилось. По словам Е.Лаховой, ╚ ┘ все эти годы женщин чаще, чем мужчин, увольняли с работы. Женщины дольше не могли найти себе новое рабочее место. Мужчины вытесняли женщин не с тяжерых и вредных производств, а с хорошо оплачиваемых, перспективных рабочих мест╩. (3) По данным, опубликованным в ╚Известиях╩ в 1988 г., ╚ среди лиц, занятых тяжелым физическим трудом в легкой промышленности женщины составляют от 30% до 50%; в полеводстве, овощеводстве и садоводстве 98% работающих вручную √ женщины╩. (4)
Неудивительно, что доход женщины составляет 2/3 от дохода мужчины. (╚Средняя зарплата работниц в так называемых ╚женских╩ отраслях производства (легкая, текстильная промышленность) составляет в последние годы около 40% от средней зарплате по стране. В то же время средняя зарплата в так называемых ╚мужских╩ отраслях производства (нефтедобывающая) √ 360%╩. (3))
Другой показатель социального неравенства √ низкий уровень представительства женщин на руководящих должностях в органах власти в России. ╚ В структурах исполнительной власти федерального уровня занято 56% женщин, на высших же должностях их только 0,3%.╩ Уровень представительства женщин в Государственной Думе падает: в 1993 г. среди депутатво было 14% женщин, в Госдуме второго созыва √ только 11%, а в ныне действующей √ всего 7%.╩ (3)
Говоря о материальном аспекте плачевного положения женщин в нашем обществе, нельзя не сказать еще и о дополнительном бесплатном труде дома, выполняемом работающей женщиной на том ╚веском╩ основании, что ╚она √ жена и мать╩. Рабочий день женщины-матери с учетом затрат на домашнее хозяйство составляет 11 часов. (5) В 80-х годах работающие наравне с мужьями женщины тратили на домашние дела в 2-3 раза больше времени, чем их супруги. Отношение мужчин к этому, их готовность принять такое положение вещей так же характерно: только 66% мужчин против 80% среди женщин считают, что оба супруга должны заниматься хозяйством. (В принципе, считать они могут что угодно, а тем временем 75% всей домашней работы лежит по-прежнему на плечах женщины.)
Данные социологического опроса, проведенного по всей Литве в 1972 году, показали, что, хотя молодые мужья уделяют больше внимания заботам о доме и воспитанию детей, чем мужья старших поколений, стирка все же в 98% случаев остается в руках жены, а приготовление пищи √ в 87%. (В приготовлении пищи труд отцов составляет 1,3%, в стирке белья √ 1,6%) (5).
Необходимость работать наравне с мужем и занятость при практическом отсутствии его помощи в ведении хозяйства быстро изнашивает как физическое здоровье женщины, так и убивает ее духовный мир. У женщины практически не остается всремени на себя √ на то, чтобы читать, ходить в кино, на выставки или концерты, общаться с друзьями, заниматься спортом, следить за собой, путешествовать √ то есть нет времени и сил РАЗВИВАТЬСЯ как личность и получать удовольствие от жизни. Катастрофически не хватает времени и на общение с детьми.
Нудная, мелочная каждодневная работа по дому после 8-мичасового рабочего дня опустошает женщину, заполняет ее ум тривиальностями, зачастую ставит конец духовному росту, мешает творчеству. Именно поэтому в истории так постыдно мало женщин-художников, писателей, ученых и т.п. √ а вовсе не потому, что они не способны к творчеству. Способны! просто их уделом всегда было быть домохозяйкой и прислугой, в лучшем случае лишь музой для некоего ╚гения╩, но никогда не творцом. Те же редкие из них, кому удалось развить и проявить свою творческую сторону, ясно осознали такое несправедливое положение вещей. Вот что говорит одна женщина-художник: ╚Наши мужчины, к сожалению, совершенно не помогают нам в повседневных делах. Они уже рождаются с убеждением, что женщины должны их обслуживать. Из-за этого я совершенно перессорилась и с детьми, и с их отцом. Хотя он и считает себя художником, и мог бы понимать ситуацию, тем не менее я сама выполняю всю домашнюю работу и обслуживаю и его и детей. Как можно быть хорошим художником, если тебе приходится постоянно трудиться, заботиться о детях, убирать квартиру, стирать и все прочее?╩ (7)
Этот отрывок иллюстрирует так же и опровержение идеи, свойственной некоторым мужчинам-демагогам, о том, что женщины будто бы ЛЮБЯТ заниматься хозяйством, и НЕ МЕЧТАЮТ ни о чем другом, кроме как быть этакой ╚хранительнивей очага╩, идеи о том, что амбиций и стремлений, жажды творчества и активной деятельности у них не бывает и быть не может.
Чтобы понять истинное отношение общества к работе женщины дома, женщине не обязательно быть художником и столкнуться с подобными трудностями в самореализации. Ей достаточно быть ┘ женой. Многие жены понимают, что, несмотря на всю идеологическую браваду, громкие слова и воспевание образа жены и матери, в обществе, по существу, на этот женский труд смотрят пренебрежительно - и в первую очередь их мужья, которые так хотели ╚иметь в доме хозяйку╩. ╚Если бы мужчина уважал меня за то, что я ращу его детей, - говорит одна респондентка в интервью с исследователем (8), - если бы он рассматривал меня как РОВНЮ, - он работает на работе, а я дома, охраняя семейный очаг, тогда я бы отказалась от своей карьеры. Но мужчины не ценят того, что женщины делают дома, они не считают это РАВНОЦЕННОЙ занятостью. Они все принимают как само собой разумеющееся. Они привыкли к жертвам, на которые идут женщины.╩
Чтобы изменить такое отношение к женщине и ее труду дома, надо чтобы люди, как мужчины, так и женщины, ясно осознали, что работа по дому √ это не хобби женщины, которым она добровольно и с удовольствием занимается, а РАБОТА, труд, который надо ценить и уважать. (Бесполезными и глупыми кажутся мне попытки некоторых ╚философов от совка и веника╩ придать очарования, привлекательности идее домашнего хозяйства. Стирать и готовить НЕ ИНТЕРЕСНО; но это надо делать √ и надо делать не только женщине, но и мужчине, причем ПОРОВНУ.) Это во-первых.
Во-вторых, для изменения ситуации надо перестать делить обязанности на ╚мужские╩ и ╚женские╩. Если женщина вынуждена по разным причинам (материальной и ради самореализации и человеческого общения) работать на общественном производстве, как и мужчина (который один уже не в состоянии содержать семью, нуждающуюся в дополнительном заработке), то заботу о детях и домашнем хозяйстве оба супруга (партнера) должны проявлять ПОРОВНУ. В противном случае еще долго будет господствовать потребительское отношение к женщине, которое блестяще выразила одна респондентка (8): ╚Современный мужчина хочет, чтобы его жена хорошо выглядела, любила его и при этом ходила на работу. Но это слишком много, это изнашивает женщину. ╚Почему я должен на тебя работать? √ спрашивал меня мой муж. √ Ты должна работать так же, как и я.╩ Но он также нередко кричал с негодованием: ╚Я женился на тебе не для того, чтобы гладить свою одежду и готовить себе еду. Для всего этого есть жена╩.
см. продолжение
|
