Радиация дискриминации

   Самая большая опасность – это та, которая не видна с первого взгляда. Она действует как радиация: незаметно и губительно. И чем дольше находится общество под этим незримым воздействием, тем более непредсказуемыми и тяжелыми могут быть последствия. Организованный и проведенный региональной общественной организацией «Восток – Запад: Женские Инновационные Проекты» в Центральном Доме Журналистов круглый стол «Противодействие дискриминации по признаку пола в СМИ» позволяет надеяться: одна из серьезнейших проблем начала обсуждаться не только узкими специалистами, но и работниками средств массовой информации.

                Постоянно находясь под воздействием стереотипов, тиражируемых СМИ, общество в очередной раз воспроизводит эти стереотипы, закрепляя их на новом этапе и применительно к той или иной политической, общественной или политической ситуации. Ответственность средств массовой информации в формировании тех или иных взглядов огромна. Но и сами журналисты, те, что формируют общественное мнение, по большей части находятся в плену определенных воззрений.

                Председатель Ассоциации «Журналистка» Надежда Ажгихина на открытии заседания круглого стола вспомнила начало 90-х годов с их отменой цензуры, эйфорическим ожиданием журналистов и культурологов, верящих в наступление нового русского ренессанса, призванного удивить мир невиданными свершениями в области словесности и свободной журналистики. Увы, долгожданная свобода не побудила к жизни новые гениальные образцы, зато обернулась новой мифологией. Среди прочих постперестроечных мифологем заметна была и идея так называемого естественного предназначения женщины, призванная заменить надоевший образ счастливой активистки-строительницы самого справедливого общества. Дорогу новому образу «хранительницы очага» и «носительницы национальных ценностей» дал ни кто иной, как Михаил Горбачев, который многократно говорил и писал о том, что «мы должны освободить женщину и дать ей возможность побыть дома». При этом, очевидно, предполагалось, что у женщин должна быть свобода выбора: делать карьеру или воспитывать детей. Однако, не привыкшие к дискуссии СМИ восприняли эту идею как руководящую линию партии.

                Исследования, проведенные Ассоциацией, зафиксировали очевидное стереотипное представление о месте и роли женщин в обществе и СМИ. Большинство изданий видело в женщине либо героиню скандальной хроники, либо жертву реформ, либо секс-объект и «подругу бизнесмена». Женские социальные инициативы не находили вообще никакого отражения, а феминистки были представлены в очевидно негативном свете. Причиной является как недостаток информации о женских инициативах, так и неподготовленность самих журналистов. В течение последних лет Ассоциация журналисток и Союз Журналистов России проводили последовательную образовательную и просветительскую работу в области гендерного просвещения, в частности, национальные конкурсы, конференции и семинары по проблеме. В то же время опыт показал. Что для преодоления гендерных стереотипов и сексизма в СМИ необходимо проведение широких медийных кампаний. Одной из них стало обращение группы творческих и общественных организаций в журналистский суд чести – Большое жюри Союза Журналистов России  по поводу передачи «Шедевр может создать только мужчина» из цикла «Культурная революция» на канале «Культура». Последующее заседание Большого жюри стало заметным событием в жизни журналистского сообщества, по сути первым реальным шагом по предотвращению сексизма. Примерно в то же время в Санкт-Петербурге состоялась уникальная акция «Сексизм – нон стоп?», инициируемая Санкт-Петербургским центром гендерных проблем при поддержке Ассоциации журналисток. Акция, иронически переосмысливающая сексистские выступления в СМИ и имевшая широкое освещение в газетах и на ТВ, внесла в преодоление гендерных стереотипов больший вклад, чем десяток научных конференций. Явившись ярким информационным поводом, она показала, что сексизм смешон.

                Сможет ли здравый смысл преодолеть стереотип мышления создателей богатых программ и рекламодателей? Нас вдохновляет пример таких стран, как Канада или, скажем, Норвегия, переживших подобные моменты в недавнем прошлом и создавших механизмы саморегулирования журналистского сообщества. Не думаю, что мы хуже или глупее. Наша журналистика, которая остается и долгом и служением читателю и зрителю, найдет в себе силы для преодоления кризиса. Недавно получена информация, что клуб «Журналистка» из Набережных Челнов продолжил дело питерских коллег. Кстати, этот клуб весьма радикально заявил о себе в этом году. Проведена кампания против рекламы сексуальных услуг и порнографии в СМИ города. Во многих редакциях прошли собрания коллективов и встречи с учредителями. Некоторые СМИ публично отказались от размещения порнорекламы, отдельные издания лишились лицензии. Будет ли этот опыт востребован в целом по стране? Время покажет. А пока можно с уверенностью сказать, что даже самые скромные усилия журналисток, а особенно совместные действия журналисток и активисток женских организаций дают определенные результаты.  Участницы круглого стола, состоявшегося в рамках фестиваля российской прессы-2003, решили обратиться в руководящие органы СЖР с призывом начать активную национальную кампанию против сексизма.

                Кандидат филологических наук Алла Денисова сформулировала рассматриваемую  проблему,  как «Язык вражды в российских СМИ: гендерное измерение». Действительно, чем, как не враждой, можно объяснить языковые средства выражения резко отрицательного отношения «оппонентов» --носителей иной системы национальных, религиозных, культурных и других ценностей. Ряд российских общественных организаций завершает проект, в рамках которых осуществлялся мониторинг языка вражды в российских СМИ. По результатам мониторинга предполагалось проведение общественных действий и работа с журналистами, включая разработку пособия по журналистской этике в национальной и религиозной тематике. При этом как язык вражды рассматривалась вся совокупность текстов, заголовков, фотографий и иных элементов СМИ, прямо или косвенно способствующих национальной или религиозной вражде или хотя бы неприязни.

Гендерный аспект вражды не вошел в рамки мониторинга, хотя, на наш взгляд, язык вражды к лицам противоположного пола настолько широко распространен  в средствах массовой информации, что его можно сравнить с постоянным радиационным фоном, который никому не заметен, за исключением тех случаев, когда межполовая неприязнь «зашкаливает» и грубо и зримо нарушает и без того нестрогие этические нормы. Российское общество гендерно не чувствительно, не случайно народная молва в современном фольклоре, не смущаясь сообщает и о таких «гендерных различиях»: «Все бабы – дуры, а все мужики – сволочи». 

                Язык вражды может принимать формы творческой обработки известных поговорок. В одной из телепередач, посвященных скачкам и победе принадлежавшего ему жеребца, В.В. Жириновский ввел в употребление новый вариант поговорки: «Женщина – друг человека, сразу после собаки и лошади». Президент республики Ингушетия с телеэкрана «порадовал» народ изречением из этого же цикла: «У нас говорят, что если в доме две жены, то собака уже не нужна». И, наконец, вот эпиграф, который избрал известный журналист Александр Никонов, правда, при этом возложив ответственность за такое творчество на народ: «Есть женщины в русских селеньях – их сромненько «бабы» зовут. Слона на скаку остановят и хобот ему оторвут». Речь идет о его статье «Половой вопрос» (журнал «Огонек», №9,2002), которую можно использовать в качестве хрестоматийного пособия по изучению языка вражды.

                Один из распространенных источников формирования языка вражды – искажение или подмена значения как общеупотребительных лексических единиц, так и терминов. В одном из выпусков телепередачи «Моя семья» Валерия Комиссарова рассказывалось о явных садистских наклонностях женщины, которые ведущий уверенно отрекомендовал аудитории как феминизм. Таким образом, садизм и феминизм употреблены как синонимы. Тема так называемой женской логики и даже попытки докопаться до ее истоков стали притчей во языцех. Можно, не мудрствуя лукаво, написать «подзолистая почва женских мозгов». А можно приплести элементы «научного» анализа. Тележурналистом Александром Гордоном предлагается своеобразная теория гипотезы функциональной асимметрии мозга, выдвинутая при обсуждении возможности создания шедевра женщинами. Ведущий передачи – министр культуры РФ Михаил Швыдкой (что не заставляет обманываться по поводу такой культуры).

Когда подобный тезис выдвигается государственным чиновником высокого ранга, это воспринимается как заявление, имеющее прямое отношение к государственной политике. В рамках такой политики высказывание депутатов о том, что не для женщин и детей пишется Конституция (в том смысле, что они ее все равно не поймут) – вполне объяснимо.

Анализируя многие другие материалы в СМИ, невозможно не прийти к мысли, что есть заметная избыточность в резкости отторжения феминистской тематики в СМИ. То есть, среди причин, лежащих в основе этого, есть то, что играет важную роль и не исчерпывается историческими факторами и патриархатными стереотипами. В соответствии с глубокими философскими традициями, женщина – это атрибут частной сферы, а мужчина – субъект сферы публичной. И это рассматривается как само собой разумеющееся. Социально активные женщины и, конечно же, феминистки получают иные наименования – нейтральное женщины, стилистически сниженное тетки, грубое бабы, депутатши, пренебрежительное девушки по отношению к женщинам среднего возраста.

Язык вражды в его гендерном аспекте в публицистике имеет давнюю историю, представляет возможность проследить, как один и тот же эпитет получает разные трактовки, актуализируются противоположные черты в зависимости от политической конъюнктуры. С другой стороны, материалы этой передачи позволяют увидеть, как глубоки внелингвистические -- мифологические, философские, фольклорные корни существования языка вражды в отношении женщин. Как ни странно, демонизация (вспомним средневековые сюжеты о том, каким чудовищем-оборотнем оказывалась жена или мать) женщин продолжает жить и в современной публицистике. Зачастую женщины предстают как преступницы, возможно, с психическими отклонениями, в частности, на сексуальной почве, они агрессивны в отношении мужей и детей и т.д. Поразительно, но такой обобщенный образ женщин коллективными усилиями создают в большинстве журналистки. И дело не в дискриминационной направленности каждого отдельного материала, а в тематической тенденциозности.

Завершая свое выступление о проекте «Ликвидация дискриминации по признаку пола – путь к реализации прав человека», А. Денисова отметила, что именно в результате сформированного СМИ отношения к женщине, благодаря языку вражды в отношении женщин, заполонившему телеэкраны и печатные СМИ, мы получили ситуацию, при которой не только постоянно нарушаются права женщин, ни и сами эти нарушения обществом почти не фиксируются. Тем проблематичнее их устранение.

                Татьяна Локшина сообщила о результатах мониторинга ситуации с дискриминацией женщин в 20 регионах РФ, осуществленной Московской Хельсинкской группой, директором программ которой она является, и партнерскими организациями. В частности, она отметила, что, не претендуя на статус глобального всестороннего исследования, проделанная работа предполагает общую оценку ситуации, выявление основных проблем и тенденций. Именно поэтому основной упор делался не на поиск большого числа конкретных фактов дискриминации и детальной исследование индивидуальных случаев нарушения прав женщин, а на информацию, полученную с помощью социологических методов и дающую представление о том, какие какие проблемы стоят наиболее остро и видятся наиболее актуальными, каково отношение к этим проблемам представителей власти. Отчет полностью опирается на информацию, собранную женскими организациями в регионах. Для большинства участвовавших в мониторинге организаций проведенная работа стала стимулом для более активного участия в политической жизни региона, в частности, в избирательном процессе. Для женских НПО эта работа была пробным шагом перед участием в написании полноценного альтернативного доклада о соблюдении Россией Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, ведь до сих пор женские организации еще ни разу не представляли комплексного обзора по соблюдению Россией всех обязательств, взятых на себя при ратификации данной Конвенции.

                Успешная работа над альтернативным докладом возможна лишь при объединении усилий целого ряда организаций, обладающих не только необходимой экспертной квалификацией, но и серьезными навыками в области правозащитного мониторинга. Сопоставление и анализ различных по типу сведений  (статистические данные, официальные ответы государственных учреждений, факты, собранные НПО, интервью, анкеты) дали возможность сделать выводы о дискриминации в отношении женщин. Поскольку проект охватывал только 20 из 89 субъектов РФ, формально мы не имеем права переносить выводы данного отчета на всю Россию, но фактически мы убеждены, что сформулированные выводы и тенденции актуальны для страны в целом. В начале ХХ века Советская Россия стала первым в мире государством, закрепившим в Конституции равноправие мужчин и женщин. В дальнейшем этот принцип получил разностороннее развитие в советском законодательстве. Тем не менее, проблема фактической дискриминации в отношении женщин была актуальна на всем протяжении истории СССР и остается таковой в современной России. Более того, на сегодняшний день ситуация с дискриминацией женщин в Российской Федерации хуже, чем в западных странах, которые ввели принцип равноправия полов в свое законодательство позже – в некоторых случаях на десятки лет – чем это сделала Россия.

По итогам мониторинга МХГ сделаны рекомендации в сфере законотворчества, в сфере деятельности органов исполнительной власти, партиям и общественным объединениям, в сфере образования и просвещения, в сфере судопроизводства, здравоохранения, трудовых отношений, деятельности правоохранительных органов, пенитенциарной системы, в сфере деятельности неправительственных организаций.

Рекомендации в сфере массовой информации заключаются в следующем: Инициировать просветительские публикации и передачи по проблемам гендерного равенства, защиты женщин от дискриминации, домашнего насилия, сексуального насилия и домогательства;

Формирование положительного имиджа женщин во власти, политике, профессиональной и общественной жизни;

Принятие мер по недопущению использования в материалах, передачах и рекламе выражений и образов, унижающих достоинство женщины по признаку пола и способствующих распространению взглядов и стереотипов, противоречащих принципу гендерного равенства. Разработка соответствующего этического кодекса.

«Право на труд и на справедливые и благоприятные условия труда: дискриминация по признаку пола» – тема сообщения Натальи Таубиной, директора Фонда «За гражданское общество», координатора Сети НПО по продвижению и защите социальных и экономических прав в РФ с использованием международных инструментов. В частности, она обратила внимание собравшихся на то, что по данным исследования ВЦИОМ в 2002 г. свыше 70% россиян считают самыми важными и ущемляемыми правами именно социальные и экономические права  (право на социальную защиту, на труд, право владеть собственностью) и лишь для 13% самыми важными правами являются политические права (свободы слова, свобода совести, право на объединение).

Анализ официальной статистики в сфере занятости говорит о том, что органы государственной власти практически игнорируют проблемы дискриминации в целом и проблемы дискриминации по признаку пола в частности. Так, статистически отслеживается уровень безработицы среди мужчин и женщин , однако отсутствуют какие-либо показатели уровня безработицы среди беременных женщин и матерей с малолетними детьми. При этом практически во всех региональных докладах по результатам мониторинга отмечается, что наиболее дискриминируемой группой при найме на работу являются беременные женщины и матери малолетних детей. Распространенным является то, что в анкетах, на собеседованиях с потенциальным работодателем одним из обязательных вопросов для женщин является вопрос о детях и их возрасте, в то время как у мужчин такая информация не запрашивается.

Еще одним достаточно распространенным нарушением принципа недискриминации является дискриминация по возрастному признаку при найме на работу. При этом для женщин практика еще более суровая, чем для мужчин. Так, в большинстве вакансий возрастной ценз для женщин – до 35 лет, для мужчин – до 45. Государством не предпринимаются адекватные меры по устранению такой дискриминации, что является нарушением обязательства государства защищать права человека, в том числе, право на труд. В большинстве докладов отмечается, что заработная плата у женщин меньше, чем у мужчин за труд равной квалификации.

«Люди могут быть счастливыми, избавляясь от стереотипов»,  --  так сформулировала тему своего выступления д.п.н. Надежда Шведова. Она остановилась на проблеме насилия в отношении женщин, подчеркнув, что оно, как зеркало, отражает дисгармонию и перекосы, существующие во взаимоотношениях в обществе. В связи с закрытым характером семьи и явной недооценкой того факта, что безопасность семьи является основой безопасности общества в целом, ни в бывшем СССР, ни в современной России не было и нет официальной статистики по вопросам насилия в семье.  Поэтому вызывает большой интерес проведенное Советом женщин МГУ исследование, посвященное домашнему насилию. Его результаты – приговор российскому обществу. 70% женщин подвергается одному из видов домашнего насилия со стороны мужей. При этом около половины избиваемых женщин подвергались нападению в то время, когда они были беременны, кормили грудью, имели маленького ребенка, находились в состоянии беспомощности. Почти каждая пятая женщина находится в состоянии регулярного и жестокого  физического обращения со стороны мужей. Каждая пятая женщина терпит упреки мужа в «иждивенчестве», а значение ее работы «обидно умаляется».

Почему сложилось так? В чем причина приобретающего тотальный характер насилия?  Создается впечатление, что моделирование соответствующей политической окружающей среды – непременное условие для того, чтобы можно было не только осуществить, но и полностью закрепить «черный передел» собственности. Общественное мнение обнаруживает достаточно лояльное отношение к избиению жен. Вопрос о насилии в отношении женщин самым прямым образом связан с проблемой гендерного неравенства в России. Отсутствие реальной государственной политики по достижению гендерного равенства в стране – одна из важнейших причин процветания насилия в семье.

Председатель гильдии журналистов архитектуры и градостроительства Александр Сидорин, говоря о дискриминации, подчеркнул, что действующие на территории России строительные нормы и правила не учитывают произошедших социальных изменений в стране. И дело не только в том, что в организациях и учреждениях не предусматриваются комнаты для пеленания и кормления детей, но и в том, что, например, почти нигде в малых предприятиях не отводятся помещения для  гигиены женщин. СНИПы сегодня не соответствуют сложившейся ситуации. Если, например, раньше те же самые комнаты гигиены предусматривались для всех организаций и учреждений, где не менее ста женщин, то сегодня таких предприятий почти не осталось. И потому – создается впечатление – и помещения такие не нужны? Нужны корректировка и исправление нормативов существующих строительных норм и правил.

Выступившие в процессе обсуждения проблемы президент РОО «Восток-Запад: женские Инновационные проекты» Наталья Бердникова, председатель Карельского центра гендерных исследований, член республиканской комиссии по вопросам улучшения положения женщин Лариса Бойченко, руководитель пресс-службы «Лиги избирательниц» Наталья Ильинская (г. Санкт-Петербург) и другие поддержали инициативу по принятию обращения  круглого стола «Противодействие дискриминации по признаку пола в СМИ» к председателю СЖР В.Л. Богданову и Председателю Большого Жюри М.А. Федотову и по принятию соответствующей резолюции.