 |
Это - шестое ежегодное послание Президента Путина. Его особенностью является усиление социальной проблематики, ранее не имевшая место постановка вопроса о развитии личности и гражданского общества. Правда, указанное развитие в качестве стратегической задачи упомянуто в общей иерархии приоритетов последним, третьим. Первый - меры по развитию государства, второй - укрепление закона и политической системы. Но ни в государственном, ни в партийном строительстве Президент не счел нужным указать меры, направленные на достижение равенства возможностей для женщин в принятии решений на высшем уровне во всех ветвях власти. Гендерный аспект присутствует только в положениях социального контекста, заключение на который приводится ниже с позиций экспертов проекта ЮНИФЕМ "Гендерные бюджеты в России". 1. Президент:
Еще одна общенациональная проблема - это низкая рождаемость. В стране все больше семей, имеющих только одного ребенка. Нам необходимо повысить престиж материнства и отцовства, создать условия, благоприятствующие рождению и воспитанию детей. Проект "Гендерные бюджеты в России" предлагает повысить пособие по рождаемости в 2006 г. не менее чем на треть, а пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет до уровня минимальной заработной платы или вдвое против фактического уровня и систематически пересматривать его одновременно с ее повышением последней. Надо реализовать положение Концепции демографической политики России о помощи молодой семье в приобретении доступного жилья (программа по льготным ссудам на жилье за счет Стабилизационного фонда РФ, который к 2006 г. превысит 1 трилл., а также за счет региональных бюджетов и участия бизнеса, в лице Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), заявившего о своем желании давать беспроцентные жилищные ссуды своим работникам со списанием долга при рождении детей, восстановление практики молодежных жилищных кооперативов - МЖК с участием молодых женщин). Сохранить бесплатность сферы охраны материнства и детства (питание детей грудного возраста - молочные кухни; достаточное питание беременных женщин из малообеспеченных семей; специализированная медицина на основе современных технологий - акушерство и педиатрия; мораторий на приватизацию детских учреждений и ограничения по плате в них или бюджетные пособия по нуждаемости на возмещение ее для бедных семей, сохранение бесплатного питания школьников). В этих целях выделить особые позиции в бюджете - дифференциация по полу и возрасте социальных нормативов Программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи и отдельная позиция в финансировании репродуктивной медицины в Фонде медицинского страхования. Повысить престиж отцовства - распространить право на досрочную пенсию на многодетных отцов, ликвидировать практику ограничения прав отцов в отношении ребенка при разводе и его воспитании после развода и пр. 2. Президент:
Особо остановлюсь на другой сложной для нашего общества теме - последствиях алкоголизма и наркомании. Между тем, просматривая бюджетные программы следующего года, инвестиционные программы Правительства, не увидел там никакого желания решать эту проблему на федеральном уровне. Понятно, что это, прежде всего, по законодательству вопросы региональные и муниципальные, но без соответствующей поддержки со стороны федерального Правительства проблему эту нам не решить. Прошу внести соответствующие изменения. Проект "Гендерные бюджеты в России" предлагает создать комплексную государственную А- и Н-службу, включающую, кроме этапа лечения, еще практически отсутствующую ныне массовую профилактику и психологическую и трудовую реабилитацию зависимых с учетом специфики заболевания у мужчин и женщин. Хронический алкоголизм и наркозависимость, по оценке экспертов проекта, касается 10-11 млн. чел. и ведет к потерям не менее 3% национального дохода (ВВП) - 550-600 млрд. руб. И только комплексная реабилитационная система может действительно реинтегрировать в общество эту армию людей с помощью государственных вложений, расширения самоорганизации и взаимоподдержки, активизации участия НЖО в решении проблемы. Рационально ужесточить различные формы ответственности за ущерб для общества, предприятий и граждан от употребления алкоголя и наркотиков, ввести в федеральном бюджете с 2006 и региональных бюджетах целевую антиалкогольную программу, средства на которую получить в форме отчислений от акцизов на алкоголь. Кроме того, увеличить затраты бюджетов на всех уровнях на меры борьбы с наркоманией (в 2005 г. расходы по федеральной антинаркотической программе составили 0,5 млрд. руб., тогда как оборот наркотиков оценивается Госнаркоконтролем в 9 млрд. долл.), усилить преимущественно профилактическую и культурно-образовательную составляющую проводимых мероприятий (воспитание, спорт, досуг подростков и молодежи), тогда как ныне государственные средства больше всего уходят на содержание наркополиции и силовые действия. Привлечь к совместным действиям бизнес, который заинтересован в трезвых работниках, ужесточить требования к предпринимателям в отраслях и на работах, связанных с опасностью для населения; ввести налоговые льготы для бизнеса, реализующего. А- и Н- программы в своих трудовых коллективах по методологии, рекомендуемой МОТ. 3. Президент:
...считал бы правильным отменить налог на имущество, переходящее в порядке наследования. Потому что миллиардные состояния все равно где-то запрятаны в оффшорах, они здесь не передаются по наследству. А какой-нибудь садовый домик - за него надо заплатить такие деньги, которые часто человеку не по карману. Проект "Гендерные бюджеты в России" считает полную отмену налога на наследство экономически и социально нерациональным. и не оправданным. Прежде всего, бюджет потеряет в доходной части миллиард рублей и это при дефиците средств на меры социальной политики. А, имея ввиду колоссальную дифференциацию населения - не менее, чем в 15 раз, во владении недвижимостью во всех формах и личных накоплениях (вклады, акции и т.п.) такая мера социально не оправдана и приведет к усилению дифференциации в следующем поколении. Полная отмена, по нашему мнению не социальная мера, а мера по амнистии теневых капиталов. На наш взгляд более правильным и экономически оправданным было бы ввести дифференцированный налог на наследство от стоимости имущества. При этом шкала может быть построена таким образом, что передача по наследству садового домик будет облагаться минимальным (по сумме чисто символическим налогом), а дорогая недвижимость (особняк в центре Москвы) по максимальной ставке. Либо налог на наследство отменить только на имущество граждан, переходящее к прямым наследникам на сумму порядка 1 млн. руб., - столько примерно стоит приличный садовый дом или типовая квартира в России, т.е. то что и предлагает Президент. При передаче по наследству крупных состояний, как везде за рубежом, следует продолжать брать налог, что будет социально справедливым и разумным. Тем более, что осталось слишком много вопиющих социальных "дыр", ведущих к бедности и у государства нет повода к уменьшать общепринятые в мире платежи . К тому же в результате монетизации льгот пострадали даже такие группы населения как дети-инвалиды, т.к. для обеспечения бесплатного проезда сопровождающих их родителей в бюджетах не нашлась значительная меньшая сумма, чем доходы на наследство. Если государство согласно нести бюджетные потери ради облегчения жизни населению, то можно предложить более актуальные направления совершенствования налогов на физических лиц. В первую очередь надо отказаться от подоходного налога заработной платы ниже или равной величине прожиточного минимума. Это можно сделать поэтапно. На первом этапе - не облагать подоходным налогом величину равную минимальной заработной плате, уровень которой и так меньше границы бедности в 4 раза (в 2005 г она составляет 25% прожиточного минимума). От этой меры выиграют более 25% работников, в основном работницы легкой промышленности, медсестры, санитарки, воспитательницы детских садов, обслуживающий персонал домов - инвалидов и интернатов, библиотекарши и т.п. Учитывая, что главным фактором бедности - является наличие детей, целесообразно повысить налоговые вычеты из доходов родителей на иждивенцев по крайней мере на величину, равную минимальной заработной плате, т.е. в 2006 г. налоговый вычет увеличится в два раза. При этом предлагается одновременно увеличить размеры доходов, дающих право на льготу по налогообложению, предположим, с 40 до 70-80 тыс. руб., с тем чтобы этой льготой воспользовались бы матери-одиночки с ребенком, получающие заработки ниже прожиточного минимума на душу или любая семья с детьми при подобных размерах доходов на члена семьи. Учитывая, что введение плоской шкалы подоходного налога не привело к желаемому результату - выводу из тени доходов, предлагается вернуться к дифференцированной шкале подоходного налога. В первую очередь ввести повышенный подоходный налог на доходы, превышающие минимальную заработную плату в 50 раз. Это экономически оправдано, т.к. в большинстве стран дифференциация в доходах не превышает 15 раз. 4. Президент:
Необходимо подвести черту и под рядом других накопившихся годами проблем. Прежде всего это касается заработной платы учителей, врачей, работников культуры, науки... от качества труда этих людей зависит не меньше, чем от роста экономических показателей... В то же время реальный уровень оплаты труда в этих отраслях все еще ниже, чем в конце 80-х годов, а средняя зарплата в бюджетной сфере значительно ниже средней зарплаты по стране: из 18 ставок единой тарифной сетки 12 - ниже прожиточного минимума, то есть для большинства работников бюджетных организаций риски попасть в зону бедности крайне высоки. И столь унизительное положение мешает людям эффективно и творчески работать. Считаю необходимым в течение трех лет добиться повышения доходов бюджетников в реальном выражении не менее чем в 1,5 раза. При этом надо иметь в виду, что ответственность за установление размера и своевременная выплата зарплат большинству бюджетников лежит на властях регионов. И нужно выстраивать межбюджетные отношения таким образом, чтобы субъекты Российской Федерации также имели возможность повышать заработную плату в бюджетной сфере опережающими темпами. Подчеркну также, что определенные в предыдущем Послании задачи по модернизации образования, здравоохранения должны решаться, но решаться предельно аккуратно. Реорганизация ради реорганизации не должна становиться самоцелью. Главное - это качество услуг, хочу еще раз подчеркнуть, их доступность большинству граждан, их реальное влияние на социально-экономический прогресс в стране. Проект "Гендерные бюджеты в России" считает, что следовало бы подчеркнуть гендерный аспект этой проблемы - речь практически идет об уменьшении дискриминационных различий в оплате труда по полу, которые в настоящее время составляют в экономике 35%, и которые во многом объясняются несправедливо низкой оплатой в государственном секторе работников образования, здравоохранения и культуры, где женщины составляют 80% персонала. Предлагаемое повышение должно обеспечиваться ростом минимальной заработной платы с 720 руб. до 1400-1500 руб. в месяц и повышением средней - с 5000 руб. в 2005г. до 9000 руб. в 2008 г. (профсоюзы требуют до 10000). Для бюджета - это означает (при сохранении действующих ныне межразрядных коэффициентов - 4,5) дополнительный расход примерно 800 млрд. руб., а с учетом прямых налоговых вычетов с возросшей заработной платы и косвенных налогов с нового объема покупок с нее - примерно 600 млрд. руб., что ниже намечаемого на эти три года объема профицита бюджета - превышения доходов над расходами, в том числе за счет недофинансирования необходимых стандартов в образовании и здравоохранении. Но если в целом по финансовой системе эта задача выглядит решаемой, то проблема заключается в дефицитности большинства региональных бюджетов, на которые ложится в 4 раза большие расходы на содержание бюджетной сферы, чем на федеральный бюджет. В связи с этим резкое повышение заработной платы по оценкам экспертов может привести либо к росту задолженности по заработной плате (о чем свидетельствуют последние статистические данные) в связи с нехваткой финансовых средств либо к сокращению занятости в бюджетном секторе на 30% или 5 млн. человек. В связи с этим возрастает значение оказания поддержки и лоббирования столь радикальной идеи Послания Президента со стороны НЖО совместно с профсоюзами (учителей и медиков, которые сейчас наиболее социально активны) знающими местную ситуацию и состояние бюджетов в целях нахождения оптимального решения по росту заработной платы и сохранения занятости с учетом возможностей конкретного региона. Вместе с тем актуальным остается вопрос совершенствования межбюджетных отношений и изменение роли государства в решении проблем бюджетного сектора экономики. НЖО могли бы разработать и предложить механизмы поддержки местных бюджетов в целях решения проблемы значительного повышения заработной платы работников организаций бюджетной сферы. Вместе с тем, с уверенностью можно предсказать (и, по имеющейся информации это уже происходит при обсуждении социальными партнерами и ведомствами плана реализации Послания) сопротивление финансистов, не желающих идти на столь радикальные затраты бюджета, поскольку их ведомственная деятельность оценивается показателем состоянием государственных доходов, и надо будет идти на улучшение администрирования налоговых и иных платежей, поиск иных источников, в том числе за счет производственных инвестиций и программ, что стало непривычным в условиях автоматического благополучия бюджетных поступлений от высоких нефтяных цен. И здесь НЖО могут с успехом воспользоваться документом Правительства "Основные направления социально-экономического развития РФ на 2005-2008 г.", где предлагается организовать мониторинг общественных организаций и иное сотрудничество с ними в решении поставленных проблем. Такое сотрудничество вполне вероятно, как предлагается в проекте "Гендерные бюджеты а России", на основе появления в бюджетах специальной строчки или целевой программы по поддержке женских инициатив в решении актуальных социальных вопросов, обозначенных Президентом и Правительством на среднесрочную перспективу, а также расширения обучения знаниям технологии гендерного анализа и аудита заинтересованных специалистов и местных экспертов. Гилинская Э.Б, д.э.н., ГУ ВШЭ
Ржаницына Л.С., д.э.н., проф., ИЭ РАН Материалы проекта ЮНИФЕМ "Гендерные бюджеты в России"
см.: http://www.owl.ru/rights/discussion2004/index.htm
|
